№ 2-390/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.

при секретаре судебного заседания Зазулиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Установил:

Истец обратился в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к ФИО1 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24.08.2013 года по состоянию на 02.05.2017 года в размере 1 388 629 руб. 77 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 878 152 руб. 23 коп., задолженности по просроченным процентам 380 677 руб. 29 коп., неустойки 129 800 руб. 25 коп., о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 143 руб. 15 коп.

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы. 

24.08.2013 года ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 заключен кредитный договор № 28620266с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 944000 руб. «Потребительский кредит» на срок 60 месяцев, под 21,65% годовых. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику банковский вклад (п.1.1 Кредитного договора) и 24.08.2013 года выдал заемщику кредит путем зачисления на счет (п.1.1, 2.1 Кредитного договора). 

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п.3.1 и П.3.2 Кредитного договора), а также графиком платежей на имя ФИО1, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. 

Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно ). 

По состоянию на 02.05.2017 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 380 677 руб. 29 коп.

В адрес ответчика со стороны банка направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Требование кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. 

Поскольку заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов в соответствии со ст.4.2.3. кредитного договора, на основании п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем 04.08.2015 года внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России». Истцом при подаче искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в сумме 15 143 руб. 15 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. 

Согласно справке ОМВД по г. Донецку, ФИО1 зарегистрирован с 28.11.2008 года по адресу: .... 

В соответствии с рапортом УУП ОМВД России по г. Донецку ФИО1 по указанному адресу не проживает, в связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно, его интересы в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании представлял адвокат Прохоров Е.А., который возражал относительно удовлетворения иска.

Суд, изучив представленные материалы, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

Суд установил, что 24.08.2013 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> «потребительский кредит» в сумме 944 000 руб. под 21,65 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 7-10). 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл ответчику банковский вклад (п.1.1 Кредитного договора) и 24.08.2013 года выдал ему кредит путем зачисления на счет (п.1.1, 2.1 Кредитного договора). 

П.3.1 и п.3.2 Кредитного договора, а также графиком платежей на имя ФИО1, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение указанных условий кредитного договора ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

29.03.2017 года ответчику ФИО1 направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности не позднее 28.04.2017 года (л.д. 11-13, 14). Требование банка до настоящего времени ответчиком не исполнено, задолженность по кредиту в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

По состоянию на 02.05.2017 года задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 составляет 1 388 629 руб. 77 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 878 152 руб. 23 коп., задолженности по просроченным процентам 380 677 руб. 29 коп., неустойки 129 800 руб. 25 коп.

Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора и математически правильный (л.д. 16-18).

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, не выполнил, чем существенно нарушил условия договора, убытки банка от нарушений условий договора ответчиком полностью лишают банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся задолженности законны и обоснованны, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины размере 5 256 руб. 71 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.08.2013 года в размере 1 388 629 руб. 77 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 878 152 руб. 23 коп., задолженности по просроченным процентам 380 677 руб. 29 коп., неустойки 129 800 руб. 25 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 143 руб. 15 коп., всего 1 403 772 (один миллион четыреста три тысячи семьсот семьдесят два) руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: