Дело №2-387/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика- управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации ФИО3, ответчика ФИО4, его представителя ФИО5, ответчика ФИО6, представителя 3-го лица ФГБУ «ФКП Росреестра по Брянской области» ФИО7

при секретаре Ященко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Брянской городской администрации, ФИО4, ФИО6, ФИО8 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, об установлении границ, о признании незаконными - постановление Брянской городской администрации, результаты аукциона, протокола о результатах аукциона, договора аренды, межевого плана, о сносе жилого дома, о прекращении право собственности на жилой дом, о демонтаже ограждения, 

У С Т А Н О В И Л:

Домовладение по ул. 

<

адрес>, общей площадью 114кв.м. принадлежало ФИО8 в 7/12 долях, ФИО6 в 5/72 доляхИ.. в 25/72 долях.

ДД.ММ.ГГГГ И. умер. ФИО1 согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, является наследником умершего И. (л.д.48, том1). 

Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Брянского областного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении апелляционного определения - прекращено право общей долевой собственности в доме по 

<

адрес> между ФИО1, с одной стороны, ФИО8 и ФИО6, с другой стороны. ФИО1 выделена часть жилого дома, общей площадью 39,6 кв.м., ФИО8 и ФИО6 выделено в собственность 9/10 и 1/10 доли соответственно в части жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты>.м.(л.д.22-29, том1).

В настоящем, согласно выписке из ЕГРН, ФИО1 принадлежит жилое помещение № по ул.

<

адрес>, ФИО8 и ФИО6 (9/10 и 1/10 доли) в помещении 

<

адрес> (л.д.72, том1).

Согласно кадастровой выписке, земельный участок по ул

<

адрес>, площадью 600 кв.м. стоит на кадастровом учете, кадастровый №, как ранее учтенный, без определения границ (л.д.43,том 1).

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровой выписке, ФИО4 является собственником дома по ул

<

адрес>, земельный участок, площадью 800 кв.м., кадастровый № находится на праве аренды, с установлением границ. (л.д.35, 38-42, 142-149, том1).

ФИО1 обратилась с иском в суд, ссылаясь на то, что правопредшественникам дома по ул

<

адрес> на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование был выделен земельный участок площадью 600 кв.м., однако с 1955 года таковой находился в фактическом пользовании собственников дома с площадью 2621 кв.м. В связи с чем, полагает, что на основании п.9.1 ст.3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» собственники дома, в частности ФИО1 имели право на оформление земельного участка площадью 2640 кв.м. в собственность. Однако, по заявке супруга ФИО6 - ФИО4 в границах указанного земельного участка, кадастровым инженером был сформирован земельный участок площадью 800 кв.м., который в дальнейшем управлением имущественных и земельных отношений был выставлен на аукцион и по итогам такового передан в аренду ФИО6 В настоящем, на участке выстроен дом. Считая, что передачей земельного участка площадью 800 кв.м. ФИО4 нарушены ее права, просит истребовать из чужого незаконного владения земельный участок, площадью 610 кв.м., который является частью земельного участка по 

<

адрес>; признать незаконным постановление управления имущественных и земельных отношений о передаче ФИО4 в аренду земельного участка в части 610 кв.м.; признать недействительным, заключенный между ФИО4 и управлением имущественных отношений договор аренды земельного участка в части 610 кв.м.; признать результаты межевания земельного участка по ул

<

адрес> недействительными; погасить в ЕГРН регистрационные записи; исключить из сведений Государственного кадастра сведения о земельного участке по ул.

<

адрес>; снести жилой дом и демонтировать ограждение по ул.

<

адрес>

В судебном заседании ФИО1, ее представитель уточнили требования. Просят истребовать из чужого незаконного владения земельный участок площадью 610 кв.м.по 

<

адрес> с кадастровым номером № расположенный в границе восстановленного земельного участка с кадастровым номером №; установить границу земельного участка по ул

<

адрес>, площадью 2640 кв.м., согласно заключению кадастрового инженера Л. от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с координатами характерных точек, указанных в Приложении №; признать незаконным постановление Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-п об утверждении схемы расположения земельных участков, в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 800 кв.м., расположенного по ул

<

адрес>; признать незаконным постановление Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-п о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков в части - в отношении лота №-земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, площадью 800 кв.м., кадастровый №; признать недействительными результаты аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол о результатах аукциона; признать недействительным договор аренды земельного участка в части 610 кв.м.; признать недействительным результаты межевания земельного участка по ул

<

адрес>, кадастровый №; погасить в ЕГРН регистрационные записи; исключить из сведений Государственного кадастра недвижимости сведения о земельного участке по 

<

адрес> кадастровый №; снести жилой дом по ул.

<

адрес>, прекратив право собственности ФИО4 на него и демонтировать ограждение по ул

<

адрес>.

В обоснование требований сослались на те же доводы, что изложены в иске. Указали также, что результаты аукциона истцом оспорены по основанию незаконности выделения земельного участка, порядок проведения полагают не нарушенным. 

Представитель ответчика управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации иск не признала, указала, что порядок пользования земельным участком по ул.

<

адрес>, площадью 600 кв.м. определен решением мирового судьи судебного участка №4 

<

адрес> от 2005 года, границы участка установлены. Кроме того, указала, что местоположение земельного участка определяется согласно правоустанавливающих документов, таковым является договор бессрочного пользования. Площадь спорного участка по договору 600 кв.м., следовательно, прав на земельный участок площадью 2640 кв.м. у собственников дома по ул.

<

адрес> не возникло. Одновременно указала, что нарушений закона при выделении земельного участка ФИО6, допущено не было.

Ответчик ФИО6, его представитель иск не признали, указали, что земельный участок был выделен в установленном порядке, предварительным межеванием и по результатам аукциона.

Ответчик ФИО6 иск не признала, указала, что выделением земельного участка ее супругу, права Трошиной Л.Л.В. нарушены не были. Решение суда об определении порядка пользования земельным участком, площадью 600 кв.м. было исполнено, судебным приставом-исполнителем были вбиты колышки по результатам экспертизы, проведенной в рамках судебного спора. Земельный участок ее супруга никак не пересекает границы земельного участка, площадью 600 кв.м., определенные решением мирового судьи.

Представитель 3-го лица ФГБУ «ФКП Росрестра по Брянской области» с иском не согласилась, указала, что предыдущим собственникам на основании договора был выделен земельный участок 600 кв.м. Собственники могли бы претендовать на уточнение местоположения границ земельного участка, но не более чем на 450 кв.м. Считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Иные участники, надлежаще извещенные о дате слушания, в суд не явились. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Опрошенный ранее представитель ООО «Корпорация кадастровые инженеры» - генеральный директор Общества М. с иском не согласилась, указала, что ООО «ККИ» готовило межевой план земельного участка, площадью 800 кв.м.по 

<

адрес>, при этом ими учитывался договор от 1967 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка по 

<

адрес>, согласно которому площадь участка дома № составляла 600 кв.м. Границы двух спорных участков не пересекаются. Одновременно указала, что ФИО1 кадастровому инженеру Л. не был предоставлен указанный договор бессрочного пользования, в противном случае заключение от ДД.ММ.ГГГГ не было бы таковым и кадастровый инженер определял бы границу в соответствии с правоустанавливающим документом. Считает, что требование истца не основано на законе.

Суд, выслушав стороны, их представителей, представителя 3-го лица, исследовав материалы дела, находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Материалами дела установлено, что земельный участок по 

<

адрес> на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование под строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ был выделен правопредшественникам сторон – ФИО9 и ФИО10 в размере 600 кв.м. (л.д.152, том1). 

Стороны по настоящему иску - ФИО1, ФИО8, ФИО6 являются собственниками жилого дома по ул. 

<

адрес>, в том числе, на основании наследственных прав.

30.10.2001 введен в действие Земельный кодекс РФ.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Одновременно, согласно п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из материалов дела следует, что в ГКН, а ныне в ЕГРН имеются данные о земельном участке 

<

адрес> площадью 600 кв.м.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Бежицкого района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком, площадью 600 кв.м., согласно которому ФИО8 и его семье выделен в пользование участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ФИО11 (наследодателю ФИО1) – 

<

данные изъяты> кв.м., с описанием границ земельного участка (л.д.193-195, том 1).

Исходя из смысла и содержания приведенных норм права, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, следует, что ФИО1, ФИО8, ФИО6 имеют безусловное право на оформление земельного участка в собственность в размере 600 кв.м. 

Вместе с тем, истец заявляя настоящее требование сослался на то, что собственники дома по 

<

адрес> г.Брянска фактически пользуются земельным участком площадью 2640 кв.м. с 1955 года, что влечет их право на определение границы земельного участка в указанной площади.

Давая оценку данному доводу, суд приходит к следующему выводу.

Как в соответствии со ст.8 ч.2, ч.4 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", так и в редакции действовавшего на период спорных правоотношений Федерального закона N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (ст.7) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков. 

В кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости, площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, сведения о том, что земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена.

Статьей 22 ( ч.8,10) Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, а ранее ст.38 Федерального закона N 221-ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. 

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что местоположение участка сторон было определено договором бессрочного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, границы участка были установлены решением мирового судьи судебного участка №4 Бежицкого района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, таковое исполнено, о чем свидетельствует акт судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП УФССП по Брянской области от 21.05.2006.

На этом основании ссылка истца на то, что границами участка являются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более, судом не принимаются, поскольку имеются правоустанавливающие документы, содержащие сведения о местоположении земельного участка.

Кроме того, истцом не учтено то, что согласно положениям п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ существуют предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

Спорное домовладение и земельный участок расположены на территории муниципального образования «город Брянск».

Согласно решению Брянского городского Совета народных депутатов от 29.07.2010 №333, на территории города Брянска минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для индивидуального жилищного строительства, составляют 450 кв.м.

Пунктом 32 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ определено, что государственный кадастровый учет в связи с уточнением сведений о площади земельного участка приостанавливается в случае, если площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Истцом заявлено требование об установлении границы земельного участка площадью 2640 кв.м. Согласно данным ЕГРН площадь земельного участка по ул.

<

адрес> 600 кв.м., предельный минимальный размер предоставления земельного участка в г.Брянске 450 кв.м. 

Учитывая, что истребуемая истцом площадь земельного участка больше совокупности 600 кв.м. и 450 кв.м., требования истца в целом на земельный участок в заявленной площади не основан на Законе.

Поскольку в обоснование иска, ФИО1 заявлено о праве на земельный участок площадью 2640 кв.м., в которых суд отказывает истцу, соответственно, требования истца об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 610 кв.м.по ул.

<

адрес>, о признании незаконным постановления Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-п об утверждении схемы расположения земельных участков, в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 800 кв.м., расположенного по ул.

<

адрес>, о признании незаконным постановления Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-п о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков в части - в отношении лота №1-земельного участка, расположенного по ул

<

адрес>, площадью 800 кв.м., о признании недействительными - результаты аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокола о результатах аукциона, а также договора аренды земельного участка в части 610 кв.м., а также результаты межевания земельного участка по 

<

адрес> г.Брянска, о погашении в ЕГРН регистрационных записей, об исключении сведений в Государственном кадастре о земельном участке по ул.

<

адрес>, о сносе жилого дома по ул.

<

адрес>, о прекращении право собственности ФИО4 на дом, о демонтаже ограждения по ул.

<

адрес>, также не подлежат удовлетворению.

Не основаны на законе и требования об установлении границ земельного участка по 

<

адрес>, площадью 2640 кв.м. на основании заключения кадастрового инженера Л. от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, и по основанию не соблюдения порядка оформления земельного участка, установленного положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, регламентирующего подготовку межевого плана, согласование границ смежных землепользователей и т.д.

Учитывая, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется, в исковых требованиях истца следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок, со дня принятия решения суда в окончательной форме-03.04.2017.

Судья Бежицкого районного суда 

г.Брянска Е.Л. Осипова