Дело №2а-306/2024 КОПИЯ

№ 59RS0044-01-2024-000276-54 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чусовой 12 февраля 2024 года 

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Куренных Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сараевой О.М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом в помещении суда с использованием средств аудиопротоколирования видеоконференцсвязи административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №35 ГУФСИН России по Пермскому краю» о признании незаконным взыскания в виде выговора устно от 27.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

22 января 2024 года ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №35 ГУФСИН России по Пермскому краю» о признании незаконным взыскания в виде выговора устно от 27.09.2023.

Определением от 23.01.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю. 27.09.2023 он был привлечен к ответственности в виде выговора устно в связи с тем, что ... во время нахождения в карантинном отделении находился на спальном месте в неустановленное распорядком дня время.

С нарушением не согласен. Указывает, что с ... около 18.40 часов почувствовал себя плохо, стал задыхаться, в связи с чем не мог оставаться на ногах, сел на кровать. Медицинскую помощь ему никто не оказывал. Вместо этого наложили взыскание в виде выговора устно. Обращение в Кизеловскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не привело к восстановлению нарушенных прав. Обстоятельства, связанные с состоянием его здоровья, наличием уважительных причин для нахождения на спальном месте, не были исследованы и учтены должностными лицами исправительного учреждения при наложении взыскания.

Просит признать незаконным взыскание в виде выговора устно от ...

В судебном заседании административный истец ФИО1 на иске настаивал. Дополнительно пояснил, что взыскание на него было наложено при рассмотрении вопроса административной комиссией учреждения. Он высказывал свои доводы об ухудшении состояния здоровья, которые не были приняты во внимание. Присел на кровать, ближе к тумбочке, из которой стал доставать ингалятор, в этот момент был обнаружен дежурным сотрудником, который вместо оказания медицинской помощи зафиксировал нарушение. В суд обратился по результатам обращения в Кизеловскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ, которая не нашла оснований для применения мер прокурорского реагирования. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчик ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 исковые требования не признала. В своих возражениях указала, что находясь в исправительном учреждении ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю, осужденный ФИО1 был обязан соблюдать Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, установленные для осужденных. Факт нарушения подтвержден совокупность доказательств. Истец обратился в суд по истечении установленного срока для обращения. Просит в иске отказать.

Неявка в судебное заседание административного ответчика начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 №110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила). 

Пунктами 10.1, 10.2 Правил предусмотрено, что осужденные обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

В соответствии с пунктом 12.19 Правил, осужденным к лишению свободы запрещается без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна и подготовки ко сну время, а также находиться вне спальных мест в установленное для сна время, кроме случаев отправления естественных надобностей.

В силу пунктов "а, в" части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, меры взыскания, в том числе в виде выговора устно.

Согласно ч. 1 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Как следует из материалов дела, с оспариваемым взысканием от ... ФИО1 был ознакомлен в дату его наложения.

Вместе с тем с административным иском он обратился в суд только 18 января 2024 года, (что следует из административного искового заявления и почтового конверта) с пропуском трехмесячного срока на обращения в суд (л.д. 75). 

До обращения в суд ФИО1 обращался с доводами о признании незаконным постановления в адрес Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ. Ответ на обращение датирован ..., с ответом ФИО1 ознакомился в более позднюю дату.

Таким образом, административный истец последовательно реализует свое право на оспаривание наложенного взыскания в установленном законом порядке, что является уважительной причиной и основанием для восстановления срока на обращение в суд.

Суд приходит к выводу, что пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с исковым заявлением подлежит восстановлению с применением положений ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Судом установлено, что ФИО1 с ... отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Данное обстоятельство следует из существа поданного административного искового заявления, справки по личному делу осужденного от ... и не оспаривается сторонами.

По прибытию в исправительное учреждение осужденный ФИО1 был ознакомлен со своими правами и обязанностями, порядком и условиями отбывания наказания в виде лишения свободы, предусмотренными Правилами внутреннего распорядка, УИК РФ и другими законодательными актами, что не оспаривается административным истцом.

В соответствии со справкой старшего инспектора ОВРсО ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю ... от ... ФИО1, ... года рождения, содержался в отделении «карантин».

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... ФИО1 был привлечен к ответственности за нарушение п.п. 10.1, 10.2 пункта 10, п.п. 12.19 пункта 12 главы II Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, поскольку ... часов в карантинном отделении без разрешения администрации ИУ находился на спальном месте в не отведенное распорядком дня время.

Данные обстоятельства подтверждены копией рапорта №... мл. инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4 от 17.09.2023, копией рапорта начальника отряда ..., справкой о поощрениях и взысканиях на ..., фотофиксацией с камеры видеонаблюдения, протоколом заседания административной комиссии от ..., в котором указано, что ФИО1 вину признает, поясняет, что нарушение больше не повторится.

ФИО1 представил письменные объяснения по факту указанного нарушения, в которых указал, что нарушения не допускал, на спальном месте не находился, фотофиксация нарушения не производилась.

Решением врио начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю ... принятым в ходе заседания административной комиссии, ФИО1 был привлечен к ответственности в виде выговора устно. С выговором устно осужденный ознакомлен ...

Суд не находит оснований для отмены наложенного взыскания. Установленная законом процедура применения к ФИО1 меры взыскания соблюдена, факт допущенного нарушения подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств. 

Вид и размер взыскания обосновываются как характером допущенного нарушения, так и личностью истца, который на момент совершения нарушения не получал поощрений, при этом на него не налагались и взыскания, что следует из соответствующей справки.

Полномочия врио начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю ... на применение меры взыскания подтверждены копией приказа ..., которая находится в материалах административного дела.

Доводы административного истца о внезапном ухудшении состояния здоровья, которое вынудило его присесть на спальное место, чтобы достать из тумбочки ингалятор, что исключает виновное нарушением им Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, опровергаются дополнительно истребованными доказательствами.

Так, из справки начальника здравпункта №1 филиала «Медицинская часть №1» ФКУ МСЧ-59 ФСИН России ... следует, что у ФИО1 имеется заболевание органов дыхания «...», по прибытию в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю пользовался ингалятором. При этом в период с ... ФИО1 на прием с жалобами на состояние здоровья не обращался. 

Из ответа Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ... следует, что доводы жалобы были проверены как по документам, так и фактически на месте совершения нарушения. Возможность присесть на табурет вместо кровати у ФИО1 имелась, для извлечения ингалятора из тумбочки садиться на спальное место не требуется.

Непоследовательность позиции ФИО1 по вопросу о допущенном им нарушении, ее изменение от полного отрицания нарушения в письменных объяснениях к признанию вины на административной комиссии с дальнейшим признанием только факта нарушения и указанием на его допущение в связи с ухудшением состояния здоровья при обращении к прокурору и в суд, также расценивается судом как способ уклониться от взыскания за допущенное нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, в иске о признании незаконным взыскания от ... следует отказать.

С учетом изложенного, требование ФИО1 о признании незаконным дисциплинарного взыскания от ... в виде выговора устно, наложенного ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю, оставляется судом без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Административный истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины определением от 23.01.2024 (л.д. 2).

Поскольку Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины по пункту 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют основания для взыскания государственной пошлины с административных ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда по рассмотренному административному делу составляется в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.

Судья подпись Е.В. Куренных

Копия верна: судья