Дело № 1-146/4-2018 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Кратюка А.И., с участием государственного обвинителя – прокурора Железнодорожного округа г. Курска Агапова А.М., обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Карпенко О.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого ФИО3, его защитника – адвоката Колесникова Е.В., предоставившего удостоверение № от 04.122015 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ревенковой В.Г., а также потерпевшего – Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживавшего до ареста по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Курским районным судом 

<

адрес> с учетом постановления Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Курским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161, 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на один месяц;

ДД.ММ.ГГГГ Курским районным судом 

<

адрес> с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 69, ч. 4 и ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (судимости не сняты и не погашены);

находящегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего грузчиком-экспедитором в ООО «Солнечная долина», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО3 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, 27 мая 2018 года около 03 часов 30 минут ФИО1 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома № 30 по ул. Парижской Коммуны г. Курска, где ФИО1, увидев припаркованный автомобиль марки ВАЗ-21061, регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, предложил ФИО3 угнать данный автомобиль, завладев им без цели хищения, на что последний ответил согласием. При этом, ФИО1 и ФИО3 распределили между собой роли, согласно которым ФИО1 должен был взломать запертую дверь автомобиля и запустить двигатель, а ФИО3 наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы при приближении посторонних лиц предупредить об этом ФИО1

В тот же день, около 03 часов 45 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля марки ВАЗ-21061, регистрационный знак №, подошел к указанному автомобилю и с помощью имеющихся у него ключей, путем подбора ключа, открыл запирающее устройство водительской двери, сел в салон автомобиля и запустил двигатель, а ФИО3, находясь во дворе вышеуказанного дома, наблюдал за окружающей обстановкой, после чего ФИО3 сел в указанный автомобиль на переднее пассажирское сиденье и они проехали на автомобиле к дому № 28/5 по ул. Парижской Коммуны г. Курска. В пути следования, в угнанном автомобиле сработала блокировка рулевого колеса, в связи с чем ФИО1 и ФИО3 вышли из автомобиля и совместными усилиями провернули рулевое колесо автомобиля, взломав тем самым блокировку рулевого колеса, а затем вновь сели в указанный автомобиль, где ФИО1 запустил двигатель автомобиля и на данном автомобиле, под управлением ФИО1, скрылись с места преступления.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 виновными себя в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, согласившись с предъявленным обвинением по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и поддержали заявленные при ознакомлении с материалами дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дела, пояснив, что данные ходатайства были заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном искренне раскаиваются.

Защитники подсудимых – адвокаты Карпенко В.О., Колесников Е.В. с позицией своих подзащитных полностью согласились и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дела. 

Государственный обвинитель Агапов А.М., а также потерпевший Потерпевший №1 не возражали о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства дела.

Признание своей вины дано ФИО1 и ФИО3 добровольно, после консультаций с защитниками и осознания подсудимыми характера и последствий заявленных ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, данное признание не противоречит закону и чьим либо интересам, а максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые не превышает 10 лет лишения свободы. 

Проверив материалы уголовного дела и, выслушав доводы сторон, подсудимых ФИО1, ФИО3, которые вину в предъявленном им обвинении признали полностью и раскаялись в содеянном, суд приходит к выводу, что обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, так как они совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору. При этом, субъективная сторона подсудимых характеризуется прямым умыслом на неправомерное завладение транспортным средством и отсутствием у последних цели хищения, то есть присвоить автомобиль целиком или по частям, а предварительный сговор подсудимых проявился в имевшейся договоренности на угон автомобиля, а также в согласованности их действий. 

Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, все по делу обстоятельства, а также влияние наказания на исправление виновных лиц и условия жизни их семей.

Судом принято во внимание, что подсудимый ФИО3 судим впервые, оба подсудимых молоды, вину признали и полностью раскаялись в содеянном, дали явки с повинной (т. 1 л.д. 36-38, 42-44), в которых указали на свою причастность к совершенному преступлению, активно способствовали раскрытию и расследования преступления, по месту жительства и по месту работы характеризуются с положительной стороны, а также нахождение на иждивении ФИО1 малолетней дочери и жены ФИО6, имеющей, согласно справке ВК № от ДД.ММ.ГГГГ беременность 21 неделя. 

Изложенные обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание. 

Отягчающим обстоятельством для подсудимого ФИО1 суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал наличие в его действиях рецидива преступлений. 

Поскольку совершение преступления стало следствием употребления спиртных напитков со стороны подсудимых, то, по мнению суда, в силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, отягчающим по делу обстоятельством для каждого подсудимого, необходимо признать совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Вместе с этим, суд учел, что подсудимые ФИО1 и ФИО3 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоят, по месту жительства участковыми инспекторами, а ФИО1 и по месту нахождения под стражей в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Курской области характеризуются с удовлетворительной стороны.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимых, всех по делу обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только при изоляции его от общества. Оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказаний предусмотренных санкцией данной статьи, а также ст. 73 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, не имеется. Однако, учитывая наличие совокупности смягчающих по делу обстоятельств, в том числе явки с повинной, суд считает возможным в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить наказание ФИО1 без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Относительно назначения наказания ФИО3, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, применив к нему условное осуждение, то есть ст. 73 УК РФ, возложив на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности: продолжать работать, не менять место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

В связи с характером совершенного преступления, личностью подсудимых, наличия по делу отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначении подсудимым наказания в соответствии с требованиями данной нормы не имеется. 

При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы за умышленное тяжкое преступление, а ранее он на основании приговора Курского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание за тяжкое преступление и данным приговором было также отменено условное осуждение ФИО1 по приговорам Курского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за совершенные им тяжкие преступления, то местом отбывания наказания ФИО1 в силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при наличии особо опасного рецидива преступлений, надлежит избрать исправительную колонию особого режима.

По мнению суда, именно такое наказание, в силу ст. 43 УК РФ, будет являться мерой исправления осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений. 

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней содержание под стражей в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Курской области.

ФИО3 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО3 продолжать работать, не менять место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Контроль за поведением осужденного ФИО3 возложить на филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. 

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-21061 регистрационный знак №, отвертку, пару перчаток, водительское удостоверение №, свидетельство о регистрации транспортного средства № – возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В кассационном порядке приговор может быть обжалован в порядке предусмотренном ч.1 ст.401.3 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.И. КРАТЮК