№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 декабря 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре ФИО4,

с участием помощника прокурора – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Крым в интересах ФИО3 к учредителю Частного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа «Перспектива Нова» ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате в порядке субсидиарной ответственности, третье лицо - Частное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа «Перспектива Нова», 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора 

<

адрес> Республики Крым обратился в Центральный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением в интересах ФИО3 к учредителю ЧОУ «Средняя общеобразовательная школа «Перспектива Нова» ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате в порядке субсидиарной ответственности с мая 2022 года по июнь 2022 года в размере 16 878,79 руб.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере законодательства об оплате труда, в результате которой выявлено, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ЧОУ «Средняя общеобразовательная школа «Перспектива Нова» в должности кухонного работника.

У работодателя перед ФИО3 образовалась задолженность по выплате заработной платы с мая 2022 года по июнь 2022 года в размере 16 878,79 руб.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования заместителя прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО3 к ЧОУ «Средняя общеобразовательная школа «Перспектива Нова» о взыскании задолженности по заработной плате, с ответчика в пользу ФИО3 взыскана задолженность по заработной плате в размере 17 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России и 

<

адрес> вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Поскольку ФИО2 является учредителем ЧОУ «Средняя общеобразовательная школа «Перспектива Нова», он несет субсидиарную ответственность по обязательствам, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ЧОУ «Средняя общеобразовательная школа «Перспектива Нова».

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо, уведомленное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Выслушав мнение прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

В судебном заседании помощник прокурора исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по изложенным в нем обстоятельствам.

Суд выслушав прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения. локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и липом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями но трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 140 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Рели работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Согласно ч. 1 ст. 123.23 ГК РФ частное учреждение полностью или частично финансируется собственником его имущества.

Частью 2 той же статьи установлено, частное учреждение отвечает, по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно п. 3 ст. 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принята на работу в Частное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа «Перспектива Нова» на должность кухонного работника.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования заместителя прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО3 к ЧОУ «Средняя общеобразовательная школа «Перспектива Нова», третье лицо ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, с ЧОУ «Средняя общеобразовательная школа «Перспектива Нова» в пользу ФИО3 взыскана задолженность по заработной плате в размере 17 000 руб. 

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России и 

<

адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества или получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, сумма взысканная по ИП составляет 121.21 руб.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ учредителем ЧОУ «Средняя общеобразовательная школа «Перспектива Нова» является ФИО2

Поскольку судом установлено, что решение суда о взыскании с ЧОУ «Средняя общеобразовательная школа «Перспектива Нова» денежных средств в пользу ФИО3 не было исполнено в связи с недостаточностью (отсутствием) у должника имущества, при этом ответчик является учредителем частного учреждения, соответственно он несет субсидиарную ответственность, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 16 878, 79 рублей в порядке субсидиарной ответственности. 

В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождены, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, гл. 22 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Крым в интересах ФИО3 к учредителю Частного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа «Перспектива Нова» ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате в порядке субсидиарной ответственности, третье лицо - Частное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа «Перспектива Нова» – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, УССР в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки совхоза Брасовского, 

<

адрес>, в порядке субсидиарной ответственности задолженность по заработной плате с мая 2022 года по июнь 2022 года в размере 16 878 руб. (Шестнадцать тысяч восемьсот семьдесят восемь) руб. 79 коп. 

Взыскать ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 4000 (Четыре тысячи) руб. 00 коп.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене заочного решения в Центральный районный суд 

<

адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Судья Максимова В.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.