Дело № 2а-2340/23 18 декабря 2023 года

УИН 78RS0018-01-2023-002714-29 

Решение

 принято в окончательной форме 28.12.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Петродворцового РОСП ГУФССП России по СПб ФИО3 и Главному управлению ФССП по Санкт-Петербургу о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия ГУ ФССП по СПб, выразившегося в невыполнении действий по возврату денежных средств в размере 48432,86 руб., незаконно удержанных и списанных с ее банковских счетов, а также о признании незаконным бездействия Петродворцового РОСП, выразившегося в ошибочной идентификации ее как должника по исполнительному производству и применении к ней мер принудительного исполнения. В обоснование указывает, что 13.06.2023 и 14.06.2023 с ее счетов в Сбербанке списано 4970 руб. по исполнительному производству №-ИП, должником по которому она не является. После обращения в РОСП денежные средства возвращены 29.06.2023. Кроме того, в РОСП имеются другие исполнительные производства от 2015, 2017 и 2019 годов, по которым она не является должником, однако с нее также удерживались денежные средства, всего удержано 48432,86 руб. Полагает, что судебными приставами-исполнителями не предпринято мер по предотвращению негативных последствий для нее, поскольку не идентифицированы персональные данные должника, в базу данных исполнительных производств не внесены сведения о том, что банковские счета принадлежат не должнику, не приняты меры к фиксации у должника двойника. ГУ ФССП по СПб не принимает меры к возврату указанной суммы.

Административный истец и ее представитель в суд не явились, извещены надлежащим образом. От адвоката Стороженко Н.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ГУ ФССП по СПб ФИО4 в суде по иску возражала, считала пропущенным срок обращения с иском, все денежные средства, которые не были перечислены взыскателям, возвращены ФИО2, часть сумм, направленная взыскателям до ее обращения с заявлением об ошибочном удержании, не была возвращена на счет РОСП, несмотря на требования о возврате, в связи с чем невозможно осуществить возврат денежных средств ФИО2.

ФИО3 и заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО5 в суд не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований. 

Согласно части 1 ст.121 ФЗ от 2.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Ч.1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ст.6.1 федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно п.1.2 ст.30 федерального закона "Об исполнительном производстве" Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В силу ст.98 федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Из материалов дела следует, что в Петродворцовом РОСП находились исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника ФИО2, полной тезки административного истца, о взыскании денежных средств в пользу различных взыскателей.

Материалы исполнительных производств представлены не в полном объеме в связи с истечением срока хранения документов. По указанным исполнительным производствам были вынесены постановления об обращении взыскания на доходы и денежные средства должника. 

Согласно представленным ФИО2 справкам Сбербанка, с ее счета были списаны следующие суммы: 14.05.2018 – 200 руб. по исполнительному производству №-ИП, 31.05.2018 – 11876,05 руб. по исполнительному производству №-ИП и 3452,87 по исполнительному производству №-ИП, 25.02.2019 – 9188,56 руб. по судебному приказу от 2018 г., 12.09.2019 – 510,23 руб. по судебному приказу от 2018 г., 9.12.2019 – 699,35 руб. по исполнительному производству №-ИП, 19.05.2021 – 846,16 руб. по исполнительному производству №-ИП. Также представлены платежные поручения от 2017-2018, 2020 годов о перечислении ООО "Нептун" на счет Петродворцового РОСП денежных средств, удержанных из заработной платы.

ФИО4 представила постановление от 2.07.2020 об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату по исполнительному производству №-ИП; справку о движении денежных средств по данному исполнительному производству; обращение к взыскателю СПАО Ресо-гарантия о возврате ошибочно перечисленных денежных средств по исполнительному производству №-ИП в общей сумме 18692,16 руб. за 2020 год, оставленное без ответа.

25.04.2023 судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2, 

<

данные изъяты>, задолженности в пользу ООО "Жилкомсервис г.Петродворца", вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и денежные средства в банках. В процессе исполнения установлено, что со счета административного истца, не являющейся должником по данному исполнительному производству, ошибочно удержаны денежные средства, впоследствии удержанные суммы ей возвращены 27.06.2023. Также 22.06.2023 через ЕПГУ в адрес административного истца направлен ответ на обращение от 16.06.2023, в котором указано, что подтверждены доводы об ошибочной идентификации, 13.06.2023 ошибочно удержанная сумма 1471,69 руб. будет возвращена. 

Суд полагает, что имеются основания для отказа в удовлетворении административного иска по следующим причинам.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ, статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что административное исковое заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Согласно ч.6 статьи 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Административный иск подан в суд 28.09.2023. Из представленного ФИО2 письма ГУ ФССП от 20.01.2021 следует, что РОСП поручено провести проверку фактов, изложенных в обращении ФИО2 (л.д.14). Таким образом, можно сделать вывод, что в 2021 году она знала об удержании с ее счета денежных средств по исполнительным производствам в отношении иного лица, по которым она ошибочно идентифицирована как должник, а значит и о нарушении своих прав, однако не обратилась с административным иском в суд в установленный срок, т.е. в 2021 году. При таких обстоятельствах суд полагает, что она обратилась в суд с пропуском установленного срока в отношении удержаний, имевших место до 2021 года.

По удержаниям за 2023 год действия административных ответчиков также не могут быть признаны незаконными, поскольку нарушение было устранено до обращения ФИО2 в суд с иском. 

Согласно положениям ст.ст.3, 227 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; в силу положений ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

В данном случае на момент обращения ФИО2 с иском ее права были восстановлены путем возвращения ошибочно удержанных сумм по исполнительному производству №-ИП, что исключает возможность удовлетворения административного иска в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

ФИО2 отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)