Дело № 1-216/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 10 августа 2017 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Потапова В.В.,

при секретаре Бутенко Я.А., 

с участием: государственных обвинителей прокуратуры Светлоярского района Волгоградской области Скрипкина Р.С., Пронкаевой С.Ю., Ким П.В., 

подсудимой ФИО2, 

защитника - адвоката Хрипуновой И.А., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ, п. «в» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО3 совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере в отношении несовершеннолетнего при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у подсудимой ФИО2, достигшей восемнадцатилетнего возраста, находящейся по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в целях личного употребления, а также на незаконный сбыт части приобретенных ею наркотических средств в значительном размере несовершеннолетнему ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С этой целью подсудимая ФИО2 по мобильному телефону через социальную сеть «Телеграмм», договорилась с неустановленным следствием лицом о приобретении у него наркотического средства, после чего, находясь на 

<

адрес>, перечислила на счет неустановленного лица через терминал «QIWI кошелек» денежные средства в сумме 1 500 рублей.

В тот же день, примерно в 12 часов 20 минут, подсудимая ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в целях личного употребления, прибыла к дому 

<

адрес>, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, по ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, достала из под кирпича наркотическое средство - смесь, содержащую производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты весом 2, 23 гр., которое находилось в полиэтиленовом пакете, тем самым совершила незаконное приобретение указанного наркотического средства, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». В тот же день, примерно в 12 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 20 м. в северо-восточном направлении от 

<

адрес> и 23 м. в юго-западном направлении от 

<

адрес> часть приобретенного наркотического средства весом 0,12 гр. подсудимая ФИО2 незаконно сбыла несовершеннолетнему ФИО5, а оставшуюся часть массой 2,11 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет крупный размер, примерно в 12 часов 40 минут, на маршрутном такси № «5с» перевезла к месту своего жительства в 

<

адрес>, где незаконно хранила до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками Отдела МВД России по 

<

адрес>, в ходе проведения осмотра места происшествия в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 20 м. в северо-восточном направлении от 

<

адрес> и 23 м. в юго-западном направлении от 

<

адрес>, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения, общественную нравственность и нормальное развитие личности несовершеннолетнего, и желая их наступления, незаконно сбыла несовершеннолетнему ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заведомо зная, что он является несовершеннолетним, часть приобретенного ею наркотического средства - смесь, содержащую производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» массой 0,12 гр., которое согласно требованиям Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером. В тот же день, в период с 13 часов 50 минут по 14 часов 20 минут данное наркотическое средство было изъято у ФИО5 сотрудниками Отдела МВД России по 

<

адрес>.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала и показала, что с 2015 г. употребляла наркотические средства, в том числе синтетические. Наркотическое средство «соль» и «спайс» она приобретала через сеть «Интернет» бесконтактным способом, путем закладок. Сбытом наркотических средств не занималась. В 2016 году была судима за незаконное приобретение и хранение наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она вновь решила употребить наркотическое средство «соль» и «спайс». С этой целью созвонилась по мобильному телефону через социальную сеть «Телеграмм» с неизвестным лицом и договорилась о приобретении у него наркотического средства. Через терминал «QIWI кошелек» перечислила денежные средства в сумме 1500 рублей, получила сообщение о месте закладки наркотического средства в 

<

адрес>, после чего решила поехать и забрать наркотик из закладки. По дороге встретила своего знакомого ФИО5, которого попросила поехать с ней за наркотиком. На маршрутном такси они приехали в 

<

адрес>. Закладка находилась возле гаража под кирпичом на 

<

адрес>, там было два пакетика с наркотическим веществом, один «соль», второй «спайс», которые различаются по цвету, «соль» белого цвета, а «спайс» красновато-коричневатого цвета. Часть наркотического средства «спайс» она отсыпала и передала ФИО5 за то, что он поехал с ней. ФИО5 забрал «спайс», после чего они поехали домой. Умысла на сбыт ФИО5 наркотического средства у неё не имелось. Она передала ему наркотик безвозмездно. Знала о том, что он является несовершеннолетним. Они вместе приехали на 

<

адрес>, где ФИО5 ушел домой, а она пошла за детьми к своей подруге. Когда возвращалась домой, увидела, что ФИО5 задержали сотрудники полиции. Она пришла домой и спрятала два пакетика с наркотиками в сумочку мягкой игрушки «Мишка», которую поставила на сервант в зале дома. Когда приехали сотрудники полиции и спросили о наличии у неё наркотических средств, она отказалась выдать наркотики и сказала, что у неё ничего нет. Тогда они стали осматривать дом и обнаружили наркотики. Она призналась, что наркотические средства принадлежат ей. Заверила суд в содеянном раскаивается. 

Допросив подсудимую, свидетелей, огласив с согласия сторон показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО2 виновной в совершении изложенных выше преступлений. 

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как признательных показаний самой подсудимой о её фактической причастности к совершённым преступлениям, данных в судебном заседании, так и других доказательств. 

Признавая показания подсудимой ФИО2 об обстоятельствах совершенных преступлений, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они были даны подсудимой добровольно и изложенные в них сведения в целом согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО2, её виновность в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере и незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере в отношении несовершеннолетнего, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании. 

Так, вина ФИО2 в незаконном приобретении и хранения наркотических средств в крупном размере доказана показаниями свидетелей, процессуальными и другими документами, приобщёнными к материалам уголовного дела и исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного ГУР ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним в ГУР поступила оперативная информация о том, что ФИО2 хранит по месту жительства наркотические вещества. Примерно в 13 часов был задержан несовершеннолетний ФИО5 на 

<

адрес>, у которого было обнаружено и изъято наркотическое средство. При этом, ФИО5 сообщил, что приобрел его у ФИО2 Часть она передала ему, а часть осталась у неё. Было принято решение о проверке данной информации. Вместе с начальником ГУР ФИО7 и участковым уполномоченным полиции ФИО13 он прибыл к ФИО2, которая проживала в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Были приглашены двое понятых, которым разъяснили их права и обязанности. В их присутствии ФИО2 было предложено добровольно выдать имеющиеся у нее наркотические вещества. Подсудимая ответила, что не хранит наркотические средства в своем доме. После этого было принято решение о производстве осмотра домовладения. При этом предварительно было получено согласие на осмотр от собственника домовладения ФИО8 и от самой ФИО2 Он совместно с ФИО7 и ФИО13 в присутствии понятых стали проводить осмотр домовладения ФИО2 В ходе осмотра дома, в зале на полке была обнаружена мягкая игрушка «мишка», в кармашке которой были обнаружены два полиэтиленовых пакета, в одном из которых находилось вещество коричневатого цвета, в другом порошкообразное вещество белого цвета. ФИО2 призналась в том, что в одном пакетиках находится наркотическое средство «спайс» в другом «соль», которые она приобрела для себя. Полиэтиленовые пакеты с веществом коричневатого цвета и порошкообразным веществом белого цвета были соответствующе упакованы и опечатаны. ФИО2 была доставлена в отдел полиции. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, являющийся начальником ГУР ОМВД России по 

<

адрес> и ФИО9, работающий участковым уполномоченным полиции и ОПДН ОМВД России по 

<

адрес>, каждый в отдельности также показали, что ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства подсудимой ФИО2 по адресу: 

<

адрес> у неё были обнаружены и изъяты два полиэтиленовых пакета, в одном из которых находилось вещество красновато-коричневого цвета, а в другом порошкообразное вещество белого цвета, со слов подсудимой «Спайс» и «Соль», которые она приобрела и хранит для личного потребления. 

Согласно показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, он сообщал, что знаком с ФИО1 более пяти лет, так как живет с ней в одном поселке. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, он встретился с ней в 

<

адрес>. она попросила его съездить с ней в 

<

адрес>. Когда они приехали на маршрутном такси на остановку 

<

данные изъяты> ФИО2 сказала ему, что ей нужно купить наркотические средства, после чего ушла оплачивать денежные средства, а он остался ждать ее недалеко от остановки. Когда ФИО2 вернулась, то по ее просьбе они пошли на место, расположенное недалеко от 

<

адрес>, так как со слов ФИО2, там находятся наркотические средства. Они доехали на маршрутном такси до 

<

адрес>, где ФИО2 достала из-под бетонной плиты наркотические средства. (т.2 л.д. 118-120)

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, она была приглашена УУП ФИО13 для участия в качестве понятой в домовладении ФИО8 по адресу: 

<

адрес>. В качестве понятой также была приглашена ФИО11 В доме находилась подсудимая ФИО2 с детьми. Перед началом осмотра ФИО2 сотрудники полиции предложили добровольно выдать все запрещенные вещества и наркотики. ФИО2 пояснила, что не хранит указанные вещества и наркотики. Тогда сотрудники полиции разъяснили права и обязанности понятых, цель проведения осмотра и осмотрели дом с согласия подсудимой и ФИО8 При осмотре дома в кармашке мягкой игрушки «Медведь» были обнаружены два полиэтиленовых пакета. В одном находилось вещество красно-коричневого цвета, а в другом порошкообразное вещество белого цвета. ФИО2 стала плакать и призналась в том, что это наркотики «спайс» и «соль», которые она приобрела и хранила в доме. Полиэтиленовые пакеты с веществом красно-бурого цвета и порошкообразным веществом белого цвета были упакованы по отдельности в полиэтиленовые пакеты и опечатаны. Были составлены документы, с которыми она ознакомилась и подписала. 

Аналогичные сведения сообщила в суде свидетель ФИО11, также подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она совместно с УУП ФИО13, сотрудниками уголовного розыска и понятой ФИО10, принимала участия в качестве понятой при осмотре домовладения подсудимой ФИО2 по 

<

адрес>, где последняя проживает с бабушкой и детьми. В ходе осмотра дома была обнаружена мягкая игрушка «Медведь», в кармашке которого были обнаружены и изъяты два полиэтиленовых пакета. В одном было вещество коричневатого цвета «Спайс», а в другом порошкообразное вещество белого цвета «Соль», которые приобрела подсудимая ФИО2, в чем сама призналась. При этом, она плакала и просила прощения. 

Свидетель ФИО12 в суде показала, что ФИО2 является её внучкой. Подсудимая с детства проживает в её 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, на находилась на работе. К ней пришел участковый уполномоченный полиции ФИО13, который пояснил, что ему необходимо провести осмотр ее домовладения, так как есть информация, что её внучка ФИО2 хранит наркотики. Она дала свое согласие на осмотр домовладения. В ходе осмотра дома в мягкой игрушке ФИО13 обнаружил два пакетика с каким-то веществом, которые были изъяты. От сотрудников полиции ей стало известно, что в пакетиках находилось наркотическое вещество, которое принадлежало ФИО2 

Суд признаёт достоверными показания всех указанных выше свидетелей, поскольку они последовательны и согласуются как между собой, так и с другими объективными доказательствами по делу. При этом личной или иной заинтересованности свидетелей, направленной против подсудимой ФИО2, судом не установлено, в исходе дела они не заинтересованы, поводов для оговора подсудимой у них не имеется. 

Таким образом, показания вышеназванных свидетелей прямо и косвенно уличают подсудимую ФИО2 в совершении преступления. 

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимой ФИО2 подтверждается процессуальными и другими документами, приобщёнными к материалам уголовного дела и исследованными в судебном заседании. 

Так, согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был проведен осмотр 

<

адрес> с участием ФИО2 и с её согласия. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты два прозрачных пакета, в одном из которых находится вещество красно-коричневого цвета, а в другом порошкообразное вещество белого цвета. (т.1 л.д.8-13)

Заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № 3443 от 29 июля 2016 г. и справкой об исследовании № 1450 от 22.07.2016 установлено, что вещество растительного происхождения массой 2,11 гр., изъятое в домовладении ФИО2, является смесью, содержащей производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – наркотическое средство, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681.(т.1 л.д.21-22, 53-56). 

Заключения эксперта проверенные и оценённые судом в совокупности с другими доказательствами, не вызывают у суда сомнений, поскольку с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода о виде и размере наркотического средства у суда не имеется. 

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое наркотическое вещество было осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства(т.1 л.д.139-142, 143-144)

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 добровольно сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, на 

<

адрес> приобрела наркотическое средство «Спайс», которое хранила в совеем доме.(т.1 л.д.18). 

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемой ФИО2, она самостоятельно и добровольно показала место приобретения наркотического средства, находящееся возле домовладения № по 

<

адрес> под кирпичом, а также место хранения наркотического средства в своем домовладении по 

<

адрес>.(т.1 л.д.163-178). 

Таким образом, сведения, содержащиеся в указанных выше процессуальных и других документах, подтверждают достоверность показаний свидетелей по обстоятельствам проведения оперативного мероприятия, задержания подсудимой, обнаружения и изъятия вещественных доказательств, показания подсудимой ФИО2 о месте приобретения наркотического средства и месте его хранения, а также о массе и виде наркотического средства, которая относится к крупному размеру. 

Вина подсудимой ФИО2 в незаконном сбыте наркотического средства несовершеннолетнему ФИО5 подтверждается следующими доказательствами. 

Согласно показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, недалеко от остановки по 

<

адрес>, ФИО2 отсыпала ему наркотическое средство «Спайс», после чего они уехали. ФИО1 знала о том, что он является несовершеннолетним, так как знакома с ним более пяти лет. Он ей говорил, что ему не исполнилось 18 лет. Кроме того, незадолго до указанных событий, когда он пытался купить сигареты в присутствии ФИО2, ему не продали сигареты, так как ему не исполнилось 18 лет. ФИО2 все это наблюдала и сама покупала сигареты. (т.2 л.д. 118-120)

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, им совместно с начальником уголовного розыска ФИО7 и оперативным сотрудником ФИО6 на 

<

адрес> примерно в 13 часов был задержан несовершеннолетний ФИО5 у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят пакетик с веществом красно-коричневого цвета. ФИО5 сообщил, что вещество является наркотическим средством «спайс», которое ему в тот же день в 

<

адрес> передала ФИО2 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО6, каждый в отдельности подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан несовершеннолетний ФИО5 на 

<

адрес>, у которого был обнаружен и изъят пакетик с веществом красновато-коричневого цвета, которое ему передала ФИО2 21 июля. 2016 г. в 

<

адрес>. 

Свидетель ФИО14 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, на одной из улиц 

<

адрес>, принимал участие в качестве понятого при досмотре ФИО4. При нем был обнаружен пакетик с наркотиком «Спайс», который с его слов ему передала молодая женщина по имени Аня. Изъятый пакетик с наркотик упаковали и опечатали. 

Кроме того, согласно показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, он пояснял, что Никита (ФИО4) пояснил всем, что наркотическое вещество «Спайс» ему отсыпала его знакомая ФИО2 на территории 

<

адрес>. (т.1 л.д. 160-162). 

Эти показания свидетель ФИО14 полностью подтвердил в судебном заседании, пояснив, что в связи с давностью событий забыл подробные обстоятельства дела.

Суд признаёт достоверными показания всех указанных выше свидетелей, поскольку они последовательны и согласуются как между собой, так и с другими объективными доказательствами по делу. При этом личной или иной заинтересованности свидетелей, направленной именно против подсудимой ФИО2, судом не установлено, в исходе дела они не заинтересованы, поводов для оговора подсудимой у них не имеется. 

Таким образом, показания вышеназванных свидетелей, также прямо уличают подсудимую ФИО2 в незаконном сбыте наркотического средства несовершеннолетнему ФИО5 

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимой ФИО2 подтверждается процессуальными и другими документами, приобщёнными к материалам уголовного дела и исследованными в судебном заседании.

Из копии протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при личном досмотре ФИО5 в правом кармане брюк обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом красновато-коричневого цвета. (т.1 л.д.98-100). 

Заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество растительного происхождения массой 0,12 гр., изъятое у ФИО5, является смесью, содержащей производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – наркотическое средство, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681.(т.1 л.д. (т.1 л.д.104-105, 109-115)

Заключения эксперта проверенные и оценённые судом в совокупности с другими доказательствами, не вызывают у суда сомнений, поскольку с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода о виде и размере наркотического средства у суда не имеется. 

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был проведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 20 м. в северо-восточном направлении от 

<

адрес> и 23 м. в юго-западном направлении от 

<

адрес> с участием ФИО5, где он самостоятельно и добровольно показала место приобретения наркотического средства у ФИО2 пояснив, что именно на данном участке ДД.ММ.ГГГГ она сбыла ему наркотическое средство. (т.2 л.д.129-133)

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 добровольно сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, она передала часть наркотического средства «Спайс» ФИО5, отсыпав в пакет. (т.1 л.д.18). 

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемой ФИО2, она самостоятельно и добровольно показала место, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут передала (отсыпала в полиэтиленовый пакет) часть наркотического вещества «Спайс» ФИО5, расположенное возле остановки по 

<

адрес>, напротив многоэтажных домов по 

<

адрес>.(т.1 л.д.163-178). 

Согласно копий протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО5 наркотическое вещество было осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства по уголовному делу №(т.1 л.д.117-120,121)

Таким образом, сведения, содержащиеся в указанных выше процессуальных и других документах, подтверждают достоверность показаний подсудимой и свидетелей по обстоятельствам сбыта наркотического средства несовершеннолетнему ФИО5 

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, а потому могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения преступлений ФИО2 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Наркоманией ФИО2 не страдает, в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. (т.1 л.д.136-137)

Выводы комиссии экспертов о психическом состоянии подсудимой ФИО2 в момент совершения преступлений и в настоящее время, не вызывают у суда сомнений, поскольку с учётом обстоятельств дела иного вывода о её вменяемости у суда не имеется.

На основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и в незаконном сбыте наркотических средств, совершённом в значительном размере в отношении несовершеннолетнего. 

Доводы подсудимой ФИО2 об отсутствии умысла на незаконный сбыт наркотических средств несовершеннолетнему ФИО5, суд считает несостоятельными, поскольку об умысле подсудимой, направленном именно на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, свидетельствуют не только данные ею показания об ее осведомленности о виде передаваемого несовершеннолетнему ФИО5 наркотического средства, но также состоявшая предварительная договорённость с ним и то, что именно она предложила ему наркотическое средство, заведомо зная о его несовершеннолетнем возрасте. 

При таких обстоятельствах, давая правовую оценку преступным действиям подсудимой ФИО2, суд квалифицирует их по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере и по пункту «в» части 4 статьи 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего.

Оснований для освобождения подсудимой ФИО2 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, оснований для изменения категории их тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные характеризующие её личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Так, судом установлено, что подсудимая ФИО2 совершила тяжкое и особо тяжкое преступления против здоровья населения и общественной нравственности, связанные с незаконным оборотом наркотических средств (ч.4,5 ст.15 УК РФ), на учёте в наркологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место жительства, не трудоустроена, по месту жительства характеризуется положительно, ранее судима, замужем, является матерью двоих малолетних детей, больна хроническим заболеванием. (т.1, л.д.63-81, т.2,л.д.91-94).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 по всем преступлениям, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что, по мнению суда, выразилось в даче признательных показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств их совершения, наличие малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 по всем преступлениям, судом не установлено. 

При таких данных назначение ей наказания по обоим преступлениям подлежит с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, с учётом вышеприведенных обстоятельств, а также того, что ФИО2 совершила тяжкое и особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, представляющие собой социальную угрозу, поскольку совершены в период активного распространения наркомании и роста преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении подсудимой, возможно путем применения единственного предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 и ч.4 ст. 228.1 УК РФ вида наказания – лишение свободы (в пределах, установленных ч.1 ст.62 УК РФ) и только с его реальным отбыванием, но без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. 

При этом, при назначении ФИО2 наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, суд считает необходимым применить принцип их частичного сложения.

Вместе с тем, в силу ст. 2 УК РФ задачами уголовного закона является охрана прав и свобод человека и гражданина, общественной безопасности, а также предупреждение преступлений. В соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и направлены на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

С учетом вышеуказанных требований уголовного закона, характера и степени фактического участия подсудимой в совершении незаконного сбыта наркотического средства, её поведения во время и после совершения преступления, полного признания вины и раскаяния в содеянном, указанных выше данных о личности подсудимой ФИО2, отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, суд на основании ч. 2 ст. 64 УК РФ признает исключительными в своей совокупности все смягчающие обстоятельства, которые учтены при назначении ей наказания и считает необходимым назначить подсудимой наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Суд считает, что назначение подсудимой ФИО2 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности виновной, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, достаточным для исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. 

В судебном заседании также установлено, что подсудимая ФИО2 осуждена по приговору Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. ( т. 1, л.д. 78-81).

Принимая во внимание, что будучи условно осужденной по указанному приговору, новые умышленные преступления, относящиеся к категории тяжкого и особо тяжкого, подсудимая ФИО2 совершила в течение испытательного срока, суд, на основании части 5 статьи 74 УК РФ находит необходимым отменить ей условное осуждение по указанному приговору и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Оснований для предоставления ФИО2 отсрочки реального отбывания наказания до достижения детьми ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р. возраста 14 лет, по мнению суда не имеется, поскольку судом установлено, что дети находятся под опекой отца ФИО15, проживают с ним и с бабушкой ФИО16

Так, допрошенный в судебном заседании отец детей ФИО15 показал, что после задержания и заключения ФИО2 под стражу, дети проживают с ним, он занимается их воспитанием и содержанием совместно с бабушками. Родительских прав он не лишен и не ограничен в них. 

Аналогичные сведения сообщила суду свидетель ФИО16, утверждая, что помогает ФИО15 заниматься воспитанием детей. 

Свидетель ФИО17 в судебном заседании также подтвердила, что дети проживают с отцом ФИО15 Однако, она также занимается их воспитанием в свободное от работы время. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее судима за аналогичное преступление и вновь в период испытательного срока совершила особо тяжкое преступление в отношении несовершеннолетнего, что также свидетельствует о невозможности достижения целевого назначения отсрочки - сохранения семьи и обеспечения родительской заботы о малолетних детях, надлежащего родительского ухода и воспитания со стороны ФИО2 

Учитывая, что подсудимая совершила тяжкое и особо тяжкое преступления, суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым местом отбывания наказания ФИО2 назначить в исправительной колонии общего режима. 

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном ст.81-82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных статьей 228 частью 2 УК РФ и статьёй 228.1 частью 4 пунктом «в» УК РФ и назначить ей наказание: 

по ст. 228.1 ч.4 п. «в» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет,

по ст. 228 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев. 

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 08 февраля 2016 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по предыдущему приговору и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 22 июля 2016 года. 

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения осужденной ФИО2 оставить прежней - в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области. 

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по Светлоярскому району – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован сторонами и опротестован прокурором в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок с момента получения ею копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденная вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденная вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий: В.В.Потапов

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий: В.В.Потапов