Председательствующий Гончаренко О.А. дело № 

<

...> (2-2256/2025)

55RS0№ 

<

...>-52

Апелляционное определение

<

...> 

<

...>

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Чернышевой И.В.,

судей Будылка А.В., Павловой Е.В.,

при секретаре Колбасовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите личных неимущественных прав, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика на решение Куйбышевского районного суда 

<

...> от 

<

...> о частичном удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения ответчика и её представителя ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 предъявил в суде иск ФИО2, указав, что 

<

...> ответчик на своей странице в социальной сети Instagram под ником @№ 

<

...> публично разместила смонтированный ролик – рилс с записью ссоры с ним, произошедшей в 

<

...> корпуса 1 

<

...> по улице 20 лет РККА 

<

...>, которая содержала слова оскорблений в его адрес, выраженных в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, а также сведения, порочащие его честь и достоинство - «ты мне изменял…признай, с*ка, что ты мне изменял…». По данному факту истец обратился с заявлением в прокуратуру Октябрьского административного округа 

<

...> о привлечении ответчика к административной ответственности. Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

...> в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 

<

...> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В материалы указанного дела об административном правонарушении представлено заключение специалиста ФГБОУ ВО «Омский государственный педагогический университета», согласно которому высказанное в адрес ФИО1 слово «с*ка» может быть лингвистически интерпретировано в качестве оскорбительного, поскольку выражает отрицательную оценку личности того, к кому оно адресовано, и употреблено в форме, которая противоречит общепринятым нормам морали и нравственности. Приведённый ролик с личной страницы ответчика не удален, страница является открытой для пользователей социальной сети, на ответчика подписаны около 17,2 тысяч пользователей, количество просмотров ролика - 242 тысячи. Из содержания страницы ответчика, в частности контента, который она публикует, однозначно можно сделать вывод о том, что подписчики ответчика и другие пользователи социальной сети понимают, что речь в указанном ролике идёт именно о нем.

Кроме того, ответчик на своей странице в социальной сети Instagram под ником № 

<

...> публично разместила смонтированный ролик – рилс с заставкой в виде общей фотографии с ним и несовершеннолетним ребёнком, подписав фразой «жила с «добропорядочным семьянином» 9 лет пока он лишал девственности школьниц». Данный ролик с личной страницы ответчика также не удалён, страница является открытой для пользователей социальной сети, количество просмотров 372 тысячи. Сведения, указанные ответчиком в подписи к ролику, порочат честь и достоинство истца.

В процессе рассмотрения дела ролик с заставкой в виде общей фотографии с ответчиком и несовершеннолетним ребёнком, подписанной приведённой фразой, опубликованный ФИО2 в социальной сети Instagram, был удалён администратором сети, ФИО1 требования уточнил, просил признать сведения, распространённые ФИО2 на личной странице в социальной сети Instagram, посредством опубликования видеороликов – рилсов: видеозаписи, опубликованной 

<

...> ФИО2 на своей личной странице в социальной сети Instagram, на которой зафиксирована запись их ссоры, содержащая слова оскорблений в адрес истца - «ты мне изменял…признай, с*ка, что ты мне изменял…», а также видеозаписи, опубликованной ФИО2 в телеграмм-канале (№ 

<

...>) 

<

...>, с заставкой в виде общей фотографии с ним и несовершеннолетним ребёнком, подписанной фразой «жила с «добропорядочным семьянином» 9 лет пока он лишал девственности школьниц», порочащими его честь и достоинство, обязать ФИО2 удалить указанные ролики на личной странице в социальной сети Instagram и Telegram, порочащие его честь и достоинство. Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, по 100 000 рублей за размещение каждого ролика.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали, ответчик и её представители возражали против удовлетворения иска.

Решением суда сведения, распространённые ФИО2 на личной странице № 

<

...> в социальной сети «Instagram» посредством опубликования видеороликов рилс, - видеозаписи, опубликованной 

<

...>, ссоры ФИО1 с ФИО2, содержащей слова: «ты мне изменял…признай, с*ка, что ты мне изменял…»; аудиозаписи, опубликованной в Телеграмм канале (№ 

<

...>) 

<

...> с заставкой общей фотографии с ФИО1 и несовершеннолетним ребёнком, подписанной фразой «жила с «добропорядочным семьянином» 9 лет пока он лишал девственности школьниц», признаны порочащими честь и достоинство ФИО1

ФИО2 обязана удалить видеозапись и текст разговора, состоявшегося между ФИО1 и ФИО2, содержащих слова следующего содержания: «ты мне изменял…признай, с*ка, что ты мне изменял…», размещённые 

<

...> на личной странице № 

<

...> в социальной сити «Instagram»; удалить аудиозапись текста разговора ФИО1 с заставкой общей фотографии с ФИО1 и несовершеннолетним ребёнком, подписанной фразой «жила с «добропорядочным семьянином» 9 лет пока он лишал девственности школьниц», размещённой 

<

...> в Телеграмм канале (№ 

<

...>).

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в счёт компенсации морального вреда 30 000 рублей, в счёт расходов по уплате государственной пошлины 3 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Относительно опубликованной в социальной сети аудиозаписи указывает что в ней не приведены никакие данные, идентифицирующие истца, нет упоминания имени и статуса собеседника.

Ранее она выкладывала в социальные сети свою личную жизнь и истца ФИО1 это устраивало.

Вопрос о том, являются ли сведения порочащими честь и достоинство, не относится к компетенции эксперта, а разрешается судом, который не указал в решении в чём именно заключался порочащий характер сведений и не установил факт несоответствия сведений действительности, между тем, сам истец подтвердил факт своих измен.

Суду следовало дать оценку отдельно взятым фразам, оценить их влияние на общий смысл информации, выяснить какие из высказываний являются оценочными суждениями, которые не могут быть предметом судебной защиты.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом установлено, что слово «с*ка» произнесено ФИО2 в качестве слова-паразита, то есть было адресовано к ситуации и для связи речи, а не к ФИО1 в виде оскорбления.

Истцом не доказано, что субъективное мнение высказано ответчиком в оскорбительной форме, а обстоятельство того, что оно носит критический характер, не свидетельствует о распространении порочащих сведений.

Относительно видеоролика с заставкой в виде их общей фотографии с несовершеннолетним ребёнком, подписанной фразой «жила с «добропорядочным семьянином» 9 лет пока он лишал девственности школьниц», размещённого в Телеграмм-канале, указывает, что истец не доказал ни порочащий характер сведений, ни их несоответствие действительности.

При взыскании компенсации морального вреда суд не учёл, что в настоящий момент ответчик не имеет постоянный доход, получает алименты и ежемесячное пособие на детей, сумма компенсации в размере 30 000 рублей является существенной для неё. При этом суд не привёл испытываемые истцом нравственные страдания и подтверждающие их доказательства.

Лица, участвующие в деле, о его рассмотрении судом апелляционной инстанции извещены надлежаще, для участия в судебном заседании явились ответчик и её представитель, поддержавшие доводы жалобы.

Выслушав ответчика и её представителя, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 разместила в своём персональном аккаунте (личной учётной записи (профиле)) № 

<

...> в социальной сети Instagram (деятельность американской транснациональной холдинговой компании Meta Platforms Inc. по реализации продуктов - социальных сетей Facebook и Instagram запрещена на территории Российской Федерации по основаниям осуществления данной организацией экстремистской деятельности) два коротких вертикальных видео (рилса), одно из которых, опубликованное 

<

...>, содержит аудиозапись её ссоры с ФИО1 с употреблённой ею в его адрес фразой: «ты мне изменял…признай, с*ка, что ты мне изменял…»; второе – заставку в виде их общей фотографии с несовершеннолетним ребёнком, подписанной фразой «жила с «добропорядочным семьянином» 9 лет пока он лишал девственности школьниц». Последняя публикация 

<

...> удалена администратором социальной сети Instagram с формулировкой причины удаления: сексуальная эксплуатация детей. До этого, 

<

...>, ФИО2 разместила указанное видео в своём Telegram-канале № 

<

...>

Приведя изложенные обстоятельства в основание иска, ФИО1 предъявил ФИО2 следующие требования:

- признать порочащими его честь и достоинство сведения, распространённые ею посредством опубликования 

<

...> на своей личной странице в социальной сети Instagram видеозаписи, на которой зафиксирована их ссора, содержащая приведённые слова оскорблений в его адрес,

- признать порочащими его честь и достоинство сведения, распространённые ею посредством опубликования 

<

...> в своём Telegram-канале видеозаписи с заставкой в виде их общей фотографии с несовершеннолетним ребёнком, подписанной изложенной выше фразой,

- обязать ФИО2 удалить указанные ролики, порочащие его честь и достоинство, на личной странице в социальной сети Instagram и Telegram-канале,

- взыскать компенсацию морального вреда.

В соответствии со статьёй 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец указывает в иске в чём заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов и его требования; обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> N 23 «О судебном решении» разъяснено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление в силу статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подаётся в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Соответственно, в таком же порядке истец по статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Перечисленные правила обусловлены принципом состязательности и равноправия сторон, на основе которого осуществляется правосудие по гражданским делам.

Помимо изложенных выше обстоятельств ФИО1 в основание перечисленных требований иных обстоятельств не привёл.

В суде апелляционной инстанции истец не вправе изменять предмет или основание иска, изменить размер исковых требований (часть 5 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьёй 152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет» (пункт 5).

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, ответчик - соответствие действительности распространённых им сведений.

На основании изложенного, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, приведённые в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», требования ФИО1 о признании порочащими его честь и достоинство сведений, распространённых ФИО2, посредством опубликования на своей личной странице в социальной сети Instagram видеозаписи, на которой зафиксирована запись их ссоры, содержащая приведённые выше слова оскорблений в его адрес, и посредством опубликования в своём Telegram-канале видеозаписи с заставкой в виде их общей фотографии с несовершеннолетним ребёнком, подписанной также приведённой выше фразой, удовлетворению не подлежали. В силу указанных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не может признать какие-либо сведения порочащими честь и достоинство, порочащий характер этих сведений должен доказать истец. Иными словами, установление порочащего характера сведений является не исковым требованием, а результатом оценки судом доказательств и установлением одного из обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела о защите чести и достоинства.

В пункте 7 поименованного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьёй при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворён судом.

Относительно требования об удалении порочащих честь и достоинство сведений, распространённых ФИО2 посредством опубликования 

<

...> на своей личной странице в социальной сети Instagram видеозаписи, на которой зафиксирована её ссора с ФИО1, содержащая слова оскорблений в его адрес: «ты мне изменял…признай, с*ка, что ты мне изменял…», в пунктах 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. При этом судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причинённого истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведённая выше фраза содержит оценочное сужение ФИО2, высказанное в адрес ФИО1 в оскорбительной форме, поскольку выражает отрицательную оценку его личности и употреблено в форме, которая противоречит общепринятым нормам морали и нравственности.

Данное обстоятельство установлено, в том числе вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

...> в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 

<

...> по делу № 

<

...>, за его употребление в адрес ФИО1 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением административного штрафа 5 000 рублей. На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поэтому ответчик не может оспаривать при рассмотрении настоящего дела, что употребила в адрес истца при оценке ситуации и поведения последнего оскорбительное слово «с*ка», которое из фразы «ты мне изменял…признай, с*ка, что ты мне изменял…» рилса, опубликованного ФИО2 

<

...> на её личной странице в социальной сети Instagram, следует удалить.

В остальной части указанное требование, предъявленное ФИО1 к рассмотрению судом, удовлетворению не подлежало, потому что соответствие действительности изложенной фразы, насколько приведённые отношения регулируются гражданским правом, а рассмотрение заявленного иска – гражданским процессом, было доказано ФИО2 показаниями свидетеля ФИО4

Иные обстоятельства в основание этого требования, кроме содержания в рилсе означенного оскорбительного слова, ФИО1 не приводит. Предъявленное им требование не является предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование об удалении порочащих честь и достоинство сведений, распространённых ФИО2 посредством опубликования 

<

...> в своём Telegram-канале видеозаписи с заставкой в виде общей фотографии с ФИО1 и несовершеннолетним ребёнком, подписанной фразой «жила с «добропорядочным семьянином» 9 лет пока он лишал девственности школьниц», подлежало удовлетворению в рамках заявленного истцом предмета и основания иска в части удаления описанной заставки, поскольку использованная ответчиком фраза указывает на неэтичное поведение истца в личной жизни, что в том числе осуждается обществом, соответствие действительности содержания этой фразы ответчик не доказала, а размещённая ею фотография в рассматриваемом случае является идентификатором личности истца.

Относительно остальной части требования ФИО1, как и в предыдущем случае, не привёл в иске обстоятельств, на которых данное требование основывает, поэтому в остальной части его требование удовлетворению не подлежало.

Поскольку решение суда первой инстанции в изложенной части не соответствует обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим отношения сторон, данное решение в этой части, согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует изменить.

В соответствии с пунктом 9 статьи 152, статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причинённых распространением таких сведений.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Согласно статьям 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинён распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пунктах 50-52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> № 

<

...> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что право на компенсацию морального вреда, причинённого распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни.

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компенсация морального вреда может быть взыскана судом также в случаях распространения о гражданине сведений, как соответствующих, так и не соответствующих действительности, которые не являются порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, но распространение этих сведений повлекло нарушение иных принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или нематериальных благ (например, сведений, относящихся к личной или семейной тайне). Обязанность компенсировать моральный вред, причинённый распространением такой информации, может быть возложена на ответчика в силу статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причинённого в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, судам надлежит обеспечивать баланс между такими гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, как право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).

Установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причинённого распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам данной категории судам следует принимать во внимание, в частности, содержание сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинён вред, то, насколько его достоинство, социальное положение при этом затронуты, нравственные страдания истца, другие отрицательные последствия, личность истца.

В пунктах 25, 27-28, 30 поименованного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых потерпевшему нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Тяжесть причинённых потерпевшему страданий оценивается с учётом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесённые страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учётом всех обстоятельств дела, в связи с чем исключается присуждение незначительной денежной суммы.

Суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда учёл характер сведений, распространённых ответчиком, форму распространения, наличие при этом резко отрицательного негативного высказывания, факт распространения сведений публично, индивидуальные особенности ответчика, конкретные обстоятельства произошедших событий, учитывая изложенное, характер распространённых сведений, их восприятие в общественном сознании, способ распространения, длительность распространения, существо и значимость прав и нематериальных благ потерпевшего, которому причинён вред, характер, степень и интенсивность их умаления, судебная коллегия полагает, что выводы суда в данной части являются мотивированными и обоснованными; доводы апелляционной жалобы в указанной части о нарушении судом норм права, неправильном определении обстоятельств дела либо неверной оценке доказательств не свидетельствуют, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования или опровергали выводы, по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств, не влияют на законность состоявшегося судебного постановления, а потому судебной коллегией отклоняются.

Определив с учётом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера допущенных нарушений прав истца, причинённых нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, суд правомерно установил размер компенсации морального вреда, причитающейся истцу с ответчика, в 30000 рублей; оснований к отказу или взысканию данной компенсации в меньшем размере судебная коллегия не усматривает.

Определённый судом первой инстанции размер компенсации морального вреда не является излишне обременительным для ответчика, по доводам её апелляционной жалобы решение суда первой инстанции в указанной части изменению в апелляционном порядке не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда 

<

...> от 

<

...> изменить, первый - третий абзацы резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:

Обязать ФИО2 (паспорт № 

<

...>) удалить:

- порочащие честь и достоинство ФИО1 (паспорт № 

<

...>) сведения, распространённые ею 

<

...> в Телеграмм-канале № 

<

...> и состоящие из фотографии сторон с несовершеннолетним ребёнком, подписанной фразой «жила с «добропорядочным семьянином» 9 лет пока он лишал девственности школьниц»;

- слово «с*ка» в фразе «ты мне изменял…признай, с*ка, что ты мне изменял…» из рилса, опубликованного 

<

...> на её личной странице № 

<

...> в социальной сети «Instagram».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Куйбышевский районный суд 

<

...> в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

...>.

Председательствующий

Судьи