47RS0011-01-2019-002548-57 Дело № 1-296/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 17 декабря 2019 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего - судьи Антоненко А.А., с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Савиной К.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Малышева С.Л., представившего удостоверение № 2138и ордер № 770548, 

при секретаре Алексеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-296/19 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

адрес>-

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина России, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого 23.12.2009 года Пестовским районным судом Новгородской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 03.07.2014 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

В период с 17:00 27.07.2019 года по 16:45 28.07.2019 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с целью совершения поездки от гаражного кооператива «Южный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, дорога на южный птицекомплекс, 

<

адрес>, до 

<

адрес>, подошел к припаркованному в гараже без номера между секциями № и № вышеуказанного гаражного кооператива автомобилю «Шкода Октавия», государственный регистрационный номер № №, принадлежащему Потерпевший №1 С помощью находившейся в данном гараже связки ключей, которую он взял самовольно, без разрешения владельца, открыл левую переднюю (водительскую) дверь автомобиля, сел за руль, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель, и, не имея на то специального разрешения, продолжая свои преступные действия, начал движение в направлении Новгородской области.

28.07.2019 года, в 16:45, управляя указанным автомобилем, на 4 км + 800 м автодороги «Крестцы-Окуловка-Боровичи» Крестецкого района Новгородской области, ФИО1 не справился с управлением совершил съезд в правый по ходу движения кювет.

Подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что 27 июля 2019 года помогал своему знакомому Потерпевший №1 с переездом. Помнит, что в тот же день он пришел в гараж ФИО8, где находилась автомашина последнего «Шкода Октавия». В гараж пошел или что-то забрать, или, наоборот, отнести туда, ранее в гараже бывал, знал, что комплект ключей от автомашины ФИО8 находился на одном из гвоздиков в помещении гаража.

По утверждению подсудимого, дальнейшие события он помнит плохо, очнулся уже в доме матери и сестер в Новгородской области, где ему сообщили, что он попал в больницу вследствие дорожно-транспортного происшествия. Не отрицает, что при указанных обстоятельствах, после употребления спиртного в гараже ФИО8, неправомерно завладел его автомобилем, чтобы съездить к родственникам.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в его собственности находится автомобиль марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный номер №, который в июле 2019 года находился в гараже кооператива «Южный» в 

<

адрес>.

27.07.2019 года он передал своему знакомому ФИО1 ключи от указанного гаража, попросив, чтобы тот отвез туда принадлежащую ему гладильную доску. 28.07.2019 года, когда он приехал в гараж, чтобы забрать ключи у ФИО1, последнего там не было, его телефон не отвечал.

По словам потерпевшего, когда он вскрыл дверной замок, то обнаружил отсутствие своего автомобиля. При этом переданная ранее ФИО1 гладильная доска находилась в гараже. О случившемся заявил в полицию, поскольку кроме ФИО1 завладеть автомобилем было некому, а ему разрешения на управление автомашиной он не давал. Когда телефон ФИО1 стал активен, он дозвонился, но ответил сотрудник ГИБДД, сообщивший, что его автомобиль попал в ДТП в Крестецком районе Новгородской области, управлял автомашиной мужчина в состоянии опьянения, приметы которого соответствовали внешности ФИО1 

Как пояснил потерпевший, в августе 2019 года он забирал автомобиль со специализированной стоянки в Крестецком районе Новгородской области. В автомашине он обнаружил паспорт на имя ФИО1 и его личные вещи, пустые бутылки из-под спиртных напитков.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 28.07.2019 года отражено сообщение Потерпевший №1 об угоне принадлежащего ему автомобиля «Шкода Октавия», государственный регистрационный номер № №, находившегося в гараже ГК «Южный» в 

<

адрес> (л.д. 26).

Из протокола осмотра места происшествия от 28.07.2019 года следует описание гаража без номера, расположенного между секциями № и № в ГК «Южный» в 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено отсутствие в гараже автомобиля, отражено наличие в нем гладильной доски (л.д. 32). 

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии № собственником автомобиля «Шкода Октавия», государственный регистрационный номер №, является Потерпевший №1 (л.д. 29).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2019 года описан автомобиль «Шкода Октавия», государственный регистрационный номер №, находящийся на стоянке в г. Крестцы Новгородской области, имеет множественные механические повреждения. В перчаточном ящике обнаружен паспорт на имя ФИО1 (л.д. 58-60).

Протоколом осмотра документов от 03.09.2019 года подробно описаны паспорт гражданина РФ и свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО1, обнаруженные в автомобиле Потерпевший №1 (л.д. 123-124). Указанный паспорт и свидетельство приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 125).

Иными документами – материалами дела об административном правонарушении в связи с ДТП с участием автомобиля «Шкода Октавия», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, которыми также устанавливается состояние алкогольного опьянения последнего (л.д. 61-72).

Протоколом выемки от 14.11.2019 года зафиксировано изъятие у Потерпевший №1 принадлежащего ему автомобиля «Шкода Октавия», государственный регистрационный номер № № (л.д. 127)

Данный автомобиль подробно описан в протоколе осмотра предметов от 14.11.2019 года, при этом зафиксированы механические повреждения на кузове (л.д. 128-134). Он же приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 135).

Суд доверяет показаниям потерпевшего, принимая их в качестве достоверных, так как эти показания противоречий не содержат, подтверждаются иными исследованными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Следственные действия, производство которых отражено соответствующими протоколами, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат сведения о разъяснении прав всем участвующим лицам, сведения об ознакомлении с данными протоколами и отсутствии у участвующих лиц замечаний. Порядок и последовательность проведения данных следственных действий не нарушен. 

В связи с наличием существенных противоречий судом на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого.

Согласно данным показаниям, подтвержденных подсудимым, 27.07.2019 года он находился в гараже ФИО6 в с. Русско-Высоцкое, где употреблял спиртное после 14 часов. Далее он решил без спроса ФИО8 взять находившуюся там же автомашину потерпевшего «Шкода Октавия», чтобы доехать на ней к матери в Новгородскую область. Разрешения у ФИО8 он не спрашивал. Воспользовавшись находившимися в гараже ключами от автомобиля, он завел его и начал движение, в себя пришел только в больнице, куда попал после ДТП.

Анализируя условия, при которых ФИО1 давал вышеуказанные показания, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением права подозреваемого на защиту – после разъяснения соответствующих прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, и с участием защитника. Указанные показания соответствуют показаниям потерпевшего и объективно подтверждаются иными доказательствами, в связи с чем суд принимает их в качестве достоверных. Показания ФИО1 о частичном запамятовании событий, а именно совершенных им действиях по неправомерному завладению автомобилем, суд отвергает, полагая, что они направлены на смягчение ответственности.

Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к предмету доказывания, являются достоверными, взаимно дополняют друг друга и позволяют установить фактические обстоятельства совершенного преступления, в связи с чем суд находит их достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Оснований для самооговора у подсудимого судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку ФИО1 ранее судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья, материальное положение.

ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен, ранее судим.

С учетом изложенных обстоятельств, свидетельствующих об устойчивой антиобщественной направленности поведения ФИО1, суд приходит к выводу, что цели наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправлением подсудимого и предупреждением совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества. 

В этой связи суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а поэтому не находит оснований при назначении наказания ФИО1 для применения ст.64 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения суд также не усматривает. 

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вещественные доказательства – автомобиль «Шкода Октавия», государственный регистрационный номер № №, суд полагает необходимым оставить в распоряжении законного владельца – потерпевшего Потерпевший №1; паспорт и свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО1 вернуть осужденному.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, установив ее до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 17 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – автомобиль «Шкода Октавия», государственный регистрационный номер № №, оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1; паспорт и свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО1 вернуть осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.А. Антоненко