Дело № 2-150/2025

УИД 50RS0045-01-2024-004854-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при ведении протокола помощником судьи Хачатрян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Инвестторгбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО АКБ «Инвестторгбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 (до перемены фамилии – Строковой) В.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***>/кфл-495/02 от 29.09.2014 года за период с 21.05.2019 года по 17.07.2024 года в сумме 6521760,59 руб., из которой: 1638243,13 руб. – проценты за пользование кредитом, 3626962,66 руб. – пени по кредиту, 1256554,80 руб. – пени по процентам; процентов за пользование кредитом из расчета 16,5 % годовых на сумму остатка долга, а также неустойку из расчета 0,1 % на сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с 18.07.2024 года по дату фактического погашения задолженности; расходы по уплате госпошлины в размере 40808,80 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.09.2014 года между сторонами заключен кредитный договор 

<

***>/кфл-495/02, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2000000 руб. сроком на 102 месяца под 18,00% годовых, а ответчики приняли на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества от 29.09.2014 года, в соответствии с которым в банку в залог предоставлен жилой дом и земельный участок, расположенные в 

<

адрес>. Решением суда от 05.04.2018 года с ответчиков солидарно в пользу ПАО АКБ «Инвестторгбанк» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.03.2018 года, а также обращено взыскание на заложенное имущество. Решением суда от 30.07.2020 года с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору за период с 13.05.2018 года по 20.05.2019 года, состоящая из задолженности по процентам и неустойке. Поскольку кредитный договор не расторгнут, задолженность не погашена, истец обратился в суд с указанным иском. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражали, заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 29.09.2014 года между сторонами заключен кредитный договор 

<

***>/кфл-495/02, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2000000 руб. сроком на 102 месяца под 18,00% годовых, а ответчики приняли на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества от 29.09.2014 года, в соответствии с которым в залог Банку предоставлено следующее имущество – жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 05.04.2018 года с ответчиков в пользу ПАО АКБ «Инвестторгбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 29.09.2014 года по состоянию на 22.03.2018 года, состоящая из суммы основного долга в размере 1924118 руб. 12 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 883723 руб. 73 коп., неустойки в сумме 100000 руб., штрафа в сумме 8700 руб., госпошлины в сумме 29859 руб. 79 коп., а также взысканы проценты по кредитному договору 

<

***>/кфл-495/02 от 29.09.2014 года, начиная с 23.03.2018 года исходя из процентной ставки 16,5% годовых на остаток основного долга, по день вступления решения суда в законную силу. Обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному выше адресу, с установлением начальной продажной цены, равной 8666000 руб.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 30.07.2020 года с ответчиков в пользу ПАО АКБ «Инвестторгбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 29.09.2014 года, за период с 13.05.2018 года по 20.05.2019 года в размере 424437 руб. 94 коп., из которых задолженность по процентам за пользование кредитом - 324437 руб. 94 коп., задолженность по неустойкам - 100000 руб.

Истцом указано, что ответчиками взысканные суммы не погашены, за период с 21.05.2019 года по 17.07.2024 года за ними образовалась задолженность в размере 6521760,59 руб., из которой: 1638243,13 руб. – проценты за пользование кредитом, 3626962,66 руб. – пени по кредиту, 1256554,80 руб. – пени по процентам

Поскольку факт нарушения ответчиками исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности и процентов по договору обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению. 

В судебном заседании ответчиками заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение его по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям.

Исковое заявление направлено в суд 09.08.2024 года. При таких обстоятельствах установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности для спорных правоотношений подлежит исчислению с 09.08.2021 года. Поскольку по условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов предусмотрены периодическим платежами, то момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, определяется датой внесения соответствующего платежа. Учитывая изложенное, к требованиям истца, превышающим трехлетний срок с момента обращения с иском в суд подлежит применению срок исковой давности.

При таких данных, по требованиям истца к ответчикам о взыскании задолженности за период с 21.05.2019 года по 08.08.2021 года включительно срок исковой давности пропущен, а размер задолженности ответчиков перед истцом за период с 09.08.2021 года по 17.07.2024 года составит 3716138,73 руб., из которой: 933699,60 руб. – проценты за пользование кредитом, 2066502,87 руб. – пени по кредиту, 715936,26 руб. – пени по процентам. 

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При оценке последствий нарушения обязательства для уменьшения неустойки по статье 333 ГК РФ судом могут приниматься во внимание как обстоятельства исполнения договора, так и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Положениями пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Кроме того, пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 05.04.2018 года обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному выше адресу, с установлением начальной продажной цены в размере 8666000 руб., которая в несколько раз превышала сумму взысканной с ответчиков задолженности. Таким образом, реализация заложенного имущества позволила бы банку погасить задолженность в полном объеме. Между тем, с даты вступления вышеуказанного решения суда в законную силу (12.05.2018 года) и получения банком исполнительных листов, требования исполнительного документа в части обращения взыскания на заложенное имущество не выполнены, на протяжении более шести лет имущество, из стоимости которого банк мог бы получить удовлетворение, не реализовано. Банк, предъявляя иски в 2020 году и в 2024 году, не принял разумных своевременных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими действиями способствовал увеличению размера задолженности. 

Исходя из обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие не принятия разумных своевременных мер к уменьшению убытков явно завышена и несоразмерна последствиями нарушения обязательства о возврате долга и считает возможным снизить размер пени по кредиту до 30000 руб., пени по процентам до 10000 руб.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно проценты за пользование кредитом из расчета 16,5 % годовых на сумму остатка долга, а также неустойку из расчета 0,1 % на сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с 18 июля 2024 года по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 26780,69 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Инвестторгбанк» к ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (

<

данные изъяты>) и ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу АО «Инвестторгбанк» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору 

<

***>/кфл-495/02 от 29 сентября 2014 года за период с 09 августа 2021 года по 17 июля 2024 года в размере: проценты за пользование кредитом - 933699 (девятьсот тридцать три тысячи шестьсот девяносто девять) рублей 60 копеек, пени по кредиту в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, пени по процентам в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 26780 (двадцать шесть тысяч семьсот восемьдесят) рублей 69 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1 (

<

данные изъяты>) и ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу АО «Инвестторгбанк» (

<

данные изъяты>) проценты за пользование кредитом из расчета 16,5 % годовых на сумму остатка долга, а также неустойку из расчета 0,1 % на сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с 18 июля 2024 года по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении иска в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 27 февраля 2025 года.

Судья Байчоров Р.А.