Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Барнаул 

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Оленберг О.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «АВТОСТОП», ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, просил взыскать в солидарном порядке с ООО «АВТОСТОП», ФИО3, ФИО5 в пользу АО «Зернобанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8909093,57 рублей, в том числе: основной долг 6000000 руб.; проценты по кредитному договору 2144876,73 руб.; неустойку за нарушение сроков уплаты процентов 764216,84 руб.; указать в решении на то, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТОСТОП», ФИО1, ФИО2 подлежат начислению проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование непогашенной суммой кредита в размере 21% годовых по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; взыскать судебные расходы.

В обоснование иска указывал, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ Акционерное общество «Зернобанк» (АО «Зернобанк», далее «Банк»), признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Между Банком и ООО «ЖеЗЛ» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ООО «ЖеЗЛ» предоставлен кредит в сумме 6000000 руб., под 21% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора ООО «ЖеЗЛ» воспользовался кредитными средствами в размере 6000000 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика, открытому в Банке.

В соответствии с п.3.2. Кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком не позднее 3 (трех) месяцев и 5 (пяти) дней от каждого окончания периода начисления процентов и в конце срока вместе с погашаемой суммой кредита, начиная с 26-го числа месяца и в конце срока, вместе с погашаемой суммой кредита.

Заемщик неоднократно нарушал обязательства по уплате процентов за пользование кредитными средствами. Срок возврата кредита наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик не исполняет обязательств по кредитному договору.

При нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Банку неустойку в размере процентной ставки увеличенной на 50% от размера процентной ставки установленной договором со дня следующего за днем, установленным для возврата кредита или его части, а также уплаты процентов до дня фактического погашения образовавшейся просроченной задолженности (пп.2.9., 3.6. Кредитного договора).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ООО «ЖеЗЛ» перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет:

основной долг: 6 000 000 руб.;

проценты по кредитному договору: 2144876,73 руб.;

неустойка за нарушение сроков уплаты процентов: 764216,84 руб..

До настоящего времени обязательства должника по указанному кредитному договору не исполнены.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства:

Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

Согласно п. 3.1. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на иске настаивал по изложенным основаниям. 

Представитель ответчика ООО «АВТОСТОП», ответчики в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке. ФИО2 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ заявлял о том, что он не подписывал договор поручительства, кредитный договор. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства и оценив все фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии со статьями 361, 362 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное договором поручительства не установлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ Акционерное общество «Зернобанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Между Банком и ООО «ЖеЗЛ» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ООО «ЖеЗЛ» предоставлен кредит в сумме 6000000 руб., под 21% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора ООО «ЖеЗЛ» воспользовался кредитными средствами в размере 6000000 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика, открытому в Банке.

В соответствии с п.3.2. Кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком не позднее 3 (трех) месяцев и 5 (пяти) дней от каждого окончания периода начисления процентов и в конце срока вместе с погашаемой суммой кредита, начиная с 26-го числа месяца и в конце срока, вместе с погашаемой суммой кредита.

Заемщик неоднократно нарушал обязательства по уплате процентов за пользование кредитными средствами. Срок возврата кредита наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не исполняет обязательств по кредитному договору.

При нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Банку неустойку в размере процентной ставки увеличенной на 50% от размера процентной ставки установленной договором со дня следующего за днем, установленным для возврата кредита или его части, а также уплаты процентов до дня фактического погашения образовавшейся просроченной задолженности (пп.2.9., 3.6. Кредитного договора).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности, согласно представленным истцом расчетам задолженность ответчика по кредитному договору перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет:

основной долг: 6 000 000 руб.;

проценты по кредитному договору: 2144876,73 руб.;

неустойка за нарушение сроков уплаты процентов: 764216,84 руб..

До настоящего времени обязательства должника по указанному кредитному договору не исполнены.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства:

Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

Согласно п. 3.1. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы ФБУ Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО2 в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в правом нижнем углу листа, выполнена ФИО2. 

Таким образом, ФИО2 не доказано, что подпись в договоре поручительства, кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не им, а другим лицом. 

Проверив правильность представленного истцом расчетов, учитывая что ответчиками не опровергнут размер заявленных ко взысканию сумм основного долга и процентов за пользование кредитами, находит их верными, и взыскивает в пользу истца с ответчиков ООО «АВТОСТОП», ФИО1, ФИО2 солидарно: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8909093,57 руб.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, обязательство ответчика по возврату суммы кредита нельзя признать прекращенным.

По делу установлено, что ответчик фактически продолжает пользоваться кредитными денежными средствами и, соответственно, должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование кредитом, до дня фактического возврата суммы кредита, что прямо следует из положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в кредитных договорах какого-либо иного соглашения по уплате процентов не установлено, обязательство заемщика не прекратилось, то суд приходит к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца процентов за пользование непогашенной суммой кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 52745,47 рублей.

С ФИО2 в пользу ФБУ Алтайская лаборатория судебной экспертизы Минюста России подлежат взысканию расходы, понесенные при производстве судебных экспертиз в размере 42597,30 руб.. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «АВТОСТОП», ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «АВТОСТОП», ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8909093,57 руб., расходы по госпошлине в размере 52745,47 руб..

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать в солидарном порядке с ООО «АВТОСТОП», ФИО1, ФИО2 проценты за пользование непогашенной суммой кредита в размере 21% годовых по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ Алтайская лаборатория судебной экспертизы Минюста России расходы, понесенные при производстве судебной экспертизы в размере 42597,30 руб.. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Судья: О.В. Филиппова