ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-269 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 25 февраля 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Иванова Р.В.,

с участием прокурора Наумовой Т.И., 

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Даниловой Г.Г.,

при секретаре Янковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2019 года, которым 

ФИО1, _______ года рождения, уроженец .........., ранее судимого:

- 18 августа 2008 Томпонским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ приговоры Томпонского районного суда РС(Я) от 01 марта 2007 года и 05 апреля 2007 года отменены. На основании ст. 70 УК РФ назначено наказание к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- 10 мая 2012 Томпонским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Томпонского районного суда РС(Я) от 18 августа 2008 года назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 10 июля 2012 определением кассационной судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС(Я) приговор Томпонского районного суда РС(Я) от 10 мая 2012 года изменен. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 18 августа 2008 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 24 августа 2012 постановлением Президиума Верховного суда РС(Я) приговор Томпонского районного суда от 10 мая 2012 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС(Я) от 10 июля 2012 года в отношении осужденного ФИО1 изменен, назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Томпонского районного суда от 18 августа 2008 года к вновь назначенному наказанию окончательно определено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы. Освобожден по отбытию наказания 13 января 2017 года;

- 10 июня 2019 приговором мирового судьи по судебному участку № 30 Томпонского района РС(Я) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 15 августа 2019 приговором Томпонского районного суда РС(Я) по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет; 

- 19 сентября 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 30 Томпонского района РС(Я) по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменены условные осуждения и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний, неотбытых по приговору мирового судьи по судебному участку № 30 Томпонского района РС(Я) от 10 июня 2019 года и по приговору Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2019 года, к вновь назначенному наказанию, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором разрешены вопросы по мере пресечения, срокам исчисления наказания, вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., объяснение осужденного ФИО1, защитника – адвоката Даниловой Г.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Наумовой Т.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (два эпизода).

Преступления совершены им 05 и 07 сентября 2019 года в пос. .......... Томпонского района Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно – мотивировочной части приговора. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обоснованность осуждения, считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерно сурового наказания, просит изменить приговор, назначив условное наказание. Указывает, что похищенные вещи возвращены потерпевшим, которые претензий к нему не имеют. Иски не заявлены. Совершил преступления вследствие алкогольной зависимости. Планирует пройти лечение от ********.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора Томпонского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: показаниях самого осужденного ФИО1, полностью признавшего свою вину в совершении краж сотовых телефонов, принадлежащих П. и З.; показаниях потерпевших П., З.; показаниях свидетелей О., Р., С., Г., протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2019, в ходе которого у участвующего лица О. изъят сотовый телефон «********» черного цвета с чехлом-книжкой черного цвета; согласно показаниям свидетеля О., указанный сотовый телефон ей дал ФИО1; протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2019, согласно которому со слов участвующего при осмотре ФИО1, находясь в данном подъезде, он совершил кражу сотового телефона, принадлежащего З., протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2019, в ходе которого в наружном переднем кармане рюкзака, принадлежащего ФИО1, обнаружен сотовый телефон марки «********» в корпусе красного цвета, протоколами осмотра предметов; документами, подтверждающими стоимость сотовых телефонов, и других материалах дела, исследованных в судебном заседании.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда о фактических обстоятельствах содеянного и юридической квалификации действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

С доводами апелляционной жалобы осужденного на чрезмерную суровость назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не может согласиться.

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного ФИО1, судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, принесение извинений потерпевшему. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд обоснованно не учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 никаких мер по возвращению похищенного имущества не предпринимал, имущество, похищенное у потерпевших, было возвращено им сотрудниками правоохранительных органов после проведения ряда следственных действий, в ходе которых похищенное имущество было изъято, что не может быть расценено как добровольное возмещение причиненного ущерба.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что потерпевшие претензий к нему не имеют, не могут быть расценены как безусловное основание для назначения наказания в виде лишения свободы условно.

Оснований для применения к ФИО1 положений п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ также не имеется, поскольку подтвержденный материалами дела диагноз «********», не может быть расценен как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

Из материалов уголовного дела следует, что осужденный ФИО1 должных выводов для себя не сделал, поскольку находясь на испытательном сроке по приговорам от 10 июня 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, от 15 августа 2019 года по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, имея рецидив преступлений, вновь совершил два преступления средней тяжести.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению положений ч. 5 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом верно оставлен для самостоятельного исполнения приговор мирового судьи по судебному участку № 10 от 19 сентября 2019 года, поскольку преступления совершены ФИО1 05 и 07 сентября 2019 года, то есть до вынесения приговора мирового судьи. 

Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья Р.В. Иванов