Гражданское дело 

<

данные изъяты> 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

данные изъяты> 

Октябрьский районный суд 

<

данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Коломниковой Л.В. 

при секретаре Харниковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФО «МК-ФИНАНС» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МФО «МК-Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> (из которых: сумма основного долга- 

<

данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов – 

<

данные изъяты>., пени в размере 

<

данные изъяты> а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> расходов по оказанию юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>. 

В обоснование заявленных требований указав, что 

<

данные изъяты> между ООО «МК –Финанс» и ФИО1 был заключен договор 

<

данные изъяты> Ответчику был предоставлен банковский счет 

<

данные изъяты> займа. ФИО1 в свою очередь обязался погасить заем в течении трех месяцев ежемесячными платежами в размере 

<

данные изъяты>. В обеспечение указанного договора займа, 

<

данные изъяты> между ФИО1 и ООО МФО «МК-Финанс» был заключен договор залога автомобиля, согласно которому ответчик передал в залог принадлежащее ему на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты> ООО МФО «МК-Финанс» перечислило на указанный заемщиком банковский счет сумму займа в размере 

<

данные изъяты>. Ответчик же в нарушение условий договора займа перечислил лишь один платеж, в размере 

<

данные изъяты> второй ежемесячный платеж должен был быть оплачен в 

<

данные изъяты> однако до настоящего времени оплата по нему не поступила

<

данные изъяты> срок допущенной просрочки составил более 

<

данные изъяты> дней, вследствие чего ответчику была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа. Однако ответа на претензию от ответчика не поступило. Поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств в установленный договором срок сумму займа не возвращает, истец обратился с настоящим иском в суд. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца – ФИО3 (по доверенности) неоднократно изменял исковые требования, в последующем увеличив сумму просроченных процентов до 

<

данные изъяты> 

В ходе подготовки по делу определением Октябрьского районного суда г.

<

данные изъяты> к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, так как по делу установлено, что 

<

данные изъяты> прекращено право собственности ФИО1 по договору купли-продажи на заложенное имущество –автомобиль 

<

данные изъяты> и данный автомобиль перерегистрирован на ФИО2, 

<

данные изъяты>

Представитель истца – ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме и по основаниям изложенным в заявлениях. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставив соответствующее заявление. 

Представитель ответчика – ФИО4 (по доверенности) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется судебная расписка. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, откуда были возвращены конверты с извещением и отметкой об истечении срока хранения.

Суд, с согласия представителя истца и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, исходя из следующего. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> между ООО «МК –Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа 

<

данные изъяты> Ответчику был предоставлен банковский счет 

<

данные изъяты>. займа. ФИО1 в свою очередь обязался погасить заем в течении трех месяцев ежемесячными платежами в размере 

<

данные изъяты> В обеспечение указанного договора займа, 

<

данные изъяты> между ФИО1 и ООО МФО «МК-Финанс» был заключен договор залога автомобиля, согласно которому ответчик передал в залог принадлежащее ему на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты> ООО МФО «МК-Финанс» перечислило на указанный заемщиком банковский счет сумму займа в размере 

<

данные изъяты>. Ответчик же в нарушение условий договора займа перечислил лишь один платеж, в размере 

<

данные изъяты>., второй ежемесячный платеж должен был быть оплачен в 

<

данные изъяты>, однако до настоящего времени оплата по нему не поступила. 

<

данные изъяты> срок допущенной просрочки составил более 

<

данные изъяты> дней, вследствие чего ответчику была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа. Однако ответа на претензию от ответчика не поступило.

Договор займа и залога – это принятые (акцептированные) истцом предложения заемщика, содержащиеся в заявлении, а также Общих условиях предоставления займа. 

Договор о займе и залоге считается заключенным со дня зачисления суммы кредита на текущий счет.

В соответствии с заключенным между сторонами договором, ООО МФО «МК-Финанс» перечислило на указанный заемщиком банковский счет сумму займа в размере 

<

данные изъяты> Ответчик же в нарушение условий договора займа перечислил лишь один платеж, в размере 

<

данные изъяты>., второй ежемесячный платеж должен был быть оплачен в 

<

данные изъяты>, однако до настоящего времени оплата по нему не поступила.

Согласно п.3.1.1. договора займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности, а также уплаты иных платежей по договору при просрочке ежемесячного платежа по исполнению денежного обязательства, предусмотренного Договором займа, или уплате начисленных процентов на 

<

данные изъяты>) календарных дней однократно. 

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> срок допущенной просрочки составил более 

<

данные изъяты> дней, вследствие чего ответчику была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа. Однако ответа на претензию от ответчика не поступило.

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом, и доказательствами уплаты оставшейся суммы задолженности ФИО1 по вышеуказанному договору займа, суд не располагает, исковые требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно паспорта транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> г., снял спорный автомобиль с учета для отчуждения и продал его ФИО2, и по состоянию на 

<

данные изъяты> автомашина зарегистрирована за гражданином ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, проживающего по адресу: г

<

данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии со ст. 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 

<

данные изъяты> учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Пунктом 1 ст. 302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 

<

данные изъяты> г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> истец зарегистрировал в единой нотариальной системе свое право на залог движимого имущества, о чем представлено уведомление о возникновении залога движимого имущества, удостоверенное нотариусом. Указанный реестр является публичным.

При приведенных обстоятельствах, при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, при совершении сделки приобретатель мог узнать об имеющемся договоре залога на указанный автомобиль.

Таким образом, ФИО2 имел возможность в открытом доступе получить сведения об автомобиле, имеющемся залоге. Доказательств того, что ФИО2 в установленном законом порядке получил у уполномоченных лиц сведения об отсутствии регистрации залога в отношении автомашины суду не представлено.

Поскольку основанием для обращения истца в суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога - вышеназванный автомобиль, явилось ненадлежащее исполнение ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату займа по договору и договору залога имущества от 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности 

<

данные изъяты>

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена соответствующим платежным поручением 

<

данные изъяты> и договором об оказании юридических услуг от 

<

данные изъяты> 

В силу ст.333.20 НК РФ, согласно которой при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса, подлежит частичному возврату истцу госпошлина в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФО «МК-ФИНАНС» - удовлетворить. 

Расторгнуть договор займа 

<

данные изъяты> заключенный между ООО МФО «МК-ФИНАНС» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФО «МК-ФИНАНС» задолженность в размере 

<

данные изъяты>, сумму просроченных процентов в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФО «МК-ФИНАНС» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога имущества от 

<

данные изъяты> принадлежащее на праве собственности ФИО2 автомобиль автомобиль 

<

данные изъяты>

Произвести ООО МФО «МК-ФИНАНС» возврат излишне оплаченной госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в 

<

данные изъяты> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если данное заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Л.В.Коломникова 

Мотивированное решение изготовлено 

<

данные изъяты> 

Судья- Л.В.Коломникова