Дело № 1-20/2025

УИД № 23RS0001-01-2024-004172-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года город Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Сотникова Е.Д., 

протокол судебного заседания ведет секретарь Колесник С.П., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Абинского районного ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Малхасян Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 5, ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство марихуану, части растения конопля, содержащие наркотическое средство, в значительном размере.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в конце августа 2024 г., более точные дата и время не установлены, находясь в лесном массиве на правом берегу реки, в западной части 

<

адрес>, среди травяной растительности обнаружил куст дикорастущего растения конопля, с которого оборвал листья 

<

данные изъяты> и принес в принадлежащее ему домовладение по адресу: 

<

адрес>, где в спальной комнате 

<

данные изъяты> оставил в полимерном пакете, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 22,19 грамма, а также части растения конопля, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой не менее 21,45 грамма. Далее с конца августа 2024 г., более точные дата и время не установлены, ФИО2 указанные наркотическое средство и части растения конопля, содержащие наркотическое средство, с указанной массой – оставил на деревянном подоконнике в спальной комнате указанного домовладения, где в период времени с конца августа 2024 г. по 14:30 часов 19 октября 2024 г. – незаконно хранил, до выявления его противоправных действий сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал себя виновным в предъявленном обвинении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе дознания, которые были оглашены в соответствии со ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) в судебном заседании.

ФИО2, будучи допрошенным в ходе дознания в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, дал показания, согласно которым 19 октября 2024 г. он находился дома, услышал, как на улице его кто-то позвал, он вышел во двор и увидел около калитки неизвестных ему мужчин. Он подошел к калитке, вышел со двора поздоровался с неизвестными ему молодыми людьми, сколько их было, он точно не помнит. Один из них представился сотрудником полиции, назвал свои установочные данные, которые он также не помнит. Сотрудник полиции предъявил служебное удостоверение и сказал, что у них имеется информация, о том, что у него на территории двора домовладения может храниться наркотическое средство. На что, он ответил, что у него на хранении нет никаких наркотических средств. Далее, сотрудник полиции сообщил ему, что для проверки данной информации они будут проводить осмотр его домовладения, совместно с понятыми. Он написал собственноручно сотруднику полиции разрешение на осмотр своего двора домовладения и хозяйственных построек, имеющихся на территории вышеуказанного домовладения, так как он возражений к осмотру места происшествия не имел. После написания им данного заявления всем участникам следственного действия были разъяснены права и обязанности, предусмотренные в ходе производства следственного действия. Далее, сотрудник полиции снова спросил у него, имеются ли на хранении запрещенные в гражданском обороте наркотические средства, взрывчатые вещества, и если имеются, не желает ли он их выдать добровольно. Он ответил, что ничего запрещенного у него на хранении не имеется. После чего все участники следственного действия приступили к осмотру места происшествия, который был начат в 14 часов 30 минут. В ходе производства осмотра его домовладения, а именно в спальной комнате на деревянном подоконнике были обнаружены пять бумажных свертков с растительной массой серо-зеленого цвета, а также около данных бумажных свертков находился полимерный пакет с частью растений конопля. Сотрудник полиции спросил у него, кому принадлежит содержимое в бумажных свертках и пакета. Он пояснил, что содержимое в свертках и в полимерном пакете, а именно измельченная им растительная масса серо-зеленого цвета является марихуаной и частями растения конопля, которые он хранил без цели сбыта для личного употребления. Вышеуказанные бумажные сверки с находящейся в них сухой измельченной растительной массой серо-зеленого цвета и полимерный пакет, в котором находились высушенные части растений конопля, были изъяты и упакованы сотрудниками полиции при участии понятых в пакет №, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы нити скреплены биркой с пояснительным текстом, на которой он поставил свою подпись, также подписи поставили все участники следственного действия. Далее сотрудник полиции спросил у него, знал ли он, что хранение наркотического средства запрещено, на что он пояснил, что знал, так как ранее был судим по ст.228 УК РФ. Сотрудник полиции задал ему вопрос, где он приобрел данное наркотическое средство, на что он пояснил, что в конце августа, точную дату не помнит в виду давности события, он находился в лесном массиве на рыбалке в районе реки «Памазанка», так ранее называлась в простонародье данная река, расположенная в западной части 

<

адрес>, более точное место указать не может, на правом берегу реки «Памазанка», среди сорной растительности он обратил внимание на дикорастущий куст конопли, следов ухода (культивирования) за кустом не было. Он решил сорвать листья и части конопли для дальнейшего употребления курением. Он оборвал часть листьев с маленькими веточками, сложил их полимерный пакет, который находился в кармане спортивных штанов, и принес домой, а именно в спальной комнате на деревянном подоконнике он высушил листья конопли и части веточек, сухие листья он измельчил руками, тем самым изготовил марихуану для личного употребления и хранил данное наркотическое средство у себя в спальной комнате в бумажных свертках, а для того чтобы не отсырела – в полимерном пакете, а веточки оставил в полимерном пакете, также на подоконнике в спальной комнате, тем самым стал хранить у себя дома, без цели сбыта данное наркотическое средство. После осмотра места происшествия от всех участников следственного действия были отобраны объяснения. Он знал, что у него на хранении имеется вышеуказанное наркотическое средство, но он предполагал, что сотрудники полиции его не найдут. Кто сказал, что у него дома хранится наркотическое средство, он не знает. После он дал сотрудникам полиции объяснения. Со стороны сотрудников полиции ни на кого из присутствующих никакого давления оказано не было. Вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Исследованные судом показания ФИО2 соответствуют требованиям УПК РФ, получены при участии профессионального защитника, подписи которого, а также подписи самого ФИО2 имеются в протоколе следственного действия. Замечаний к протоколу ФИО2 и его защитник не приносили. При этом ФИО2 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, и он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось ему также предусмотренное ст.51 Конституции Российской Федерации право не свидетельствовать против себя.

При таких обстоятельствах, показания ФИО2, данные в ходе дознания и подтвержденные в судебном заседании, суд в соответствии со ст.88 УПК РФ признает относимыми, допустимыми и достоверными в качестве доказательств по данному уголовному делу.

Совершение ФИО2 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, части растения конопля в значительном размере подтверждается иными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Согласно показаниям свидетеля М.Р.Р., ранее данных при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ – 19 октября 2024 г. поступила информация, которая была в дальнейшем зарегистрирована в КУСП ОМВД РФ по Абинскому району о том, что в 

<

адрес> гражданин ФИО2 возможно хранит на территории домовладения наркотические средства. Им незамедлительно был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу. 19 октября 2024 г. по пути следования на вышеуказанный адрес он остановился около магазина «Продукты», расположенный в 

<

адрес>, где он встретил двух незнакомых ему парней, которые раздавали листовки, которым он предложил поучаствовать в следственном действии в качестве понятых, на что молодые люди согласились, сели в его служебный автомобиль, и они направились на вышеуказанный адрес. Около 14 часов 00 минут 19 октября 2024 г. они прибыли на вышеуказанный адрес, по его вызову на улицу вышел мужчина, которому они представились и предъявили свои служебные удостоверения, после чего они попросили данного мужчину представиться, мужчина представился как ФИО2. Далее он спросил у ФИО2, кто является собственником данного домовладения, на что ФИО2 ответил, что хозяином данного домовладения является он и проживает по данному адресу один. После он пояснил ФИО2, что поступила информация, что ФИО2 на территории данного домовладения хранит наркотическое средство, после чего ФИО2 пояснил, что у него на территории двора домовладения, а также в домовладении и хозяйственных постройках ничего запрещенного не имеется, и выдать ему добровольно нечего. ФИО2 дал собственноручное письменное согласие на осмотр его домовладения. После чего всем участникам следственного действия были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные в ходе производства следственного действия. Перед следственным действием он снова спросил у ФИО2, имеются ли на хранении у него запрещенные в гражданском обороте наркотические средства, взрывчатые вещества, и если имеются, не желает ли ФИО2 выдать их добровольно. На что ФИО2 сообщил, что у него на территории двора домовладения, в домовладении, в хозяйственных постройках на хранении никаких запрещенных веществ не имеется. После чего все участники следственного действия приступили к осмотру места происшествия, который был начат в 14 часов 30 минут 19 октября 2024 г. В ходе производства осмотра домовладения, в спальной комнате вдоль стены справа на деревянном подоконнике им обнаружены пять бумажных свертков с серо-зеленой измельченной массой с характерным запахом конопли и прозрачный полимерный пакет, в котором находились части растений конопля. ФИО2 пояснил, что хранил это без цели сбыта, для личного употребления. Пять бумажных свертков с серо-зеленой измельченной массой с характерным запахом конопли и прозрачный полимерный пакет, в котором находились части растений конопля, им были упакованы в пакет №, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы нити скреплены биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. После окончания написания осмотра места происшествия от всех участников следственного действия были отобраны объяснения.

Согласно показаниям свидетеля П.А.А., ранее данных при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ – 19 октября 2024 г. около 14 часов 00 минут он совместно со своим знакомым З.К.В. находились около магазина «Продукты» в 

<

адрес>, были на подработке, раздавали листовки о предложении работы, к ним подошли неизвестные лица, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения, и пригласили их принять участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, на что они согласились. Далее они проследовали на вышеуказанный адрес совместно с сотрудниками полиции. Ему и З.К.В. были разъяснены права и обязанности понятых. В их присутствии позвали хозяина домовладения, на улицу вышел мужчина, подошел к калитке, сотрудник полиции, установочные данные которого он не помнит, попросил мужчину представиться. На что мужчина назвал свои установочные данные – Меклауш ФИО22, 

<

данные изъяты>, которому сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения. Далее сотрудники полиции сообщили ФИО2, что им поступила информация, о том, что на территории его домовладения хранятся наркотические средства. После чего сотрудник полиции предложил ФИО2 провести осмотр домовладения, приусадебного участка и хозяйственных построек, где тот проживает, на что ФИО2 дал свое согласие в письменном виде. Перед началом осмотра сотрудники полиции спросили у ФИО2, имеются ли у него на хранении запрещенные в гражданском обороте предметы и не желает ли ФИО2 выдать их добровольно, если таковые имеются. На что ФИО2, пояснил, что ничего подобного не имеет и добровольно выдавать не желает. Перед началом производства осмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Также сотрудник полиции разъяснил порядок проведения осмотра места происшествия. После чего все участники следственного действия приступили к осмотру места происшествия, который начался 19 октября 2024 г. в 14 часов 30 минут, в ходе которого сотрудники полиции в осматриваемом вышеуказанном домовладении в спальной комнате на деревянном подоконнике обнаружили пять бумажных свертков с серо-зеленой измельченной массой с характерным запахом конопли и прозрачный полимерный пакет, в котором находились части растения конопля. Сотрудник полиции спросил у ФИО2, кому принадлежит высушенная серо-зеленая измельченная масса, находящаяся в бумажных свертках и части растений, находящиеся в полимерном пакете. На что ФИО2 пояснил, что в вышеуказанных пакетах находится марихуана, которую он изготовил для собственного употребления, без цели сбыта. Обнаруженные бумажные свертки с измельченной растительной массой серо-зеленого цвета и полимерный пакет с частью растений изъяты в присутствии ФИО2, упакованы в пакет №, опечатаны. Со стороны сотрудников полиции ни на кого из присутствующих воздействия не оказывалось. Далее сотрудник полиции опросил его по данному факту. После окончания составления протокола осмотра места происшествия, он поставил свои подписи после ознакомления с вышеуказанным протоколом.

Согласно показаниям свидетеля З.К.В., ранее данных при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ – 19 октября 2024 г. около 14 часов 00 минут он совместно со своим знакомым П.А.А. находились около магазина «Продукты» в 

<

адрес>, к ним подошли неизвестные лица, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения, пригласили их принять участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на что они согласились. Далее они проследовали на вышеуказанный адрес совместно с сотрудниками полиции. Ему и П.А.А. были разъяснены права и обязанности понятых. В их присутствии позвали хозяина домовладения, на улицу вышел мужчина, подошел к калитке, сотрудник полиции, установочные данные которого он не помнит, попросил мужчину представиться. На что мужчина назвал свои установочные данные – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения. Далее сотрудники полиции сообщили ФИО2, что им поступила информация, о том, что на территории его домовладения хранятся наркотические средства. После чего сотрудник полиции предложил ФИО2 провести осмотр домовладения, приусадебного участка и хозяйственных построек, где тот проживает, на что ФИО2 дал свое согласие в письменном виде. Перед началом осмотра сотрудники полиции спросили у ФИО2, имеются ли у него на хранении запрещенные в гражданском обороте предметы и не желает ли ФИО2 выдать их добровольно, если таковые имеются. На что ФИО2, пояснил, что ничего подобного не имеет и добровольно выдавать не желает. Перед началом производства осмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Также сотрудник полиции разъяснил порядок проведения осмотра места происшествия. После чего все участники следственного действия приступили к осмотру места происшествия, который начался 19 октября 2024 г. в 14 часов 30 минут, в ходе которого сотрудники полиции в осматриваемом вышеуказанном домовладении в спальной комнате на деревянном подоконнике обнаружили пять бумажных свертков с серо-зеленой измельченной массой с характерным запахом конопли и прозрачный полимерный пакет, в котором находились части растения конопля. Сотрудник полиции спросил у ФИО2, кому принадлежит высушенная серо-зеленая измельченная масса, находящаяся в бумажных свертках и части растений, находящиеся в полимерном пакете. На что ФИО2 пояснил, что в вышеуказанных пакетах находится марихуана, которую он изготовил для собственного употребления, без цели сбыта. Обнаруженные бумажные свертки с измельченной растительной массой серо-зеленого цвета и полимерный пакет с частью растений изъяты в присутствии ФИО2, упакованы в пакет №, опечатаны. Со стороны сотрудников полиции ни на кого из присутствующих воздействия не оказывалось. Далее сотрудник полиции опросил его по данному факту. После окончания составления протокола осмотра места происшествия, он поставил свои подписи после ознакомления с вышеуказанным протоколом.

Согласно показаниям свидетеля Ж.А.В., ранее данных при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ – 19 октября 2024 г. он находился в 

<

адрес> около магазина «Продукты» по 

<

адрес>, точный адрес указать не может, около магазина он заметил двух мужчин, которых он знает как местных жителей, одного из них он видел неоднократно в 

<

адрес>, им был ФИО2, но лично с ФИО2 он не знаком, знает, что ФИО2 местный житель, установочные данные второго мужчины ему не известны. Данные мужчины вели между собой диалог, в ходе которого он услышал, как ФИО2 сказал своему собеседнику, что у него дома есть немного марихуаны, которую он нашел в лесном массиве, когда был на рыбалке. Ему также известно, что ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>, и он предположил, что возможно ФИО2 может действительно хранить наркотическое средство у себя в домовладении. После того, как он услышал данный разговор, он подумал, что наркотические средства хранить дома незаконно, так как он считает себя законопослушным гражданином, он незамедлительно направился в ОМВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, по пути следования он встретил сотрудника полиции, обратился к нему и сообщил услышанную информацию. После он был приглашен в отдел полиции для дачи объяснений.

Согласно показаниям свидетеля М.Д.Д., ранее данных при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ – 03 ноября 2024 г. около 10 часов 00 минут он находился со своим знакомым С.С.Н. в 

<

адрес>, к ним на автомобиле подъехала девушка, вышла из автомобиля, поприветствовала и предъявила свое служебное удостоверение, пригласила их принять участие в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте, а именно проехать к лесному массиву, расположенный в 

<

адрес>, на что они согласились. Далее они сели в автомобиль и проследовали совместно с дознавателем, которая представила в качестве подозреваемого Меклауш ФИО23, а также с ФИО2 была в качестве его защитника В.О.А.. После чего ему и С.С.Н. разъяснены права и обязанности понятых. Далее, подозреваемый ФИО2 в присутствии участников следственного действия указал, что для проверки показаний необходимо проехать в лесной массив, расположенный в западной части 

<

адрес>. Следуя по 

<

адрес>, ФИО2 указал, что с 

<

адрес> необходимо повернуть на право, они повернули на право, проехали около 2 км прямо от вышеуказанной улицы, далее следуя по указанному маршруту, они заехали в лесной массив, вышли из автомобиля, отошли примерно около 10 метров от припаркованного автомобиля и проследовали за ФИО2, который остановился на правом берегу реки, ФИО2 указал место, сообщил, что в конце августа 2024 года он обнаружил здесь один дикорастущий куст конопли. Далее дознаватель установила географические координаты места. Также дознавателем в ходе проверки показаний проводилась фото-фиксация. После окончания составления протокола проверки показаний на месте, он поставил свою подпись после ознакомления с протоколом.

Согласно показаниям свидетеля С.С.Н., ранее данных при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ – 03 ноября 2024 г. около 10 часов 00 минут он находился со своим знакомым М.Д.Д. в 

<

адрес>, к ним на автомобиле подъехала девушка, вышла из автомобиля, поприветствовала и предъявила свое служебное удостоверение, пригласила их принять участие в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте, а именно проехать к лесному массиву, расположенный в 

<

адрес>, на что они согласились. Далее они сели в автомобиль и проследовали совместно с дознавателем, которая представила в качестве подозреваемого ФИО2, а также с ФИО2 была в качестве его защитника В.О.А.. После чего ему и М.Д.Д. разъяснены права и обязанности понятых. Далее, подозреваемый ФИО2 в присутствии участников следственного действия указал, что для проверки показаний необходимо проехать в лесной массив, расположенный в западной части 

<

адрес>. Следуя по 

<

адрес>, ФИО2 указал, что с 

<

адрес> необходимо повернуть на право, они повернули на право, проехали около 2 км прямо от вышеуказанной улицы, далее следуя по указанному маршруту, они заехали в лесной массив, вышли из автомобиля, отошли примерно около 10 метров от припаркованного автомобиля и проследовали за ФИО2, который остановился на правом берегу реки, ФИО2 указал место, сообщил, что в конце августа 2024 года он обнаружил здесь один дикорастущий куст конопли. Далее дознаватель установила географические координаты места. Также дознавателем в ходе проверки показаний проводилась фото-фиксация. После окончания составления протокола проверки показаний на месте, он поставил свою подпись после ознакомления с протоколом.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, также подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 19 октября 2024 г., согласно которому в домовладении по адресу: 

<

адрес> спальной комнате на деревянном подоконнике обнаружено и изъято: полимерный пакет с частями растения содержащих наркотическое средство, пять бумажных свертков с сухой растительной массой серо-зеленого цвета, где зафиксировано место совершения преступления;

- протоколом проверки показаний на месте от 03 ноября 2024 г., согласно которому подозреваемый ФИО2 совместно с защитником В.О.А., понятых, указал место, расположенное по адресу: 

<

адрес> с координатами № где в конце августа 2024 г. обнаружил дикорастущий куст конопли, с которого оборвал листья;

- протоколом осмотра предметов от 02 ноября 2024 г., согласно которому осмотрен пакет № с находящейся в нем сухой, мелкоизмельченной растительной массой, находящаяся в пяти бумажных свертка из одного опечатанного полимерного пакета, являющиеся наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана) общей массой 22,19 грамма (остаток 21,69 грамма); части растений, состоящих из боковых ветвей с остатками верхушечных частей с соцветиями, листьями, с характерным запахом конопли, массой 21,45 грамма (остаток 21,36 грамма), изъятые в ходе осмотра места происшествия домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- заключением эксперта № №э от 23 октября 2024 г., согласно которому сухие, мелкоизмельченные растительные массы, находящиеся в пяти бумажных свертках из одного опечатанного полимерного пакета, являются наркотическим средством 

<

данные изъяты>, расчетной массой 21,45 грамма.

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания ФИО2 об обстоятельствах совершения им преступления, показания свидетелей – являются последовательными, объективно подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами.

Каких-либо противоречий, сомнений или неясностей в приведенных доказательствах, исследованных и проверенных в судебном заседании, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности подсудимого в инкриминированном ему деянии – не установлено.

Объективных причин для оговора подсудимого ФИО2 свидетелями обвинения или для умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела – не установлено.

Статьей 1 Федерального закона от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» установлено, что наркотические средства это вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» марихуана является наркотическим средством.

Согласно постановлению Правительства РФ от 27 ноября 2010 г. № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» конопля (растение рода Cannabis) является растением, содержащим наркотическое средство.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный размер наркотического средства марихуана составляет свыше 2 грамм, не более 25 грамм; значительный размер для растения конопля, содержащего наркотическое средство, составляет свыше 6 грамм, не более 100 грамм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» ответственность по ч.1 ст.228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого такого средства, части растения в отдельности без их сложения составило значительный размер.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих частей растения конопля.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления – содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»).

О наличии у подсудимого умысла на приобретение и хранение наркотического средства, частей растения конопля, содержащего наркотическое средство, указывают фактические обстоятельства дела. Из представленных стороной обвинения доказательств установлено, что ФИО2 в конце августа 2024 г., находясь в лесном массиве на берегу реки в районе 

<

адрес>, среди травяной растительности обнаружил куст дикорастущего растения конопля, с которого оборвал листья и боковые ветви с остатками верхушечных частей с соцветиями, которые поместил в полимерный пакет и принес в принадлежащее ему домовладение, где в спальной комнате измельчил и высушил листья конопли, которые далее поместил в 5 бумажных свертков, а оставшиеся части растения конопля оставил в полимерном пакете, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 22,19 грамма, а также части растения конопля, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой не менее 21,45 грамма. С конца августа 2024 г. ФИО2 указанные наркотическое средство и части растения конопля, содержащие наркотическое средство – оставил на деревянном подоконнике в спальной комнате указанного домовладения, где в период времени с конца августа 2024 г. по 19 октября 2024 г. незаконно хранил, до выявления его противоправных действий сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. Вид наркотического средства и части наркотикосодержащего растения, их размер установлены заключением эксперта.

С учетом указанных обстоятельств и исследованных доказательств, в действиях ФИО2 установлены признаки инкриминируемого преступления, его виновность нашла объективное подтверждение, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства, частей растения, содержащих наркотическое средство, в значительном размере.

В силу ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд, руководствуясь положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ являющегося умышленным преступлением небольшой тяжести, данные о личности ФИО2, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, холост, иждивенцев не имеет, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию (п.42 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021)».

В судебном заседании установлено, что в действиях ФИО2 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку он сообщил следствию обстоятельства совершения им преступления в части незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства (время, место), что подтверждается показаниями подсудимого.

С учетом исследованных доказательств, суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ полагает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством в действиях подсудимого – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче виновным показаний об обстоятельствах совершения преступления, на основании которых были установлены предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию – время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает – признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств – не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, указанные сведения о личности ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, с учетом влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде штрафа, что будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, исправлению подсудимого ФИО2, предупреждению совершения им преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

По смыслу положений ч.1 ст.131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст.132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу с ФИО2, поскольку в судебном заседании не установлены какие-либо основания для освобождения подсудимого от их уплаты.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40.000 (сорок тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Отдел МВД России по Абинскому району

ИНН 

<

***>

КПП 232301001

КБК 1881160312501000.0140

ОКАТО 03601000

УИН 18852324010300007622

л/с 

<

***> в Управлении Федерального казначейства по Краснодарскому краю наименование организации – Отдел МВД России по Абинскому району

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства – 

<

данные изъяты> уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки – оплата услуг адвоката Волганкиной А.Е. на стадии предварительного следствия в размере 6.458 рублей.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Д. Сотников