73RS0025-01-2024-000285-05

Дело № 2-280/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 11 апреля 2024 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Сафиулловой М.В.,

при ведении протокола секретарем Голяшовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 20.12.2012 между «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по которому ему были предоставлены денежные средства.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 330 694 руб. 51 коп. за период с 19.06.2015 по 20.02.2019.

20.02.2019 банк уступил права требования задолженности по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 2-03-УПТ, которое направило в адрес ответчика заключительный счет-выписку и требование от 20.02.2019. Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. 

По части задолженности, образовавшейся за период с 20.12.2012 по 27.10.2017 ранее по делу № 2-1881/2017 на сумму 16 031 руб. 33 коп. был выдан судебный приказ. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 28.10.2017 по 20.02.2019 включительно в размере 314 663 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6346 руб. 63 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в иске просит рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не участвовал, извещался судом о месте и времени судебного слушания надлежащим образом, представил в суд заявление, согласно которому с предъявленными исковыми требованиями он не согласен, просил в иске ООО «Феникс» отказать, указывая, что долг по судебному приказу им выплачен, применить срок исковой давности.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен «ТРАСТ» (ПАО), представитель которого в судебном заседании не участвовал, извещался судом о месте и времени судебного слушания надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор в данном случае заключен в офертно-акцептной форме в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности, в соответствии со статьями 432, 434, 438, 819 ГК РФ.

Обращаясь с рассматриваемым иском, ООО «Феникс» указывает, что 20.12.2012 между «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по которому ему были предоставлены денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 330 694 руб. 51 коп. за период с 19.06.2015 по 20.02.2019. При этом, за период с 20.12.2012 по 27.10.2017 ранее по делу № 2-1881/2017 на сумму задолженности 16 031 руб. 33 коп. был выдан судебный приказ, которая взыскана с ФИО1 По оставшейся задолженности, образовавшейся за период с 28.10.2017 по 20.02.2019 в размере 314 663 руб. 18 коп. ООО «Феникс» обратилось с рассматриваемым иском.

Между тем, как следует из материалов дела, согласно представленным к иску документам, 22.11.2011 ФИО1 обратился в «ТРАСТ» (ПАО) с заявлением на получение кредита в сумме 100 000 руб. сроком на 30 мес. с процентной ставкой 33.3% годовых на приобретение товара «строительство крыши». Номер кредитного договора указан в заявлении - 2077274460, заявитель просил открыть ему счет №....

Расчет задолженности представлен истцом по договору №... (л.д. 14-15). Индивидуальные условия договора №... материалы дела не содержат. 

Принимая во внимание расчет задолженности по кредитной карте, предоставляемой банком при обращении в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа следует, что датой начала действия договора №... значится 20.12.2012, дата активации карты - 20.12.2012, тарифный план ТО-02, процентная ставка 51.1 % годовых, номер счета №..., а также указание ответчика, что долг по договору им выплачен, суд приходит к выводу о наличии договорных отношений между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 Таким образом, в связи с заключением банком и заемщиком договора №..., заемщик получил на руки расчетную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился

20.02.2019 банк уступил права требования задолженности по договору №... ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 2-03-УПТ и выставило ответчику требование об оплате задолженности.

Между тем, проверяя доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности по исковым требованиям, суд приходит к следующему.

Так, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Так, мировым судьей судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 27.10.2017 по делу № 2-1881/2017 по заявлению Банк «ТРАСТ» (ПАО) от 12.10.2017, был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №... за период с 20.05.2015 по 19.08.2015 в размере 15 717 руб. 33 коп. Указание истцом на взыскание долга ранее за период с с 20.12.2012 по 27.10.2017 является ошибочным.

Последний платеж по кредиту, согласно расчета задолженности, был произведен ответчиком 20.05.2015, таким образом о нарушенном праве банку было известно с 20.06.2015. Срок действия карты составляет 3 года, согласно тарифному плану ТП-02. Уступка прав состоялась 20.02.2019. С рассматриваемым иском ООО «Феникс» обратилось лишь 03.03.2024, в связи с чем срок взыскания задолженности, образовавшейся за период с 28.10.2017 по 20.02.2019 включительно в размере 314 663 руб. 18 коп. истек.

В силу изложенного, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным, в связи с чем ООО «Феникс» в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, во взыскании расходов по оплате госпошлины по ст. 98 ГПК РФ истцу также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 20.12.2012 за период с 28.10.2017 по 20.02.2019 включительно в размере 314 663 руб. 18 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6346 руб. 63 коп. - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Сафиуллова

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2024.