Дело № 2-1078/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.,

при секретаре: Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба, связанного с выплатой страхового возмещения.

УСТАНОВИЛ:

Представитель акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее по тексту - АО «Альфа Страхование») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 138858 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 3977 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 18 апреля 2018 года ФИО1, управляя транспортным средством Хэндэ Солярис государственный регистрационный знак № нарушил п.п. 8.5,8.7 ПДД РФ и совершил столкновение с попутно следующим транспортным средством Киа Соул государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, в результате чего, транспортные средства получили механические повреждения. 24 марта 2018 года между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключен договор страхования средств наземного транспорта автомобиля Киа Соул государственный регистрационный знак № Период действия договора с 24 марта 2018 года по 23 марта 2019 год. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Соул составила 138858 рублей. АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 138858 рублей. Гражданская ответственность водителя Хендэ Солярис на момент ДТП застрахована не была. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 138858 рублей. 

В возражениях на исковое заявление, ответчик ФИО1 просит в удовлетворении исковых требований отказать, указав в обоснование, что с размером материального ущерба не согласен, так как о месте и времени проведения осмотра транспортного средства извещен не был, повреждения, указанные в акте осмотра, не соответствуют повреждениям, указанным в справе о ДТП. Также в экспертном заключении применяются завышенные показатели стоимости восстановительных работ и запчастей. Из акта технического осмотра транспортного средства усматривается больше повреждений, в связи с чем, имеются сомнения в правомерности экспертизы, проведенной истцом. Акт осмотра был произведен спустя неделю после ДТП. Просит назначить по делу экспертизу по определению стоимости ущерба. 

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании вину в произошедшем ДТП признал, оспаривал заявленный ко взысканию размер ущерба. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что 24 марта 2018 года между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта автомобиля Киа Соул государственный регистрационный знак №. Период действия договора с 24 марта 2018 года по 23 марта 2019 год (л.д. 7).

В период действия договора страхования 18 апреля 2018 года ФИО1, управляя транспортным средством Хэндэ Солярис государственный регистрационный знак № нарушил п.п. 8.5,8.7 ПДД РФ и совершил столкновение с попутно следующим транспортным средством Киа Соул государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, в результате чего, транспортные средства получили механические повреждения. (л.д. 45-55).

На момент ДТП собственником автомобиля Хэндэ Солярис являлся ФИО1, автомобиля Киа Соул - ФИО2 (л.д. 59-60).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

25 апреля 2018 года ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения в рамках заключенного договора добровольного страхования, по итогом рассмотрения которой автомобиль был отправлен на восстановительный ремонт, за который АО «АльфаСтрахование» 21 июня 2018 года произведена выплата в размере 138858 рублей (л.д. 10-26).

На основании определения Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 23 января 2019 года по делу назначена судебная экспертиза с постановкой вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Киа Соул (л.д. 80-83).

В заключении судебного эксперта ФИО3 № 1540 определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Соул в размере 78879 рублей (л.д. 86-107).

Данное заключение эксперта признается судом полным, последовательным, мотивированным, обоснованным, составленным экспертом, давшим подписку об уголовной ответственности, имеющим соответствующую квалификацию, и принимается как допустимое доказательство по делу.

Доводы ответчика о необходимости исключения бампера переднего из числа деталей подлежащих замене судом отклоняются, поскольку в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ относимых и допустимых доказательств подтверждающих данный довод в материалы дела не представлено, оснований не доверять выводам эксперта ФИО3 в данной части у суда не имеется.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком признана вина в ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 78879 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерба в размере 78879 рублей.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2259 рублей 25 копеек.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» ущерб в размере 78879 рублей, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – 2259 рублей 25 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2019 года.

Председательствующий: