№ 1-212/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 23 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

Председательствующего судьи Шукшина А.В.,

с участием государственного обвинителя 

ст. помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Ворониной Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Аббасова Н.А.,

при секретаре Черепановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... судимого:

- 06 ноября 2008 года приговором Октябрьского районного суда г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 10 февраля 2012 года, кассационного определения Томского областного суда от 14 июня 2012 года, постановления президиума Томского областного суда от 26 декабря 2012 года) по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 21 октября 2010 года (судимость по которому погашена) условное осуждение отменено и по правилам ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 19 декабря 2014 года;

- 21 июля 2015 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказанию 20 июля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, 20 декабря 2018 года в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 13 минут, находясь в ... в г. Томске, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства и имущество, принадлежащие М.М., чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 9990 рублей, при следующих обстоятельствах:

Так, он (ФИО2), находясь в указанный период времени в ... в г. Томске, умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием М.М. в комнате и отсутствием с ее стороны должного контроля за своим имуществом, тайно из тумбочки похитил денежные средства в сумме 4500 рублей и мобильный телефон «BQ-5022», IMEI 1: 352726095957670. IMEI 2 352726095957688, стоимостью 5490 рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности, принадлежащие М.М., всего на общую сумму 9990 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, указанного в установочной части приговора признал полностью, с объемом похищенного имущества согласился и подтвердил свои показания данные в ходе предварительного расследования. Так, в ходе предварительного следствия ФИО2 показал, что 20 декабря 2018 года в утреннее время в магазине «Подкова», по ул. Беринга, 12, познакомился с женщиной представившейся М.М. и мужчиной, представившимся Е.С. После их общения М.М. пригласила их к себе в гости по адресу: г. Томск, ул. ... где они распивали спиртное. Через некоторое время Е.С. ушел, а он с М.М. продолжили распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, М.М. предложила сходить в магазин и приобрести еще спиртное, на что он согласился. После чего М.М. открыла тумбочку, подняла утюг из-под которого взяла конверт, достала из него денежную купюру достоинством 500 рублей и убрала конверт обратно. Сходив вместе в магазин и купив еще спиртного, вернулись обратно домой. Около 13.00 часов М.М. вышла из комнаты и в этот момент у него возник умысел похитить денежные средства и сотовый телефон. Он открыл тумбочку, из-под утюга достал красный конверт, где находились денежные средства в размере 3000 рублей, 1 купюра достоинством 2000 рублей и 2 купюры достоинством 500 рублей. Взяв данные деньги, положил конверт на место, после чего взял со стола сотовый телефон золотистого цвета модель «BQ», принадлежащий М.М., сразу его отключил и положил в карман брюк, оделся и пошел домой. Дома он отдал сотовый телефон Е.А. и ничего не поясняя попросил последнюю вставить в данный телефон сим карту с .... Позже, возвращаясь домой, в магазине он потратил часть денежных средств, похищенных из квартиры М.М. на продукты питания и у него осталось 1600 рублей (л.д. 119-122, 136-138).

Противоречия в показаниях данных в ходе следствия с первоначальными показаниями в судебном заседании, где он отрицал хищение телефона, объяснил тем, что испугался ответственности.

Суд находит вину ФИО1 в совершении вышеописанного преступления доказанной и основывает свои выводы о его виновности на следующих доказательствах:

Потерпевшая М.М. в ходе предварительного следствия показала, что 20 декабря 2018 года в утреннее время она совместно со своим соседом Е.С. в магазине «Подкова» по адресу: 

<

...>, приобрели спиртное, и там же к ней подошел ранее незнакомый мужчина, который представился «Артемом» (ФИО2). После чего они все вместе пошли к ней домой, где стали распивать спиртное. Через некоторое Е.С. ушел, а они с ФИО1 продолжили распивать спиртное. Около 13.00 часов спиртное закончилось, и они вместе с ФИО1 решили сходить в магазин за спиртным, после чего он открыла тумбочку под телевизором, подняла утюг и достала конверт красного цвета, в котором у нее находились денежные средства в размере 4500 рублей, взяв из конверта денежную купюру достоинством 500 рублей, положила ее на стол и вышла в туалет, вернувшись в комнату она обнаружила, что ФИО1 в комнате нет, а на столе отсутствует 500 рублей. После чего она проверила конверт, оставшихся там денежных средств не было. Затем она решила позвонить в полицию, но обнаружила, что принадлежащий ей сотовый телефон «BQ» в корпусе золотистого цвета IMEI1: 352726095957670, IMEI2: 352726095957688, который она приобрела 11 мая 2018 года за 5490 рублей, так же пропал. Похищенный сотовый телефон она приобретала в кредит, который еще выплачивает. В результате ей был причинен материальный ущерб в сумме 9990 рублей, что для нее является значительным материальным ущербом, поскольку в настоящее время она нигде не работает, нуждается в деньгах, так как материальную помощь ей никто не оказывает, проживает она на съемной квартире и аренда ежемесячно составляет 6500 рублей. Сотовый телефон оценивает так же в 5490 рублей, так как он находился в хорошем рабочем состоянии (л.д. 27-31, 32-33).

Свидетель Е.А. в судебном заседании показала, что в декабре 2018 года перед новым годом потерпевшая приходила к ним домой с молодым человеком, они выпили спиртное и ушли, ФИО2 их проводил. В руках у потерпевшей она видела телефон. Через 2-3 часа ФИО2 пришел домой и принес телефон серебристо-золотого цвета и сказал держи свой телефон. Поскольку ФИО2 иногда пользовался ее телефоном, то думал что это ее телефон, который был похож цветом и размером. Поменять в телефоне сим-карту он не просил. Поехав по делам, на обратном пути к дому их задержал сотрудник полиции. Также пояснила, что видела у ФИО1 деньги, но думала, что он снял их с карты. В последующем она выдала сотрудникам полиции телефон.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Е.А. касающихся обстоятельств дела, были оглашены ее показания, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым 20 декабря 2018 года около 09 часов ФИО2 находился дома, позже пошел в магазин. Через некоторое время ФИО2 вернулся домой совместно с ранее незнакомыми ей мужчиной и женщиной. ФИО3, и Е.С., находились в состоянии алкогольного опьянения. М.М. спрашивала у нее о детях, и в момент разговора она увидела, что М.М. держит в руках сотовый телефон золотистого цвета, марку телефона не запомнила. Через некоторое время спиртное закончилось и М.М. сказала, что у нее дома имеется бутылка водки и пригласила ФИО4 к себе домой, после чего они все ушли. Около 13.30 часов 20 декабря 2018 года ФИО2 вернулся домой и был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Дома ФИО2 отдал ей (Е.А.) сотовый телефон золотистого цвета «BQ». Она поняла, что данный телефон принадлежит М.М. ФИО2 попросил ее поставить сим карту, принадлежащую ему, в телефон М.М., что она и сделала. ФИО2 не пояснил ей, где взял данный сотовый телефон. После этого они поехали по делам и возвращаясь домой, зашли в магазин, где она увидела у ФИО1 денежные средства в размере около 3000 рублей, откуда у него деньги она не спрашивала (л.д. 52-54).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Е.А. показал, что 21 декабря 2018 года около 01.00 часа он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1 По указанию последнего приехали к дому ... по ... в г.Томске и проследовали в ..., где подозреваемый пояснил, что 20 декабря 2018 года около 13.00 часов, находясь в данной квартире, он (ФИО2), из тумбочки из-под утюга взял бумажный конверт красного цвета, откуда похитил денежные средства в размере 3000 рублей, после чего положил конверт в тумбочку, а так же со стола похитил сотовый телефон «BQ» в корпусе золотистого цвета. Данное имущество, со слов подозреваемого ФИО2, тот положил в карман брюк и унес домой. Данный сотовый телефон оставил для личного пользования, а часть денежных средств потратил на приобретение продуктов питания. Подозреваемый ФИО2 указывал дорогу уверенно, без давления со стороны сотрудников полиции (л.д. 47-51).

Свидетель Н.А. допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что работает в должности полицейского, 20 декабря 2018 года поступило сообщение от М.М., проживающей по ... в г.Томске, по факту тайного хищения денежных средств и сотового телефона. После чего в ДЧ ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска был доставлен ФИО2, у которого в ходе личного досмотра были изъяты денежные средства в размере 1600 рублей. ФИО2 пояснил, что похитил у М.М. денежные средства в сумме около 3000 рублей, а изъятые у ФИО1 денежные средства в сумме 1600 рублей остались у последнего после хищения, а часть денег уже потратил (л.д. 68-70).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщением, согласно которого 20 декабря 2018 года в 13.13 часов в ДЧ ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска от Е.С. поступило сообщение о том, что после ухода мало знакомого гражданина пропало имущество и денежные средства по адресу: ... (л.д. 7);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 20 декабря 2018 года, согласно которого М.М. сообщила о том, что 20 декабря 2018 года около 13.00 часов неустановленное лицо, находясь в комнате ... по ... в г.Томске, похитило принадлежащее ей имущество на сумму 11990 рублей (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 декабря 2018 года, согласно которого с участием М.М. зафиксирована обстановка помещения квартиры по адресу .... В ходе осмотра изъяты: с двух стопок, со стакана, с утюга следы папиллярных узоров на 7 отрезков ленты скотч 48х38, 35х32, 48х48, 48х40, 57х48, 48х42, 70х43 (л.д. 11-21);

- протокол личного досмотра от 20 декабря 2018 года, согласно которого у ФИО1 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1600 рублей (л.д. 22);

- копией товарного чека ООО «Актив» от 11 мая 2018 года, согласно которой стоимость смартфона BOND BQ-5022 с силиконовым чехлом и защитным стеклом составляет 6870 рублей (л.д. 34, 35);

- распиской потерпевшей М.М. о получении от ФИО1 денежных средств в размере 3000 рублей в счет погашения причиненного ущерба (л.д. 37);

- протоколом выемки от 20 декабря 2018 года, согласно которого у Е.А. изъят сотовый телефон «BQ-5022» в корпусе золотистого цвета IMEI 1: 352726095957670, IMEI 2: 352726095957688 и протоколом его осмотра от 21 декабря 2018 года (л.д. 56-57, 58-59);

- протоколом выемки от 21 января 2019 года, согласно которого у полицейского изъяты денежные средства в размере 1600 рублей, изъятые последним 20 декабря 2018 года у ФИО1 в ходе личного досмотра и протоколом осмотра указанных денежных средств (л.д. 72-74, 75-77); 

- заключением эксперта № 2052 от 01 января 2019 года, согласно которого следы пальцев рук с наибольшими размерами 20х9мм (изъятый с двух стопок), 18х13мм, 16х8мм (изъятые со стакана), 10х6мм (изъятый с утюга), признанные пригодными для идентификации, оставлены, соответственно, ногтевыми фалангами среднего пальца правой руки, большого пальца левой руки, среднего пальца правой руки и подпальцевым участком ладони левой руки ФИО2 (л.д. 94-105);

- протоколом осмотра документов от 22 декабря 2018 года, согласно которого осмотрены представленные потерпевшей М.М. документы на сотовый телефон, отрезки ленты-скотч со следами пальцев рук, изъятыми в ходе ОМП (л.д. 106-107);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 20 декабря 2018 года, согласно которого, последний сообщил что, 20 декабря 2018 года в дневное время находясь в ... в г.Томске похитил сотовый телефон золотистого цвета и деньги в сумме 3000 рублей (л.д. 111);

- протоколом проверки показаний на месте от 21 декабря 2018 года с фототаблицей, согласно которому ФИО2 указал на ... в г. Томске и пояснил обстоятельства совершенного им преступления 20 декабря 2018 года (л.д. 123-131).

Оценивая доказательства, изложенные выше, в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, суд считает, что нет оснований сомневаться в его вменяемости, и что его вина в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, доказана. Приведенные доказательства, по мнению суда, относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах.

Свою причастность и обстоятельства совершения преступления ФИО2 подтвердил также и при проведении проверки показаний на месте, что также подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Е.А., принимавшего участие в качестве понятого при данном следственном действии.

Оценивая показания свидетеля Е.А. данные ею в судебном заседании согласно которым ФИО2 перепутал телефоны, суд относится к ним критически и расценивает их как способ оказать помощь своему гражданскому супругу. При этом суд находит достоверными показания Е.А., данные ею в ходе следствия, поскольку они согласуются как между собой, так и с признательными показаниями самого ФИО1, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются письменными материалами дела, являются относимыми, допустимыми и не оставляют сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного преступления.

С учетом показаний потерпевшей М.М., не доверять которым у суда оснований не имеется, а также исходя из ее имущественного положения, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании нашел свое подтверждение.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его личность, возраст, состояние здоровья, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 176), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 185), вместе с тем, судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил умышленное преступление, против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п.«г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче признательных показаний, имеющих значение для дела, в том числе каким образом он распорядился похищенным, в результате чего похищенное имущество было возвращено потерпевшей, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а на основании ч.2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, согласно правилам ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести и тяжкого преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд считает возможным, хотя и назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом личности подсудимого, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд не усматривает как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ к правилам рецидива и вида наказания. 

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказания, в виде рецидива преступлений, правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, а именно: копия товарного чека, копия упаковки сотового телефона, документов, липкие ленты скотч со следами пальцев рук размерами 20х9мм, 18х13мм, 16х8мм, 10х60мм– хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Шукшин

Копия верна.

Судья А.В. Шукшин

Секретарь М.А.Черепанова

23 мая 2019 года

Приговор вступил в законную силу «___» ________________ 2019 года

Секретарь:

Оригинал хранится в деле № 1-212/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска

Уникальный идентификатор дела (материала): 70RS0003-01-2019-001147-35