Решение

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г.о. Тольятти

Автозаводский районный суд 

<

адрес>, в составе:

председательствующего судьи Азязова А.М.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-10668/2019 по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии 

<

адрес> об оспаривании действий призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии 

<

адрес> об оспаривании действий призывной комиссии указав, что по направлению Военного комиссариата 

<

адрес> медицинское обследование в ГБУЗ 

<

адрес> "Тольяттинскаягородская клиническая больница №" по адресу: 

<

адрес>, б-р Здоровья, 25.

ДД.ММ.ГГГГ заключением врача кардиологии № был поставлен диагноз - нейроциркуляторная дистония по кардиальному типу, синусовая тахикардия. НО. ФК I. Дефицит веса (ИМТ 15,73 кг/м2).

Заключением врача, руководящего работой по медицинскомуосвидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу былпризнан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категориягодности к военной службе «Б»).

Решением призывной комиссии городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была вручена повестка на контрольную явкуДД.ММ.ГГГГ в 9-00 часов с указанием даты явки ДД.ММ.ГГГГ к 7-00 часам дляотправки к месту прохождения службы. Также была вручена вторая повестка наконтрольную явку ДД.ММ.ГГГГ в 9-00 часов с указанием даты явки ДД.ММ.ГГГГ годак 7-00 часам для отправки к месту прохождения службы.

Копию решения призывной комиссии городского округа Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ не предоставили.

ФИО2, считает, что указанное решение призывной комиссии городского округа 

<

адрес>, а также заключение военно-врачебнойэкспертизы нарушает его права на охрану здоровья, на качественные изучение иоценку состояния здоровья при проведении медицинского освидетельствования.

В связи с поставленным диагнозом врачом кардиологом и согласно ст. 47 Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, наличие нейроциркуляторной астении у свидетельствуемых по графам I, II расписания болезней должно быть установлено приобследовании с участием врача-невролога, врача-офтальмолога, а при необходимости и врачей других специальностей. Граждане при первоначальнойпостановке на воинский учет с диагнозом "нейроциркуляторная астения" по ст. 48 расписания болезней признаются временно не годными к военной службе и подлежат лечению.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальныхморфологических и иныхисследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в п. 1 Положения (п.4 Положения).

Таким образом, ФИО2 не был обследован врачом-неврологом и другимиврачамидляустановки более точного диагноза, также согласно ст. 47 и 48 Приложения он дважды не прошел ВЭМ из-за тахикардии (ЧСС исходно до 135 в мин. - синусовая тахикардия). 

06.11.2019г. была подана жалоба Военному комиссару 

<

адрес> г. 

<

адрес> ФИО4, но ответа до подачи иска в суд не последовало.

На основании чего истец просит признать решение призывной комиссии от 31.10.2019г. о присвоении ФИО2 категории годности «Б» и призыве на военную службу незаконным; Обязать ответчика направить ФИО2 на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что истцом не предоставлено каких либо доказательств наличия у него заболевания. После подачи ФИО2 жалобы Военному комиссару 

<

адрес> ФИО4, истец был направлен на контрольную дополнительную медицинскую комиссию, в том числе был обследован врачем-неврологом, комиссия не подтвердила наличия заболевания, результаты первичной медицинской комиссии не были изменены, признаны верными.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, представитель административного истца, изучив письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Согласно статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, подлежат установлению следующие обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод, законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Административный истец оспаривает решение призывной комиссии 

<

адрес> от 31.10.20019 года, с настоящим административным исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного срока.

Кроме того, суд приходит к выводу, что в действиях призывной комиссии 

<

адрес> отсутствуют признаки нарушения прав и свобод административного истца, оспариваемое административным истцом решение соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, по следующим обстоятельствам.

Судом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что протоколом заседания призывной комиссии г.о.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительно приведенного медицинского освидетельствования от 18.11.2019г. ФИО2 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и в соответствии с пп. «п» п.1 ст.22 подлежит призыву на военную службу. При этом, призывной комиссией учтены имеющиеся у ФИО2 заболевания: гиперемическая гастродуодентопатия, ДГР.ВЭМ: толерантность к нагрузке высокая, реакция адекватная. Хронический гастрит. ВСД без нарушений ЦНС.(л.д.17).

Согласно статье 1 Федерального закона от 28.03.1998г. «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает:

· воинский учет;

· обязательную подготовку к военной службе;

· призыв на военную службу;

· прохождение военной службы по призыву;

· пребывание в запасе;

· призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным вышеназванным федеральным законом (п.3 ст.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»)

В соответствии со статьей 5 указанного закона Проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу осуществляются военными комиссариатами.

Статьей 5.1. ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей. 

По результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п.4 положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2005г. № военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно пункта «а» п.1 статьи 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Как следует из протокола заседания призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, выявленные у ФИО2 заболевания отнесены в соответствии со статьями 59 пункт «в», 13 пункт «д», 24 пункт «г» Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы) граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации» к категории годности к военной службе «Б», то есть «годен к военной службе с незначительными ограничениями».

При этом, военно-врачебная комиссия обоснованно пришла к данному выводу на основании медицинского освидетельствования врачей военно-врачебной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в призывную комиссию 

<

адрес> с жалобой о несогласии с решением призывной комиссии 

<

адрес> (л.д.8). 

По результатам рассмотрения жалобы ФИО2 военно-врачебная комиссия 

<

адрес> направила истца на контрольное освидетельствование назначенное 18.11.2019г.

Согласно листа медицинского освидетельствования от 18.11.2019г., комиссия признала решение призывной комиссии 

<

адрес> обоснованным. 

Доказательств наличия заболеваний, дающих основания для освобождения ФИО2 от прохождения военной службы в соответствии с требованиями Положения о военно-врачебной экспертизе «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы) граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации» суду не представлено. 

Требование административного истца о признании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию незаконным, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 15 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Персональный состав врачей-специалистов, включаемых в комиссию по постановке граждан на воинский учет, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. Указанным решением также назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на воинский учет (о военно-врачебной экспертизе (Пункт 16 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с п.5 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» заключение военно-врачебной комиссии выносится открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии..

Поскольку врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу не принимает решение о годности гражданина к военной службе единолично, у суда нет оснований для удовлетворения требований административного истца в данной части.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности принятого призывной комиссией Военного комиссариата 

<

адрес> решения о призыве ФИО2 к прохождению военной службы и определению годности по категории «Б» «Годен к военной службе с незначительными ограничениями».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 277 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Призывной комиссии Военного комиссариата 

<

адрес> об оспаривании решения призывной комиссии – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 25.12.2019г.

Судья подпись А.М. Азязов 

Копия верна

Резолютивная часть решения

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Тольятти

Автозаводский районный суд 

<

адрес>, в составе:

председательствующего судьи Азязова А.М.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-10668/2019 по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии 

<

адрес> об оспаривании действий призывной комиссии, руководствуясь ст. ст. 175-180, 277 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Военного комиссариата 

<

адрес> об оспаривании решения призывной комиссии – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение будет изготовлено 25.12.2019г.

Судья А.М. Азязов