Дело № 2а-853/2024 

УИД37RS0016-01-2024-001189-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года г.Пучеж Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе судьи Касаткина А.Л., с участием административного истца ФИО9, административного ответчика - врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу ФИО10, представителя заинтересованного лица Военного комиссариата Пестяковского и Верхнеландеховского районов Ивановской области ФИО11 при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 к призывной комиссии Пестяковского муниципального района Ивановской области, врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО10 о признании незаконным решения призывной комиссии Пестяковского муниципального района Ивановской области о призыве его на военную службу, вынесенное в осенний призыв 2024 года и обязании выдать ему направление на медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Пестяковского муниципального района Ивановской области о признании незаконным решения призывной комиссии Пестяковского муниципального района Ивановской области о призыве его на военную службу, вынесенное в осенний призыв 2024 года, об обязании выдать ему направление на медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина, мотивировав свои требования тем, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Пестяковского и Верхнеландеховского районов Ивановской области. В рамках мероприятий, связанных с осенним призывом граждан на военную службу 2024 года, призывной комиссией Пестяковского муниципального района Ивановской области в отношении него принято решение о призыве на военную службу, выдана повестка для отправки к месту прохождения службы на 16.12.2024. С данным решением он не согласен, считает его незаконным, поскольку оно было принято призывной комиссией без учета имеющихся жалоб на состояние здоровья и медицинских документов подтверждающих имеющееся у него заболевание, чем было нарушено его право на объективную оценку состояния здоровья и право на освобождение от призыва на военную службу. При прохождении медицинского освидетельствования на призывной комиссии врачами - специалистами, членами призывной комиссии были проигнорированы его жалобы на состояние здоровья и медицинские документы от врача проктолога от 19.03.2024, врача колопроктолога от 25.10.2024 и 27.11.2024, свидетельствующие о наличии у него признаков непризывного заболевания «Геморрой 2-й степени согласно статье 46 пункт «Б» Расписания болезней Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». 

Кроме того, решение о призыве его на военную службу было принято призывной комиссией не в полном составе её членов. Считает, что призывная комиссия Пестяковского муниципального района приняла решение о его призыве на военную службу с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения и подлежит отмене.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, входящий в состав призывной комиссии, ФИО10, в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ Военный комиссариат Ивановской области.

ФКУ Военный комиссариат Ивановской области в своем ходатайстве просил рассмотреть административное дело без участия их представителя.

В судебное заседание представитель административного ответчика призывной комиссии Пестяковского муниципального района Ивановской области не явился, об уважительности причин неявки не сообщил. 

В силу ст. 150 КАС РФ, административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

В судебном заседании административный истец ФИО9 заявленные требования поддержал, суду пояснил, что при прохождении медицинского освидетельствования на призывной комиссии осенью 2024 года он жаловался врачам только на наличие у него заболевания геморроя 2 степени, которое, по его мнению, препятствует его службе в армии. Данное заболевание он самостоятельно лечил в домашних условиях, на стационарном лечении с данным заболеванием не был. К врачам по поводу данного заболевания обращался четыре раза: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Проживает в 

<

адрес>, работает водителем. После прохождения в ноябре 2024 года призывных мероприятий и медицинского комиссионного обследования, по заключению которого он признан годным к прохождению военной службы по категории годности «Б» с незначительными ограничениями и будучи несогласным с таким решением, самостоятельно не проходил дополнительного медицинского обследования. От прохождения контрольного комиссионного медицинского обследования на базе Областного военного комиссариата перед отправкой непосредственно для прохождения службы отказался и по повестке в РВК ДД.ММ.ГГГГ не явился. Согласен с призывом его на военную службу в весенний призыв 2025 года. В период прохождения призывных мероприятий осенью 2024 года не обращался с заявлением о желании проходить альтернативную гражданскую службу. 

Административный ответчик - врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, входящий в состав призывной комиссии, (главный врач ОБУЗ «Пестяковская ЦРБ) ФИО10 просила в удовлетворении исковых требований отказать, суду пояснила, что при прохождении медицинского обследования призывник ФИО9 высказывал жалобы только по поводу имеющегося у него заболевания геморроя, лечение которого не проходило в стационарных медицинских условиях. Из представленных им медицинских документов и непосредственного осмотра врачом ФИО1 было установлено, что у ФИО9 внутренний геморрой 2 ст вне обострения, геморральные образования не определяются. Данное заболевание не препятствует его службе в армии, оснований для дополнительного медицинского обследования в связи с данным заболеванием не имелось. Считает, что ФИО9 был обоснованно признан годным к военной службе к категории годности "Б-3" Расписания болезней (годен к военной службе с незначительными ограничениями). С данным решением первоначально ФИО9 был согласен.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Пестяковского и Верхнеландеховского районов Ивановской области ФИО11 в удовлетворении исковых требований просил отказать, суду пояснил, что на момент прохождения призывной комиссии призывник прошел медицинское обследование в полном объеме, все жалобы, которые врачам были озвучены, врачами были учтены. Призывная комиссия приняла законное решение о призыве ФИО9 на военную службу, с которым ФИО9 был согласен. 

Выслушав административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. 

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ).

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. 

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ определено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. 

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (ч. 2 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ). 

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (ч. 4 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ). 

Порядок организации и проведения медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы и контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (ч. 5.1 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ). 

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (далее - Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. 

Согласно п.1 ст.25 Федерального закона №53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 30 сентября 2024 года № 822 «О призыве в октябре-декабре 2024 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» постановлено осуществить с 1 октября 2024 по 31 декабря 2024 года призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу.

Граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (п. 1 ст. 31 Федерального закона № 53-ФЗ). 

В силу пункта 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы. 

Материалами дела установлено, что ФИО9 состоит на воинском учете в военном комиссариате Пестяковского и Верхнеландеховского районов Ивановской области. 

При постановке на первоначальный воинский учет ФИО9 решением комиссии по постановке граждан на воинский учет (протокол от 20 февраля 2018 года) на основании заключения врачей-специалистов от 15 января 2018 года, дополнительного обследования врачом-кардиологом от 29 января 2018 года, заключения врачей-специалистов от 29 января 2018 года признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории годности «Б», показатель предназначения - 3 (выявлено заболевание: малая аномалия развития сердца, дополнительная хорда в левом желудочке).

Решением призывной комиссии от 14 мая 2019 года ФИО9 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 2021 года по п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона № 53 (в связи с очным обучением). При этом на основании заключения врачей-специалистов от 14 мая 2019 года истец был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории годности «Б» показатель предназначения -3 (в связи с ранее выявленным у него заболеванием: дополнительная хорда в левом желудочке).

Во время осеннего призыва 2021 года на военную службу заключением врачей-специалистов от 22 декабря 2021 года ФИО9 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории годности «Б» показатель предназначения -3 (с установленными заболеваниями: ложная хорда в области верхушки левого желудочка, неполная блокада правой ножки пучка ФИО12). Данное заключение врачами-специалистами принято, в том числе на основании дополнительного обследования ФИО9 врачом-кардиологом ОБУЗ «Кардиологический диспансер», проведенного с учетом его жалоб на боли в сердце, отраженных в листе изучения призывника, а также рентгеноскопического исследования. 

Призывной комиссии от 13 декабря 2024 года в отношении ФИО9 на основании ст.46-в, 42-г расписания болезней принято решение об определении годности к военной службе с незначительными ограничениями - категория годности «Б», показатель предназначения -3, кроме 4,8, и о призыве на военную службу. В ходе медицинского освидетельствования установлен диагноз: внутренний геморрой II(степени) вне обострения. Малая аномалия развития сердца: ложная хорда левого желудочка. Неполная блокада правой ножки пучка Гиса.НО. Данное заключение врачами-специалистами принято, в том числе на основании дополнительного обследования ФИО9 врачом-кардиологом ОБУЗ «Кардиологический диспансер» от 20.12.2021, врачом проктологом ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница», от 27.11.2024, результатов RRS от 27.11.2024 года.

Истцом административное исковое заявление мотивировано тем, что при прохождении им медицинского освидетельствования в ходе заседания призывной комиссии 13 декабря 2024 года он озвучивал жалобы на боли в стопах и грудном отделе позвоночника, а также предоставлял медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него признаков непризывного заболевания «геморрой 2-й степени» по пункту «б» ст.46 расписания болезней, которые врачами и членами призывной комиссии были проигнорированы. В судебном заседании ФИО9 указал, что врачам при медицинском обследовании во время осеннего призывы сообщал только о наличие у него заболевания геморроя, представив в обоснование медицинские документы с осмотра врачей.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

Согласно статье 46 графы I Расписания болезней, под действие указанного положения подпадает заболевание геморрой. Категория годности к военной службе (В или Б) определяется степенью осложнения заболевания. К этой статье относится геморрой: а) с частыми осложнениями и вторичной анемией; б) с выпадением узлов II -III степени; в) с редкими осложнениями при успешном лечении.

Согласно описанию к указанной графе при наличии показаний освидетельствуемым по графам I, II, III расписания болезней предлагается хирургическое или консервативное лечение. В случае неудовлетворительных результатов лечения или отказа от него освидетельствование проводится по пунктам "а" и "б" или "в" в зависимости от выраженности вторичной анемии и частоты возникновения осложнений. К частым осложнениям геморроя относятся случаи, когда освидетельствуемый 3 и более раза в год находится на лечении в стационарных условиях по поводу кровотечения, тромбоза или выпадения геморроидальных узлов II - III степени, а также когда заболевание осложняется повторными кровотечениями, требующими лечения в стационарных условиях.

При медицинском амбулаторном обследовании 26.09.2023, 19.03.2024, 27.11.2024, 12.12.2024 у ФИО9 обнаружен внутренний геморрой 2 ст без осложнений, без патологий, вне обострения, геморроидальные образования не определяются ( л.д.64-67).

Так из материалов дела следует, что ФИО9 в ходе медицинского освидетельствования в осенний призыв 2024 года представил: консультативное заключение от 19.03.2024 от врача-проктолога с диагнозом: «Комбинированный геморрой II стд, обострение (I84.9) Геморрой без осложнения», рекомендовано наблюдение колопроктолога, даны рекомендации по лечению; консультативное заключение врача-колопроктолога ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» от 25.10.2024 (первичный прием) и от 27.11.2024 года повторный прием с учетом обследования RRS от 27.11.2024 с диагнозом: «Геморрой второй степени К64.1», даны рекомендации по лечению.

Как следует из листа медицинского освидетельствования от 12.12.2024 года, при прохождении обследования диагноз был подтвержден, внутренний геморрой вне обострения, геморраидальные образования не определяются, заключение врача-специалиста - годен к военной службе с незначительными ограничениями (статья 46 п.в, графы I Расписания болезней) Б-3. ( л.д.66)

Как следует из листа медицинского освидетельствования от 21.10.2024 года, при прохождении обследования у врача-терапевта ОБУЗ «Пестяковская ЦРБ» ФИО9 жалоб активно не предъявлял, был подтвержден диагноз «Ложная хорда левого желудочка, неполная блокада правой ножки пучка Гиса». На основании ст.42 п. «г» графы I Расписания болезней признан «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Как следует из показаний истца и представленных им медицинских документов ФИО9 не находился на стационарном лечении и при обращении им за амбулаторной медицинской помощью в 2024 году не направлялся на лечение геморроя в стационарных условиях. 

Наличие незначительно увеличенных единичных геморроидальных узлов без признаков воспаления при отсутствии жалоб, а в анамнезе отсутствие данных об обострении заболевания в течение последних 3 лет, не являются основанием для признания призывника ограниченно годным, временно не годным или негодным к военной службе, не препятствуют прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

Из совокупности представленных медицинских документов наличие у призывника на момент принятия оспариваемого решения заболеваний, дающих право на определение категории годности к военной службе "В" - ограниченно годен, не следует, Заболевания, обнаруженные у ФИО9 не влекут освобождение его от призыва на военную службу, поскольку обоснованно отнесены врачами-специалистами к категории годности "Б-3" Расписания болезней (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Вопреки доводам административного истца, в материалах дела сведений, содержащих доказательства того, что со стороны призывной комиссии Пестяковского муниципального района имелись нарушения, что повлекло принятие незаконного решения о призыве его на военную службу, не имеется. 

Как следует из материалов дела, призывной комиссией при установлении ФИО9 категории годности к военной службе, принято во внимание медицинское заключение, данное врачами ОБУЗ «Пестяковская ЦРБ», согласно которому у него имеются заболевания, не препятствующие прохождению военной службы, позволяющие установить категорию годности Б-3. 

Заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, об установлении административному истцу категории годности «Б-3», составлено с учетом всех медицинских документов, характеризующих состояние здоровья ФИО9 Иных медицинских документов, свидетельствующих о необходимости направления ФИО9. на дополнительное медицинское обследование, в ходе призывной комиссии представлено не было. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленные административным ответчиком доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, подтверждают обоснованность выводов призывной комиссии. 

Согласно пункту 20 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Необходимость направления на обследование определяется исходя из результатов осмотра призывника, анамнеза, клинических проявлений каких-либо заболеваний и возможности или невозможности определения категории годности к военной службе. 

В данном случае у врачей-специалистов имелась возможность для того, чтобы определить категорию годности к военной службе на момент освидетельствования ФИО9 и она была обоснованно определена. Оснований для направления ФИО9 на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию у призывной комиссии не имелось.

При этом суд учитывает, что в соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574. Административный истец не был лишен возможности воспользоваться своим законным правом на производство независимой военно-врачебной комиссии, подтверждающей наличие соответствующего заболевания. Однако заключение указанной комиссии суду представлено не было. 

Указанное в своей совокупности свидетельствует о том, что административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения, нарушению его прав и законных интересов, в то время как стороной ответчика представлены доказательства, подтверждающие обоснованность установления истцу оспариваемой категории годности к военной службе, решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца. 

Административным истцом не представлено медицинского заключения, подтверждающего наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, выданного медицинским учреждением, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ по военно-врачебной экспертизе, а также независимой военно-врачебной экспертизы в подтверждение своей позиции о незаконности оспариваемого решения. В то время как установление конкретного диагноза, препятствующего прохождению гражданином военной службы, в силу специального правового регулирования отнесено к компетенции военно-врачебной комиссии.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания незаконным решения призывной комиссии от 13 декабря 2024 года о признании истца годным к военной службе - категория годности «Б», показатель предназначения - 3, и не направления ФИО9 на дополнительное медицинское обследование, так как проведенные в ходе медицинского освидетельствования обследования позволили достоверно диагностировать состояние его здоровья. Все его жалобы на здоровье зафиксированы в листах медицинского освидетельствования, имеющиеся в личном деле призывника, и истцом не оспариваются.

Оценивая довод административного истца о том, что при принятии оспариваемого решения присутствовали не все члены призывной комиссии, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 27 Федерального закона № 53, в состав призывной комиссии района включаются: должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно п.14 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 (ред. от 25.06.2024) "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) о предварительном предназначении призывника. При этом учитывается также потребность в накоплении военных специалистов в запасе для комплектования войск и органов федеральной службы безопасности по мобилизационному плану.

Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663, как и Федеральным законом № 53 «О воинской обязанности и военной службе», никаких императивных требований о присутствии на заседании всех членов призывной комиссии и определенных норм кворума призывной комиссии не предусмотрено.

Требования к кворуму на заседаниях призывных комиссий прямо установлены законом только в двух случаях:

- при рассмотрении вопроса о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Для этого необходимо участие более половины членов призывной комиссии в соответствии с п. 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663;

- при вынесении заключения о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой или решения об отказе в такой замене. В данном случае требуется участие в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии. Это условие закреплено в п. 3 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

Распоряжением Губернатора Ивановской области от 27 сентября 2024 года №1666 -р утвержден основной и резервный состав призывной комиссии Ивановской области и призывных комиссий городских округов и муниципальных районов Ивановской области на призыв в октябре-декабре 2024 года. В основной состав призывной комиссии Пестяковского муниципального района включены: председатель призывной комиссии - глава Пестяковского муниципального района ФИО3; заместитель председателя призывной комиссии - военный комиссар Пестяковского и Верхнеландеховского районов Ивановской области ФИО2; секретарь призывной комиссии - медицинская сестра (военного комиссариата Пестяковского и Верхнеландеховского районов Ивановской области, центра (военно-врачебной экспертизы) военного комиссариата Ивановской области) ФИО4; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу - главный врач ОБУЗ «Пестяковская ЦРБ» ФИО10; представитель органа внутренних дел -начальник группы дознания межмуниципального отдела МВД России «Пучежский» ФИО5; представитель отдела образования - начальник отдела образования администрации Пестяковского муниципального района ФИО6. В части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы в основной состав комиссии также включен представитель центра занятости населения - начальник отдела содействия занятости населения Пестяковского района ОГКУ «Палехский МЦЗН» ФИО7. Этим же Распоряжением утвержден и резервный состав призывной комиссии Пестяковского муниципального района. 

Из протокола заседания призывной комиссии от 13 декабря 2024 года следует, что решение принималось членами комиссии единогласно, состоящей из 6-ти человек, а не 5-ти, как указано в административном исковом заявлении. При этом, один член комиссии - представитель органа внутренних дел, инспектор по делам несовершеннолетних отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции №18 (п.Пестяки) МО МВД России «Пучежский» ФИО8 включена в состав комиссии из резервного состава. На заседании призывной комиссии отсутствовал представитель органа службы занятости населения, присутствие которого обязательно при рассмотрении вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы.

Судом установлено, что представитель органа службы занятости населения в принятии решения в составе призывной комиссии в отношении ФИО9 не участвовал, поскольку с заявлением в военный комиссариат о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, что предусмотрено ст.11 Федерального закона от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», истец не обращался, указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Поскольку представитель занятости населения участвует в призывной комиссии только в части вопросов, связанных с призывом на альтернативную гражданскую службу, следовательно, в данном случае состав комиссии, правомочный принимать решение о призыве на военную службу, может состоять из 6-ти человек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято призывной комиссией, действующей в полном и законном составе.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действия (бездействия) или решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

В связи с тем, что каких-либо нарушений со стороны призывной комиссии Пестяковского муниципального района Ивановской области при проведении призывных мероприятий в отношении призывника ФИО9 допущено не было, оснований для признания оспариваемого решения незаконным и возложения на административного ответчика обязанности выдать ФИО9 направление на медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО9 к призывной комиссии Пестяковского муниципального района Ивановской области, врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО10 о признании незаконным решения призывной комиссии Пестяковского муниципального района Ивановской области от 13.12.2024 года о призыве его на военную службу и обязании выдать ему направление на медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Л. Касаткин 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2025 года

Судья А.Л. Касаткин