Дело № 1-17/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Орловский 21 февраля 2019 года 

Судья Орловского районного суда Ростовской области Блинов И.В., с участием,

государственного обвинителя помощника прокурора Орловского района Подолякиной Н.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Орловского филиала РОКа ФИО2, 

при секретаре Ковалевой В.М., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого Орловским районным судом Ростовской области 20.04.2018 г. по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, согласно постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 1, Орловского судебного района, Ростовской области от 24 сентября 2018 года, был признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год восемь месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 05.10.2018 года. Административный штраф в размере 30000 рублей не оплатил, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) Код 

<

адрес> сдал на хранение в ОГИБДД ОМВД России по Орловскому району 19.10.2018 года. 

Однако ФИО1, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно совершил аналогичное правонарушение, а именно 19 октября 2018 года до 22 часов 40 минут ФИО1 имея умысел на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки, управлял мопедом марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак отсутствует, совершаяна нем поездку в 

<

адрес>, в том числе по 

<

адрес>, где в районе дома № в 22 часа 40 минут был остановлен инспектором ОГИБДД ОМВД России по Орловскому району, который предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в МБУЗ «ЦРБ Орловского района», основанием для направления на освидетельствование послужил запах алкоголя изо рта, невнятная речь.

20.10.2018 года в 01 час 11 минут, в ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения 

<

данные изъяты>», заводской № в выдыхаемом ФИО1 воздухе, содержание алкоголя составило 0,51 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, …. не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. 

Подсудимый ФИО1 вину свою полностью признал, заявил, что ему обвинение понятно, что он согласен с предъявленным обвинением, что он поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом, в судебном заседании, подсудимому были разъяснены последствия, заявленного им ходатайства, после чего подсудимый заявил, что указанное ходатайство им заявлено, и в судебном заседании поддержано, добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он осознает последствия постановления приговора, и пределы его обжалования, при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было поддержано его защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем указанное ходатайство суд удовлетворил.

Суд исследовал обстоятельства характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание: требование о судимости, приговор из которого следует, что ФИО1 ранее судим, характеристики, их которых следует, что ФИО1 характеризуется положительно, медицинские справки, акт из которых следует, что он алкоголизмом и наркоманией не страдает (л.д. 69,70,74,76,91-134,153).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, - то есть, управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 1 п. «и» ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 

Обстоятельством, отягчающим наказание суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений.

При определении меры наказания суд принимает во внимание наличие смягчающие наказание обстоятельство, отягчающее наказание обстоятельство, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом объекта посягательства, формы вины, сведения о личности ФИО1 его поведение в быту, влияние наказание на его исправление. 

Указанные данные содержатся в характеристике, медицинских справках, требовании о судимости, иных документах исследованных в судебном заседании. 

Принимая во внимание все обстоятельства по делу в совокупности, с учетом того что ФИО1 ранее судим, исходя из принципов справедливости, руководствуясь судейским убеждением, суд приходит к выводу о необходимости назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как назначение иного наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УПК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Ранее ФИО1 был осужден приговором Орловского районного суда Ростовской области 20.04.2018 г. по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года.

Принимая решение о возможности отмены условного осуждения, суд с учетом исключительно положительной характеристики, полного признания своей вины, раскаяния в содеянном, с учетом совокупности приведенных обстоятельств, считает необходимым условное осуждение по приговору от 20 апреля 2018 года сохранить.

Приговор в отношении ФИО1 от 20 апреля 2018 года следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317, 389 3, 389 4 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть избранное наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года. 

Возложить на ФИО1 в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ исполнение определенных обязанностей – не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Приговор Орловского районного суда Ростовской области от 20.04.2018 г., которым ФИО1 осужден по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года надлежит исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства мопед марки «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного номера, цвет черно-желтый, хранящийся в ОМВД России по Орловскому району возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья