ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.

при секретаре Бекешевой Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований истец указал, что 2.11.2015г. между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 728 000 рублей на потребительские цели, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых. Договор заключен на основании предложенных ответчиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита «кредит наличными» и Анкеты- заявления на получение потребительского кредита. Ответчик нарушил принятые на себя обязательства. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчиком исполнено не было.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

№> от 02.11.2015г., которая по состоянию на 23.10.2017г. составляет 818 105,21 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 679 688,91 руб., задолженность по просроченным процентам 134 595,32 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 2 593,99 руб., неустойка 1 226,99 руб. (уменьшенная по инициативе банка на 90% от начисленной), а также взыскать госпошлину в размере 11 381,06 руб.

В судебном заседании представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В связи с неявкой ответчика, и отсутствии доказательств уважительности неявки, на основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Судом установлено, что 2.11.2015г. между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 728 000 рублей на потребительские цели, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых. 

Факт получения денежных средств подтверждается представленными суду документами, копией распоряжения от 02.11.2015г. на выдачу кредита.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе применить п. 12 Индивидуальных условий Договора в виде начисления неустойки на просроченную в платеже сумму из расчета 20 % годовых.

10.05.2016г. истец стал правопреемником Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы».

Ответчиком ФИО1 обязательства с ноября 2016 года надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность в размере 818 105,21 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 679 688,91 руб., задолженность по просроченным процентам 134 595,32 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 2 593,99 руб., неустойка 1 226,99 руб. (уменьшенная по инициативе банка на 90% от начисленной).

Сведения о том, что до настоящего времени сумма задолженности заемщиком погашена, у суда отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 нарушила принятые на себя обязательства, и в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины предусмотренной при подаче искового заявления в сумме 11 381,06 руб. (платежное поручение 

<

№> от 19.04.2018г.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

№> от 02.11.2015г. в размере 818 105,21 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 679 688,91 руб., задолженность по просроченным процентам 134 595,32 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 2 593,99 руб., неустойка 1 226,99 руб. (уменьшенная по инициативе банка на 90% от начисленной), а также взыскать госпошлину в размере 11 381,06 руб.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение в течение месяца с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 29.06.2018г.

Судья А.А. Аксенов