Судья Кулик Е.А. Дело № 77-248/2025

(№12-137/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 15 апреля 2025 года

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 11 марта 2025 года, которым ФИО1 отказано в восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области № от 25 августа 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 № от 25 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

На приведенное постановление должностного лица ФИО1 подана жалоба в Октябрьский районный суд г.Кирова, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 15 августа 2024 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования. (л.д.41-43)

Решением судьи Кировского областного суда от 29 октября 2024 года решение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 15 августа 2024 года отменено, жалоба ФИО1 направлена в Октябрьский районный суд г.Кирова на новое рассмотрение. (л.д.77-80)

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 20 ноября 2024 года ФИО1 отказано в восстановлении срока обжалования. (л.д.87-89)

Решением судьи Кировского областного суда от 12 февраля 2025 года определение судьи от 20 ноября 2024 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Кирова. (л.д.120-127)

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 11 марта 2025 года ФИО1 отказано в восстановлении срока обжалования. (л.д.141-143)

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ФИО1 выражает несогласие с определением судьи, поскольку считает, что срок обжалования пропустил по уважительным причинам. Просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении не заявлено. 

Начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО3 просил рассмотреть жалобу без участия должностного лица центра.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 29.10.24 №364-ФЗ, установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, закон связывает начало течения срока на обжалование решения с моментом получения копии оспариваемого решения.

В соответствии с положениями статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами (часть 1). Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (часть 1.1). Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления № от 25 августа 2023 года направлена ФИО1 посредством почтового отправления №, которое получено им 07 сентября 2023 года. (л.д.17)

Следовательно, срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для подачи жалобы на постановление от 25 августа 2023 года, подлежит исчислению с 08 сентября 2023 года и истекает 17 сентября 2023 года.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. (часть 1). В этом случае подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

18 сентября 2023 года ФИО1 воспользовался правом обжалования постановления вышестоящему должностному лицу. Определением заместителя начальника управления Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области ФИО4 от 08 мая 2024 года ФИО1 отказано в принятии жалобы к рассмотрению в связи с пропуском срока обжалования. Данное определение обжалуется ФИО1 в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д.11,25-26,77,90-92,120-127,144-146,149) 

Решение вышестоящим должностным лицом по жалобе на это постановление по делу не выносилось.

Жалоба на постановление от 25 августа 2023 года направлена в Октябрьский районный суд г.Кирова простым почтовым отправлением, на котором имеется штамп Почты России от 06 июня 2024 года, то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу указанной нормы на данное лицо возложена обязанность предоставить доказательства наличия уважительных причин пропуска срока.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья районного суда, отказывая ФИО1 в восстановлении срока обжалования постановления от 25 августа 2023 года, исходил из того, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для подачи жалобы на постановление, не представлено.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.). 

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее. 

Должностным лицом административного органа созданы необходимые условия для реализации права на обжалование постановления в установленный законом срок: копия постановления направлена ФИО1 и им получена, в котором указаны порядок и срок его обжалования.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю, полагаю их верными, основанными на материалах дела и нормах.

Оспаривание ФИО1 с октября 2023 года процессуальных актов заместителя начальника управления Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области от 09 октября 2023 года, от 08 мая 2024 года о возвращении жалобы на постановление без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть отнесено к уважительным причинам пропуска срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суд. (л.д.21-26)

Доводы ФИО1 о том, что срок обжалования постановления пропущен по независящим от него обстоятельствам, неубедительны и не подтверждаются материалами дела.

Процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении ходатайства судьей районного суда не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

определение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 11 марта 2025 года, которым ФИО1 отказано в восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области № от 25 августа 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда Т.Н. Мазюта