Дело №1-188/2019 66RS0024-01-2019-001250-71 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 12 июля 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.А.,

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора г. Верхней Пышмы ФИО1, Бондаря О.О., 

потерпевших Д, В и М, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Феня О.Н., 

при секретаре Сафиуллиной Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимого 24.04.2018 мировым судьей судебного участка № 6 Калининского района г. Тюмени по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 17.08.2018. Срок дополнительного наказания истекает 05.05.2020; содержащегося под стражей с 25.02.2019;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и два умышленных причинения легкого вреда здоровью, вызвавших кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

1) 24.02.2019 около 22:00 часов в общежитии по адресу: 

<

...>, в ходе конфликта у ФИО3 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, находившемуся здесь же Д 

Реализуя возникший умысел, в это же время ФИО3, приискав в комнате № данного общежития нож хозяйственно-бытового назначения, используя который в качестве оружия, вышел в коридор общежития, где нанес ножом не менее семи ударов в область спины, живота и левого плеча Д, причинив тому телесные повреждения: не менее четырех ранений по задней поверхности груди справа и слева, два ранения передней поверхности живота, одно ранение задней поверхности левого плеча, при этом одна из ран на груди справа проникает в правую плевральную полость со скоплением в ней крови и воздуха (гемопневмоторакс) и в брюшную полость справа с повреждением печени, одна из ран на груди слева проникает в левую плевральную полость со скоплением в ней крови и воздуха (гемопневмоторакс). Остальные раны являются непроникающими. Указанные проникающие ранения груди и брюшной полости расцениваются по признаку опасности для жизни как причинившие тяжкий вред здоровью. Указанные непроникающие раны груди, живота, левого плеча расцениваются как причинившие легкий вред здоровью. 

2) Кроме того, 24.02.2019 около 22:00 часов, непосредственно после причинения тяжкого вреда здоровью Д у ФИО3 возник умысел на причинение легкого вреда здоровью, находившемуся здесь же М 

Реализуя возникший умысел, в это же время ФИО3 имевшимся у него в руках ножом хозяйственно-бытового назначения, используя который в качестве оружия, нанес ножом не менее четырех ударов в область груди, правой руки и левой ноги М, причинив тому телесные повреждения в виде одной колото-резаной раны на передней поверхности груди справа, двух колото-резаных ран в области средней трети правого предплечья, одной колото-резаной раны в области левого бедра, расценивающихся как причинивших легкий вред здоровью.

3) Кроме того, 24.02.2019 около 22:00 часов, непосредственно после причинения легкого вреда здоровью М у ФИО3 возник умысел на причинение легкого вреда здоровью, находившемуся здесь же В 

Реализуя возникший умысел, в это же время ФИО3 имевшимся у него в руках ножом хозяйственно-бытового назначения, используя который в качестве оружия, нанес ножом не менее одного удара в область правого бедра В, причинив тому телесные повреждения в виде одной колото-резаной раны на внутренней поверхности средней трети правого бедра, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления не признал, считает, что действовал в состоянии необходимой обороны. Суду показал, что 24.02.2019 он с Н пришел в общежитие к своему бригадиру С за зарплатой. В коридоре он поздоровался с двумя девочками. К нему подошли потерпевшие Д, В и М и стали предъявлять претензии, что он пристает к данным девочкам. К потерпевшим присоединились еще трое мужчин, все стали его толкать, М нанес ему удар молотком в левое плечо. Он с ФИО37 пошли к комнате С, дверь открыл К, он с ФИО36 зашли в комнату, а К остался в коридоре, общаться с потерпевшими. Однако потерпевшие утянули К и не давали закрыть дверь, тогда он взял в комнате нож, выбежал в коридор и нанес несколько ударов ножом М, а также нанес еще несколько ударов Д, нанесение удара В не помнит, но не исключает такого факта. За ним из комнаты выбежал Налетов. Также он не помнит, но не исключает, что его повалили на пол и забрали нож. Затем он ушел в комнату к С. Нож и молоток Налетов занес в комнату. Затем приехала полиция, нож изъяли, а молоток оставили, их задержали. Убивать потерпевших он не хотел, оборонялся и спасал К, хотел отпугнуть потерпевших. 

Потерпевший Д суду показал, что 24.02.2019 совместно со знакомыми В и М распивали пиво в общежитии по адресу: 

<

адрес>. Собираясь уходить, они втроем вышли на лестничную площадку, где к ним обратились две несовершеннолетние девочки, сказав, что к ним пристают мужчины, желая познакомиться. Тут же стояли подсудимый и Н Они сделали замечание подсудимому по поводу приставания к несовершеннолетним. Подсудимый стал уходить, они втроем с В и М пошли за подсудимым, чтобы узнать к кому тот пришел, возможно по пути продолжая словесный конфликт. Подсудимый зашел в комнату № на четвертом этаже. Они постучались в комнату, из комнаты вышел хозяин, которому они вновь стали предъявлять претензии из-за поведения подсудимого, хозяин ответил, что разберется с этим и закрыл дверь. Они стали уходить, он шел последним, когда из комнаты вышел подсудимый и нанес ему четыре удара ножом в спину, от чего он упал на М, шедшего впереди. Дальнейших событий он не помнит, пришел в себя в больнице. Каких-либо предметов при себе ни он, ни В с М не имели. Просил назначить наказание на усмотрение суда. Поддержал гражданский иск. 

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству защитника оглашены показания потерпевшего Д, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 187-190), согласно которым в общежитии он распивал пиво совместно с В, В, Я, Ш Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе распития к ним подошел подсудимый, с которым у них произошел конфликт, причин конфликта не помнит. Подсудимый достал нож и стал наносить удары ножом ему в область спины и живота. От ударов он потерял сознание. 

Оглашенные показания потерпевший Д не подтвердил, пояснив, что давал их в больнице в плохом самочувствии. 

Потерпевший В подтвердил показания потерпевшего Д, данные тем в судебном заседании. Дополнив, что, уходя домой от комнаты №, он шел первым и поэтому не видел, как подсудимый вышел из комнаты. Оглянулся на шум падающего Д, который упал на М, при этом увидел у Д раны на спине. В это время в коридоре уже стояла толпа соседей, кто-то пытался оттащить подсудимого, кричали про нож. Он попытался оттащить Д, но получил от подсудимого удар ножом в ногу. Он стал убегать, спускаясь по лестнице на третий этаж, подсудимый побежал за ним, но внезапно развернулся и пошел обратно. Он стал обрабатывать себе рану на ноге. Каких-либо предметов у него, Д и М при себе не было. Просил назначить наказание на усмотрение суда. 

Потерпевший М подтвердил показания потерпевшего Д, данные тем в судебном заседании. Дополнив, что, подсудимый сам позвал их в комнату №. Уходя домой от комнаты №, услышал, как шедший за ним Д стал охать, он обернулся и подсудимый толкнул Д, от чего Д упал на него сверху. Подсудимый сел на Д и стал ударять ножом, при этом удары попали в него один в ногу, второй в грудь и два последующих в руку, так как он закрылся рукой. Далее подсудимого оттащила находившаяся в коридоре женщина. Его кто-то также оттащил в сторону. Молотка у него, Д и В при себе не было. Просил назначить наказание на усмотрение суда. 

Свидетель Н суду показал, что 24.02.2019 он с подсудимым пришли к С, проживающему в комнате №. Стояли в коридоре четвертого этажа, курили, он отвлекся, разговаривая по телефону. Затем услышал на третьем этаже крики, подошел и увидел, что подсудимого окружили около десяти человек, среди которых были потерпевшие, и обвиняют подсудимого в домогательствах до девочки. Он пояснил, что они с подсудимым пришли к С и все вместе с теми десятью людьми поднялись к комнате №. Из комнаты № вышли С и К и завели его с подсудимым в комнату, а сами С и К остались в коридоре. Далее он из коридора услышал крики, открыл дверь и увидел, что К наносит удары рукой по голове один из людей, пришедших с потерпевшими. Увидев его, остальные девять человек напали на него, в частности потерпевший М замахивался на него молотком, но удары наносил кулаками. Конкретных претензий он не слышал. Затем нападавшие повалили его на пол и стали пинать ногами. Далее все внезапно убежали вниз. Рядом с ним остался подсудимый, который лежал на полу, удерживаемый женщиной, и С. Били ли С, он не видел, телесных повреждений у С не видел. ФИО38 рядом не было. Затем женщина и С забрали у подсудимого нож. Также на полу он видел молоток. Возможно, что он либо С отнесли нож и молоток в комнату №. Откуда у подсудимого нож, он не знает. Затем он, подсудимый и С зашли в комнату №, и через некоторое время приехали сотрудники полиции и их задержали. После избиения у него осталась шишка на голове и синяк под глазом, данные повреждения он не зафиксировал. В ходе следствия он не указал про молоток, так как сотрудники полиции ему угрожали, а подсудимый подтвердил, что можно подписать показания и без указания в них про молоток. По поводу его избиения претензий ни к кому не имеет. 

Свидетель С суду показал, что проживал в общежитии по адресу: 

<

адрес>, совместно с К В конце марта пришел с работы. В гости пришли подсудимый и Н, они пообщались и те ушли. Через минуту после ухода в комнату стали стучаться, он открыл дверь, в коридоре стояли подсудимый с Н в окружении толпы местных жителей в состоянии опьянения, которые высказывали претензии, что подсудимый и Н пристают к несовершеннолетним девочкам. Один из пришедших махал в руке молотком. В последующем он указанный молоток обнаружил у себя в комнате и унес на работу. Он пустил подсудимого и Н к себе в комнату, сам попытался успокоить пришедших. Затем он зашел в комнату, о чем-то поговорил с подсудимым и Н, после чего снова вышел в коридор и увидел, как К в коридоре бьют двое из пришедших. Изначально К был у него в комнате, как тот оказался в коридоре, он не понял. В руках у напавших на К были нож и арматура. Он кинулся разнимать, за ним вышли подсудимый и Н. Подсудимого и Н стали бить пришедшие, он стоял в стороне, наблюдал. В какой-то момент он увидел у подсудимого нож, наносил ли подсудимый удары ножом, он не видел. Какая-то женщина схватила подсудимого за руку и стала отбирать нож. Тут подбежал он и вместе с Н забрали нож у подсудимого. Пришедшие к этому времени разошлись. Затем они зашли в комнату, когда уходили, кого-то лежащим на полу не видел, крови также не видел. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, изъяли нож, их задержали. 

Свидетель К суду показал, что 24.02.2019 находился в гостях у С Услышал из коридора шум, крики. С вышел посмотреть, что происходит, тот сходил и вернулся с подсудимым и Н Крики в коридоре продолжались, тогда он, не спрашивая у вошедших, что происходит, сам пошел посмотреть. Увидел скопление людей, около семи человек, трое из которых на него напали, стали бить, каких-либо претензий не предъявляя. Затем внезапно его бить прекратили, он пошел в туалет. В туалете к нему подошел Ч, поинтересовался его самочувствием. Он ответил, что все нормально и пошел с Ч в комнату последнего. Скопления людей уже не было, были отдельные люди, какая-то женщина. Зайдя к Ч в комнату, он лег спать. Через некоторое время пришли сотрудники полиции и его задержали. В полиции ему сообщили, что подсудимый нанес телесные повреждения ножом кому-то из проживающих в общежитии. Обстоятельства он не выяснял. По факту его избиения претензий ни к кому не имеет. 

Свидетель Г суду показала, что проживает в общежитии по адресу: 

<

адрес>. 24.02.2019 около 22:00 часов она услышала в коридоре крики, вышла посмотреть и у комнаты № увидела потерпевшего Д ругавшегося с К, по поводу того, что К приставал к девочкам. Неподалеку у комнаты № стояли В и М, общавшиеся с подсудимым и еще мужчиной. Других лиц на этаже не было. Она увидела, как К толкнул Д, затем подсудимый с ножом в руках подбежал к Д и нанес тому один удар в спину. За подсудимым к Д побежали М и В. Дальше началась суматоха, все стали кричать, пытаться разнять, в связи с чем она подробности не помнит. Тут же набежали другие соседи. К убежал в умывальную на этаже. Ее соседка села сверху на подсудимого и стала выбивать нож из руки. Она и сосед со второго этажа вытащили Д из толпы и спустили вниз, у Д видела два ножевых ранения на спине и одно на животе. Когда она поднялась зайти домой, то видела В с перебинтованной ногой и М с ранами на руке и груди. Подсудимый и друзья подсудимого ушли в комнату. У Д, М и В в руках ничего не было. 

Свидетель А суду показала, что шла по коридору и видела, как подсудимый с другом идут в комнату №, за теми бежала толпа около пятнадцати человек из лиц, проживающих в общежитии. У мужчин в толпе был молоток и палка. Кто-то из толпы сказал, что нужно избить подсудимого за то, что подсудимый пристает к малолеткам. Мужчина с молотком стал бить подсудимого молотком в плечо, сколько ударов нанес, она не видела. Остальные люди из толпы также стали избивать подсудимого и его друга. Подсудимый забежал в комнату, люди из толпы кинулись за подсудимым в комнату и вытащили подсудимого из комнаты в коридор. Подсудимый достал из рукава нож и, выставив нож перед собой, сказал не подходить к тому. Д и еще около пяти человек напали на подсудимого. Подсудимый ударил Д в живот и в спину. В это время она подошла к подсудимому, повалила подсудимого на пол и стала забирать нож. Мужчина с молотком стал бить подсудимого по запястью. В итоге нож забрал друг подсудимого. Затем все разошлись. В последующем к ней кто-то подходил из лиц, проживающих в общежитии с целью изменения показаний, но она сообщила, что уже все сообщила следствию. В связи с произошедшими событиями опасается за себя, так как ей еще жить в общежитии. 

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя оглашены показания свидетеля А, данные в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 18-20), согласно которым. 24.02.2019 вечером в коридоре она видела подсудимого с другом, которые стали стучаться в комнату №. За подсудимым шли трое потерпевших Д, М и В, которые стали ругаться с подсудимым и его другом по поводу приставания теми к малолеткам. Из комнаты № вышел мужчина, который стал всех успокаивать. У потерпевших в руках ничего не было. Подсудимый забежал в комнату и выбежал с ножом, крича, чтобы к нему не подходили. Ближе к нему стоял Д, в связи с чем подсудимый ударил Д ножом в спину около пяти раз, от чего Д упал на пол. Вместе с Д упал еще кто-то из потерпевших. Как подсудимый наносил удары В и М она не видела. Подсудимому никто удары не наносил, не нападал. Затем она повалила подсудимого на пол и друг подсудимого забрал нож. Далее все разошлись.

Оглашенные показания свидетель А не подтвердила. Пояснила, что следователь писал, что хотел, оскорблял ее. Она подписала протокол своего допроса и ушла. 

Свидетель Ч суду показал, что ранее проживал по адресу: 

<

адрес>. 24.02.2019 около 23:00 часов пришел в общежитие увидел кровь на полу и скопление людей. В его комнате сотрудники полиции искали нож, после чего его, а также подсудимого, Н, С и К задержали. Телесных повреждений у задержанных с ним лиц он не видел.

Свидетель Е суду показал, что является командиром взвода ППСП МО МВД России «Верхнепышминский». По сообщению дежурного о ножевом ранении в составе экипажа выезжал в общежитие по адресу: 

<

...>. По приезду обнаружил много крови, пострадавших с ножевыми ранениями. Очевидцы указали на комнату подозреваемых, трое подозреваемых были задержаны. В комнате видел охотничий нож. Подозреваемые говорили, что на тех напали, один из подозреваемых говорил про молоток, потерпевшие это отрицали. Визуально у подозреваемых телесных повреждений он не обнаружил. Далее подъехала следственно-оперативная группа, которая уже занималась осмотром места происшествия и изъятием улик. 

Эксперт К суду показал, что проводил экспертизы потерпевших и подсудимого по уголовному делу. В ходе производства экспертизы подсудимого запрашивал рентгенограмму левого плеча подсудимого, так как подсудимый указывал на травму плеча и сам он нащупал костную мозоль. Ему прислали рентгенограмму правого плеча, которую он в работе не использовал. Может сказать, что костная мозоль образуется не ранее 3-4 недель после перелома, давность ее образования определить существующими средствами нельзя. Ранения груди у Д локализованы по задней поверхности. 

В соответствии с ч. 6 ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя оглашены показания несовершеннолетних свидетелей Ч (т 2 л.д. 28-32) и Ч (т. 2 л.д. 37-41), данные теми в ходе предварительного следствия, согласно которым 24.02.2019 вечером они вдвоем играли на лестничной площадке третьего этажа в общежитии по адресу: 

<

...>. К ним подошел подсудимый с предложением познакомиться, они отказались. В это время на лестничную площадку вышли ранее им знакомые М и В, которым они пожаловались на подсудимого. После этого М упрекнул подсудимого, что тот пытается познакомиться с несовершеннолетними. Разговор был спокойным, без ругани и драки. Они сразу ушли домой на второй этаж. Молотка либо других предметов в руках у ФИО4 и В они не видели. 

В судебном заседании также исследованы иные доказательства. 

Протокол принятия устного заявления о преступлении (т. 1 л.д. 14), согласно которому Д просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 24.02.2019 в общежитии по адресу: 

<

...>, нанес ножевые ранения, причинив тяжкий вред здоровью. 

Протокол осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 67-77), согласно которому при осмотре лестничной площадки между третьим и четвертым этажами на полу обнаружены пятна бурого цвета. При осмотре комнаты № справа от входной двери внутри комнаты обнаружен и изъят нож с надписью «Рысь». Возле данной комнаты в коридоре обнаружены и изъяты джинсы с порезом правой штанины, спортивные штаны с порезом левой штанины, футболка с порезом грудной области слева, олимпийка с порезом грудной области слева. Протокол осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 78-83), согласно которому в приемном покое Верхнепышминской ЦГБ изъят полимерный пакет с толстовкой с пятью порезами и футболкой, разрезанной пополам, с пятью порезами. 

Заключение эксперта (т. 1 л.д.151-162), согласно которому на представленных на экспертизу джинсах, штанах, олимпийке, двух футболках, толстовке, изъятых в ходе осмотров места происшествия, имеются колото-резаные повреждения, которые могли быть причинены предметом типа однолезвийного ножа шириной более 11 мм. на участке внедрения, толщиной клинка не менее 1 мм. Повреждения могли быть причинены представленным на экспертизу ножом либо другим ножом с аналогичными конструктивными характеристиками. Представленный нож, изъятый при осмотре места происшествия, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом и к холодному оружию не относится. 

Вещественные доказательства: нож, джинсы, штаны, олимпийка, две футболки, толстовка. 

Заключение эксперта (т. 1 л.д. 114-116), согласно которому у Д при обращении за медицинской помощью дальнейшем обследовании и лечении обнаружены: не менее четырех ранений груди справа и слева, два ранения передней поверхности живота, одно ранение задней поверхности левого плеча, при этом одна из ран на груди справа проникает в правую плевральную полость со скоплением в ней крови и воздуха (гемопневмоторакс) и в брюшную полость справа с повреждением печени, одна из ран на груди слева проникает в левую плевральную полость со скоплением в ней крови и воздуха (гемопневмоторакс). Остальные раны являются непроникающими. На момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ у Д обнаружены множественные рубцы, являющиеся исходом заживления ран, в том числе и послеоперационных в области груди, живота, левого плеча. Давность рубцов 2-4 недели на момент осмотра. Количество травмирующих воздействий не менее семи. Отсутствие в истории болезни подробного описания первичных морфологических особенностей повреждений не позволяют достоверно высказаться о механизме и образования, врачами охарактеризованы как колото-резаные. Указанные проникающие ранения груди и брюшной полости расцениваются по признаку опасности для жизни как причинившие тяжкий вред здоровью. Указанные непроникающие раны груди, живота, левого плеча расцениваются по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня как причинившие легкий вред здоровью. 

Заключение эксперта (т. 1 л.д. 136-137), согласно которому у М при осмотре 13.03.219 обнаружены рубцы, являющиеся исходом заживления ран: один на передней поверхности груди справа, два в области средней трети правого предплечья, один в области левого бедра, предположительной давностью около 2-4 недель на момент осмотра. Отсутствие в медицинских документах подробного описания первичных морфологических особенностей повреждений не позволяют достоверно высказаться о механизме и образования, врачами охарактеризованы как колото-резаные, непроникающие. Количество травмирующих воздействий четыре. Указанные повреждения расцениваются по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня как причинившие легкий вред здоровью.

Заключение эксперта (т. 1 л.д. 143-144), согласно которому у В при осмотре 13.03.219 обнаружен рубец, являющийся исходом заживления раны на внутренней поверхности средней трети правого бедра предположительной давностью около 2-4 недель на момент осмотра. Колото-резаное ранение могло образоваться в результате однократного ударного воздействия острым предметом. Индивидуальных признаков травмирующего предмета не отразилось. Указанное повреждение расцениваются по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня как причинившие легкий вред здоровью.

Заключение эксперта (т. 1 л.д. 167-174), согласно которому у ФИО3 при осмотре 10.04.2019 видимых повреждений не обнаружено. При обращении за медицинской помощью 25.02.2019 обнаружены ссадины правой кисти, мягких тканей лица. Отсутствие в медицинских документах описания морфологических особенностей повреждений не позволяет достоверно высказаться об их количестве, давности и механизме образования и соответственно о количестве травмирующих воздействий и взаиморасположении нападавшего и потерпевшего. Ссадины могли образоваться при ударах, трении тупым твердым предметом (предметами) либо при ударах, трении о таковой (таковые). Ссадины расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Также при обращении за медицинской помощью 25.02.2019 ФИО3 выставлен диагноз: ушиб левого плеча, который судебно-медицинской квалификации не подлежит. 

Иные исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела доказательственного значения не имеют. 

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что обвинением не представлено достаточных доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о совершении ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в связи с чем действия подсудимого подлежат переквалификации. 

В основу приговора суд в связи с взаимосвязанностью совершенных преступлений положил одни и те же доказательства: показания потерпевших Д, В и М, свидетелей Н, К, С, Ч, Г, А, Е, несовершеннолетних Ч и Ч, эксперта К, показания самого подсудимого ФИО3 в части нанесения ударов ножом, протоколы осмотра места происшествия, заключения судебных медицинских и трасолого-криминалистической экспертизы оружия, вещественные доказательства: нож, джинсы, штаны, олимпийку, две футболки, толстовку. Все представленные суду доказательства описывают одни и те же события, а потому суд признает их допустимыми, а в своей совокупности достаточными, для установления всех обстоятельств совершенных преступлений. 

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО3, свидетелей Н, С и К об их избиении потерпевшими, наличием у потерпевших молотка, арматуры, палки и ножа. Так в судебном заседании не установлено наличие у свидетелей Н и К телесных повреждений, в правоохранительные органы данные лица по поводу причинения им телесных повреждений не обращались, свидетели Е и Ч телесных повреждений у задержанных не видели. Молоток, палка, арматура и нож, якобы находившиеся у потерпевших и пришедших с теми лиц, на месте происшествия не обнаружены. Наличие других лиц, пришедших именно с потерпевшими, опровергается показаниями потерпевших и свидетелей Г и А, данными на предварительном следствии. В то же время судом установлено, что на месте происшествия находились иные лица из числа проживающих в общежитии лиц, однако доказательств их противоправных действий, а также согласованность их действий с потерпевшими суду не представлено. С учетом вышеизложенного, а также показаний свидетеля А о том, что она опасается за свою жизнь и здоровье, суд расценивает как достоверные показания данного свидетеля, данные на предварительном следствии, поскольку они наиболее соответствуют установленным судом обстоятельствам преступлений. 

Суд не находит оснований полагать, что подсудимый действовал в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости, поскольку судом не установлены угрозы для его жизни и здоровья, равно как и угрозы для жизни и здоровья иных находившихся на месте происшествия лиц, помимо потерпевших. Обнаруженные у подсудимого телесные повреждения в виде ссадин и ушиба как нанесенные молотком не определяются и не расцениваются как причинившие вред здоровью и, по мнению суда, причинены в ходе обезвреживания подсудимого, а доводы о причинении подсудимому перелома плеча опровергнуты как показаниями эксперта К, так и отсутствием данных о переломе и обращений подсудимого в медслужбы с учетом нахождения под стражей. Кроме того, описанные подсудимым действия, при которых он, выйдя из комнаты, в отсутствие возможности оценить обстановку и наличие угроз, сразу стал наносить удары ножом потерпевшим, при этом часть телесных повреждений потерпевшему Д подсудимый нанес в спину, суд не может расценить как крайнюю необходимость, необходимую оборону либо превышение ее пределов. 

Также суд не может признать поведение потерпевших противоправным и аморальным, поскольку причиной конфликта стало обоснованное высказывание потерпевшими своего возмущения относительно поведения подсудимого, выразившегося в желании познакомиться с несовершеннолетними жительницами общежития. Доводы стороны защиты о конфликте на почве межнациональной вражды в судебном заседании подтверждения не нашли. 

Напротив, суду представлены убедительные доказательства того, что подсудимый ФИО3, имевшимся у него ножом, умышленно причинил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшему Д и легкий вред здоровью потерпевшим В и М Указанные обстоятельства подтверждены допрошенными в судебном заседании потерпевшими, свидетелями, которые явились очевидцами преступления и событий, произошедших непосредственно до и после совершения преступлений. Тяжесть вреда здоровью потерпевшим подтверждена проведенными по уголовному делу судебными медицинскими экспертизами, оснований не доверять выводам которых у суда не имеется. 

Оценивая субъективную сторону каждого из совершенных подсудимым преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимый, совершая преступления с использованием ножа, учитывая его возраст, накопленный в связи с этим жизненный опыт, а также отсутствие психических недостатков, осознавал опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти Д, но относился к этому безразлично. Потерпевшему В подсудимый нанес один удар в ногу, сведений о намерении нанести удары в другие части тела суду не представлено. В дальнейшем подсудимый побежал за В, но самостоятельно оставил данные намерения. С учетом показаний потерпевшего М, что подсудимый наносил ему удары ножом, сидя на потерпевшем Д и одновременно нанося удары Д, суд не находит оснований полагать, что таким образом он желал наступления смерти М Доводы стороны обвинения о том, что М нанесены удары в руку лишь по причине уклонения потерпевшего от ударов, ничем не подтверждены. При этом, вопреки доводам стороны обвинения, нанесение ударов ножом в область груди и живота потерпевшим, по мнению суда, не может безусловно свидетельствовать о конкретной направленности умысла подсудимого на убийство. 

Таким образом, ни органами следствия, ни судом не установлен прямой умысел подсудимого ФИО3 на совершение убийства Д, В и М 

Вместе с тем, покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом. Однако стороной обвинения суду не представлены доказательства, что ФИО3 желал наступления смерти потерпевших. Подсудимый и потерпевшие ранее не были знакомы, иных мотивов для убийства потерпевших суду не представлено. 

На основании изложенного, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 14 УПК РФ о толковании всех неустранимых сомнений в пользу обвиняемого, и учитывая фактически наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Д и легкого вреда здоровью В и М суд квалифицирует действия ФИО3 следующим образом. 

По преступлению в отношении Д как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, - преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

По преступлению в отношении В как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, - преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

По преступлению в отношении М как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, - преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает следующее.

Характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких и небольшой тяжести, объектом преступного посягательства которых является здоровье человека. 

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено. 

Данные о личности подсудимого, а именно: ФИО3 на учетах нарколога и психиатра не состоит, наличие иных хронических заболеваний в судебном заседании отрицал, холост, детей и иных иждивенцев не имеет, трудоустроен, органами полиции характеризуется нейтрально, ранее судим, судимость не образует рецидива преступлений в связи с совершением преступления небольшой тяжести. 

Влияние назначаемого наказания на его исправление, учитывая при этом положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, а также санкции инкриминируемых ему статей Уголовного кодекса, а также имеющуюся судимость и назначенное ему наказание в виде обязательных работ, исправительное воздействие которого оказалось недостаточным. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений, за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ суд полагает возможным в отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ назначить ему наказание в виде исправительных работ. При назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначение ему более мягкого наказания, чем лишение свободы не могут обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения за каждое преступление положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая что наказание подсудимый должен отбывать реально. 

Также с учетом тяжести и обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, а равно других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, а также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории каждого из преступлений на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ с учетом назначенного ФИО3 наказания, с целью предотвращения им попыток уклонения от его отбывания, риск чего после постановления приговора существенно возрос, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Потерпевшим Д. заявлены и поддержаны в судебном заседании исковые требования к В о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. 

Исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 151 и 1100 Гражданского кодекса РФ. Определяя сумму компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, тяжесть наступивших последствий, материальное положение ответчика, перенесенные потерпевшим физические и нравственные страдания в результате полученной травмы. С учетом добытых доказательств, а именно показаний потерпевшего о перенесенных страданиях суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: нож, джинсы, штаны, олимпийка, две футболки, толстовка, переданные с уголовным делом в суд, подлежат уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и одного преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 т. 115 УК РФ в виде ШЕСТИ месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства за каждое;

по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ПЯТИ лет лишения свободы с ограничением свободы 1 год;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначить ФИО3 наказание в виде ПЯТИ лет ТРЕХ месяцев лишения свободы с ограничением свободы ОДИН год.

Установить ФИО3 следующие ограничения: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и не выезжать за пределы муниципального образования, в котором будет определено место жительства, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, на регистрацию один раз в месяц, не уходить из дома в период с 22:00 до 06:00 часов. 

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Тюмени от 24.04.2018 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 9 месяцев 22 дня и назначить ФИО3 окончательное наказание в виде ПЯТИ лет ТРЕХ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы ОДИН год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на ДЕВЯТЬ месяцев ДВАДЦАТЬ ДВА дня.

Установить ФИО3 следующие ограничения: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и не выезжать за пределы муниципального образования, в котором будет определено место жительства, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, на регистрацию один раз в месяц, не уходить из дома в период с 22:00 до 06:00 часов. 

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 12.07.2019. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 25.02.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Д в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства: нож, джинсы, штаны, олимпийка, две футболки, толстовка, переданные с уголовным делом в суд, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнепышминский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья С.А. Анпилогов