К делу №2-985/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 13 июля 2017 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего Жане Х.А.,

при секретаре Павловой Ю.А., 

с участием представителя истца по доверенности – ФИО1,

представителя ответчика по ордеру – адвоката Тороп В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением. 

В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>. 

Согласно данным домовой книги в доме зарегистрирован ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, который с 05.02.2016 по настоящее время по адресу: 

<

данные изъяты> не проживает, членом его семьи не является, самостоятельно выписаться не желает. Местонахождение его неизвестно. В настоящий момент он желает снять с регистрационного учета ответчика, т.к. он не проживает по вышеуказанному адресу, имущества, принадлежащего ФИО3 в доме нет. 

В судебном заседании представитель истца, заявленные требования поддержал, просил суд прекратить право пользования ФИО3, жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>.

Ответчик, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в порядке ст.113 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

В связи с чем, с учетом мнения представителя истца, который не возражал против вынесения решения в отсутствие ответчика, суд считает необходимым обеспечить участие в деле адвоката в качестве его представителя, так как своего представителя ответчик не имеет, а также возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представитель ответчика по ордеру – адвокат Тороп В.В. в порядке ст.50 ГПК РФ, полагал, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, в настоящее время, не имеется, по решению о его удовлетворении полагался на усмотрение суда.

Представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России по Тимашевскому району, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, в котором указал, что заявленные исковые требования считает возможным разрешить по усмотрению суда.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договора купли-продажи от 07.03.2014, ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>.

По данным отдела по вопросам миграции ОМВД России по Тимашевскому району следует, что по указанному адресу, кроме прочего, с 05.02.2016 зарегистрирован и ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, исходя из ст.31 ЖК РФ, ответчик является истцу лицом посторонним, семейных отношений с собственником жилого помещения не имеет, солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, не несет.

Доказательств наличия между собственником жилого помещения и ответчиком в соответствии со ст.30 ЖК РФ, соглашения о сохранении за последним жилого помещения, суду не представлено, при этом, в соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не соединены с лишением владения.

Исходя из «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» от 17.07.1995 №713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Как установлено в судебном заседании ответчик по адресу: 

<

данные изъяты>, не проживал и имеет другое место жительство.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик только формально зарегистрирован в принадлежащем истцу жилом помещении, поскольку постоянно проживает по другому месту жительства, при этом истец вынужден оплачивать за него долю коммунальных услуг и иных платежей, что ухудшает его материальное положение.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что основания к прекращению права пользования ответчиком жилым помещением в принадлежащем истцу жилом помещении установлены и подтверждены в полном объеме, в связи с представленными суду достаточными доказательствами, являющимися в соответствии со ст.31 ЖК РФ для этого основанием, поскольку, хотя он и зарегистрирован в указанном помещении на законных основаниях, однако, в силу сложившихся условий, препятствует истцу в распоряжении своей собственностью, хотя эти нарушения и не соединены с ее владением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>.

Данное решение является основанием для снятия указанного лица с регистрационного учета по адресу: 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий