Дело №

Поступило в суд: 18.05.2020 г.

УИД 54RS0№-50

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>

Чановский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой 

при секретаре судебного заседания Н.Н. Дольчаниной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного животному миру,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство природных ресурсов и экологии 

<

адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, Шмидту С.В. о взыскании ущерба, причиненного животному миру указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лесополосе в пяти километрах к северо-востоку от 

<

адрес>ёрного района 

<

адрес>, на территории заказника «Юдинский» была совершена незаконная охота на дикую косулю, в результате которой ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 незаконно были добыты две особи дикой косули (самец и самка). Согласно исчисления вреда, причиненного охотничьим ресурсам, ущерб в результате незаконно добытых косуль (самки и самца) составил 

<

данные изъяты> рублей. Просит взыскать в пользу истца с ФИО1, ФИО2, Шмидта С.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате незаконной охоты 

<

данные изъяты> рублей. 

Впоследствии исковые требования были уточнены, ДД.ММ.ГГГГ в Приказ Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам» были внесены изменения, в связи с чем просит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате незаконной охоты 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков исковые требования признал частично, указав, что изменения в Приказ Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам» начали свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, а преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования просит удовлетворить в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных стандартов, правил, лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами РФ, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным данным Федеральным законом и Федеральным законом об охоте (ст. 33 Закона о животном мире).

В силу положений частей 3 и 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов» право на добычу охотничьих ресурсов возникает у юридических и физических лиц с момента получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом. Прекращение права на добычу охотничьих ресурсов осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом о животном мире и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 4 Закона «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. Государство предоставляет объекты животного мира в пользование путем выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов. Согласно статье 9 Закона об охоте, статье 40 Закона о животном мире, статье 221 Гражданского кодекса Российской Федерации правом собственности на добытые охотничьи ресурсы и продукцию, полученную от них, обладают лица, имеющие право на охоту.

Согласно п.п. «а, б, г» п. 3.2 4 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ охотник обязан иметь при себе: охотничий билет, разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 соответствующее разрешение на добычу двух особей (1 самец, 1 самка) косули не получали. Продукцию охоты – две особи (1 самец, 1 самка) косули они добыли без разрешения на право их добычи. 

Из приговора Купинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 258 ч. 2 Уголовного кодекса РФ и им назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей каждому. Взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2, Шмидта С.В. в пользу Департамента по охране животного мира 

<

адрес> 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Согласно апелляционному постановлению Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Купинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ФИО2, Шмидта С.В. изменен. ФИО1, ФИО2, ФИО3 освобождены от наказания по ст. 258 ч. 2 Уголовного кодекса РФ, назначенного данным приговором, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса РФ. Гражданский иск отменен, передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 56 Закона о животном мире юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

На основании исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам в связи с незаконной добычей двух особей (1 самец, 1 самка) косули в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории заказника «Юдинский» 

<

адрес>, расчет суммы ущерба произведен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, общая сумма ущерба составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Изменения, внесенные Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № в Приказ Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», вступили в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 1 постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О Министерстве природных ресурсов и экологии 

<

адрес>», Министерство природных ресурсов и экологии 

<

адрес> является областным исполнительным органом государственной власти 

<

адрес>, осуществляющим государственное управление и нормативное правовое регулирование в сфере рационального использования природных ресурсов, охраны окружающей среды, обеспечения безопасности гидротехнических сооружений при использовании водных объектов и осуществлении природоохранных мероприятий в сфере лесных отношений, в сфере охоты и сохранения охотничьих ресурсов, охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания на территории 

<

адрес> в пределах установленных федеральным законодательством и законодательством 

<

адрес> полномочий. 

Согласно постановлению губернатора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент по охране животного мира 

<

адрес> переименован, реорганизован путем присоединения как Министерство природных ресурсов и экологии 

<

адрес>.

Поскольку вред объекту животного мира был причинен в результате незаконных действий ответчиков - ФИО1, ФИО2, Шмидта С.В., исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку обязанность по возмещению судебных расходов солидарной не является с каждого из ответчиков подлежит взысканию 

<

данные изъяты> рублей 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек в счет возмещения вреда, причиненного животному миру. 

Взыскать в доход бюджета 

<

адрес> с ФИО1, ФИО2, ФИО3 госпошлину в сумме по 

<

данные изъяты> рублей 67 копеек с каждого.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Чановский районный суд в течение одного месяца со дня оглашения.

Судья Т.Ю. Майорова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.