Дело №а-1988/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным решение судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным решение судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административных исковых требований ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании алиментов с ФИО7 на содержание несовершеннолетнего ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу 

<

адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОСП по КАО 

<

адрес> с заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ на указанное обращение. Поскольку представленная информация содержала сведения о допущенных нарушениях Федерального закона «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к руководителю УФССП России по 

<

адрес> с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО 

<

адрес> ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ жалоба была перенаправлена для рассмотрения в ОСП по КАО 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) получила постановление о признании жалобы обоснованной от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно, ей были представлены копии истребуемых документов, в том числе, постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что при вынесении указанного постановления, судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения. 

Судебный пристав-исполнитель вынесла постановление, где указала, что на ДД.ММ.ГГГГ у должника отсутствует задолженность, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял, частично погасил задолженность на сумму 170668 рублей 21 копейка, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 304 652 рубля 74 копейки, в связи с чем постановлено определить задолженность на ДД.ММ.ГГГГ – 133 984 рубля 53 копейки.

Кроме того, при вынесении данного постановления судебный пристав-исполнитель проигнорировала её (ФИО1) требования об учете уже имевшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, ранее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находившемуся на исполнении в ОСП по КАО 

<

адрес>, где задолженность ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 354 659 рублей 43 копейки. Копия постановления о расчете задолженности по алиментам была получена взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и обязать её устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть административное дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО 

<

адрес> ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась..

Заинтересованное лицо ФИО7, представитель УФССП России по 

<

адрес> о времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующим выводам.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Одновременно с исковым заявлением, административный истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Как следует из содержания административного искового заявления, административный истец была ознакомлены с оспариваемым постановлением ДД.ММ.ГГГГ, настоящий административный иск был направлен почтовой связью в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампам отделения связи на конверте (л.д. 21).

Таким образом, срок обращения в суд с административным иском ФИО1 не пропущен.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в ОСП по КАО 

<

адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 Данным судебным приказом постановлено взыскать с ФИО7 алименты в размере ? его заработка и иного дохода.

В своем заявлении ФИО1 просила вынести постановление о расчете задолженности ФИО5 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и постановление о временном ограничении на пользование должником специального права. 

Ранее указанный судебный приказ предъявлялся ФИО1 в службу судебных приставов для исполнения, однако, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производству по нему было окончено в связи с поступлением соответствующего заявления от взыскателя (исполнительное производство №).

На основании вновь поданного заявления, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 133984 рубля 53 копейки.

В ходе судебного разбирательства, заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по КАО 

<

адрес> представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в связи с перерасчетом задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности ФИО3 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер задолженности по алиментам составляет 158738 рублей. Указанный размер задолженности рассчитан исходя из задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 329406 рублей, за вычетом частичной оплаты алиментов на сумму 170668 рублей 21 копейка.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, выход за пределы заявленных стороной требований предусмотрен только в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Поскольку требования о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 не заявлены, оспариваемое постановление отменено уполномоченным должностным лицом, постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с учетом доводов административного истца, суд полагает, что не имеется правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным решение судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде.

Председательствующий Д.Н. Командыков

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.