УИД: 89RS0005-01-2025-005335-81

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года город Ноябрьск ЯНАО 

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Мицкевич А.С., 

с участием: представителя административного истца ФИО6, представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2604/2025 по административному иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

административный истец ФИО1 обратился с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – УМВД России по ЯНАО) о признании незаконными решения от 03 октября 2025 года № о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем восстановления права на пребывание на территории РФ и исключения сведений о принятом решении из информационных баз. В обоснование указал, что он (истец) является гражданином Республики Таджикистан, длительное время на законных основаниях проживает на территории Российской Федерации с 2023 года, осуществляет трудовую деятельность на основании патента, в дальнейшем намерен остаться в Российской Федерации и оформить гражданство. Ему неизвестно какие именно обстоятельства были положены в основу оспариваемого решения, однако полагает, что данное обстоятельство не может служить достаточным основанием для принятия чрезмерно сурового решения о запрете въезда на территорию РФ, поскольку в Российской Федерации имеет привычный круг общения, исполнение решения приведет к кардинальным изменениям его привычного уклада жизни, потеряет стабильный заработок, который для него является значимым, в связи с чем, будет вынужден заниматься поиском работы за пределами Российской Федерации. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежаще, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель административного истца – адвокат ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Однако пояснил, что в браке истец не состоит, детей у него не имеется, в респ.Таджикистан проживают его родители, какого либо имущества на территории Российской Федерации и респ.Таджикистан истец не имеет. 

Представитель административного ответчика УМВД России по ЯНАО и заинтересованного лица ОМВД России по г.Ноябрьску ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. 

Неявка в судебное заседание истца в силу положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь гражданином Республики ... въезжал на территорию Российской Федерации и выезжал с территории Российской Федерации в следующие периоды: 

- ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ. 

Впервые ФИО1 поставлен на миграционный учет на территории РФ в июле 2023 года.

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, детей нет, родители проживают в респ.Таджикистан.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В соответствии с подпунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федерального закона N 114-ФЗ) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства сообщили заведомо ложные сведения о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации.

В силу статьи 29.1 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) миграционный учет иностранных граждан в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон N 109-ФЗ).

Место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 2 Закона N 109-ФЗ).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 2 Закона N 109-ФЗ, учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания (далее - учет по месту пребывания) - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.

Согласно статье 7 Закона N 109-ФЗ при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

Такое регулирование обусловлено, в том числе целями формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции (пункт 3 части 1 статьи 4 Закона N 109-ФЗ).

Фиктивная постановка на учет по месту пребывания - постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность (пункт 11 статьи 2 Закона N 109-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в связи с поступлением в адрес ОВМ ОМВД России «Пуровский» уведомления о прибытии иностранного гражданина ФИО1, в соответствии с требованиями части 3 статьи 20 Закона N 109-ФЗ от гражданина Российской Федерации ФИО9 который являлся принимающей стороной, сотрудниками ОМВД России «Пуровский» совместно с сотрудниками УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Пуровский» была проведена проверка по соблюдению лицами, выступающими в отношении иностранного гражданина принимающей стороной, правил миграционного учета по месту пребывания и надлежащего исполнения ими обязанностей принимающей стороны, достоверности предоставляемой ими информации об иностранных гражданах, подлежащих миграционному учету по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой установлено, что по указанному адресу состоит на миграционном учете ФИО1, однако, согласно объяснений самого ФИО1. данных при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.19.27 КоАП РФ, в указанном жилом помещении он не проживал и проживать не собирался, и фактически проживал по другому адресу. 

На основании постановления врио начальника ОВМ ОМВД России «Пуровский» № от 19 августа 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части ... КоАП РФ, поскольку 21 июля 2025 года представил в ОВМ заведомо ложные сведения о постановке на учет по месту пребывания. Указанное постановление получено ФИО1 19 августа 2025 года, и вступило в законную силу (л.д.49-51). 

08 сентября 2025 года старшим дознавателем ОД ОМВД России «Пуровский» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ в отношении ФИО5 (л.д.47-48). 

Из содержания указанного постановления следует, что в период с 26.06.2025 г. по 23.07.2025 г. у гражданина ФИО5 возник преступный умысел, направленный на фиктивную регистрацию по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации без намерения предоставить им указанное жилое помещение для проживания. Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 из личной заинтересованности, обратился с заявлением о регистрации иностранных граждан, в том числе, ФИО1 в жилом помещении, собственником которого он является по адресу: 

<

адрес>, при этом, достоверно зная, что иностранные граждане, в том числе, ФИО1 по указанному адресу проживать не будут, и фактическим жилое помещение по указанному адресу им не предоставлялось, тем самым ФИО5 осуществил фиктивную постановку иностранных граждан, в том числе, ФИО1 на учет по месту пребывания в жилом помещении по вышеуказанному адресу, без намерения фактически предоставить ему указанное жилое помещение для проживания. 

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что указанное уголовное дело в настоящее время находится в производстве следователя. 

По результатам проведенной проверки в отношении ФИО1 начальником ОВМ ОМВД России «Пуровский» 17 сентября 2025 года вынесено заключение об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина ФИО1 на учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> (л.д.40-41).

Таким образом, факт сообщения административным истцом в миграционный орган заведомо ложных сведений о месте своего пребывания в Российской Федерации в ходе рассмотрения дела достоверно установлен.

По результатам проведения проверки в отношении поступившей из ОРВР УВМ УМВД России по ЯНАО информации о рассмотрении вопроса о вынесении решений о неразрешении въезда в РФ в отношении гражданина Республики Таджикистан, 03 октября 2025 года инспектором группы по ограничению въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по ЯНАО принято решение № о неразрешении въезда в РФ в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1 сроком на три года до 17.09.2028 г. с оформлением в отношении него представления о неразрешении въезда в РФ (л.д.45-46).

Не согласившись с решением о неразрешении въезда, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, указывая, что он осуществляет на территории России трудовую деятельность, а принятое решение несоразмерно тяжести совершенного им деяния.

Между тем, оценивая доводы стороны истца относительно нарушения прав ФИО1, суд приходит к мнению, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения административным истцом законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении данной категории дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Внимание судов должно быть обращено на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Между тем, судом установлено и не оспаривается сторонами, что с заявлениями о выдаче разрешения на временное проживание либо вида на жительство в Российской Федерации, а также по вопросам приобретения гражданства Российской Федерации ФИО1 в отделения по вопросам миграции с 2023 года до настоящего времени не обращался, связь с Республикой Таджикистан не утрачена. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что желание иностранного гражданина осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации, не может рассматриваться как безусловное, и оно не преодолевает законно принятого уполномоченным государственным органом решения о применении мер государственного принуждения в отношении иностранного гражданина, допустившего нарушение действующего законодательства, и не освобождает иностранного гражданина от необходимости соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение. 

При этом сведений о том, что каких-либо препятствий в реализации права административного истца на семейную жизнь в стране его гражданской принадлежности, либо в иной стране за пределами Российской Федерации не имеется. Наличие каких-либо исключительных объективных обстоятельств, которые бы подтверждали неоправданное вмешательство властей в личную и семейную жизнь административного истца, по делу не установлено.

С учетом приведенного выше правового регулирования, реализация административным ответчиком своих полномочий при разрешении вопроса в отношении ФИО1 соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена противоправным поведением административного истца, решение миграционного органа учитывает степень общественной опасности проступка, совершенного иностранным гражданином, преследует правомерные цели и является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, которые свидетельствует о явном пренебрежительном отношении к сложившемуся на территории России правопорядку.

Кроме того, ограничения, наложенные решением УМВД России по ЯНАО, носят временный характер, лишь на определенное время ограничивают въезд административного истца на территорию Российской Федерации

С учетом изложенного в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения от 03 октября 2025 года № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ноябрьский городской суд. 

Судья (подпись)

Решение принято в окончательной форме 25 ноября 2025 года

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в административном деле № 2а-2604-2025.