24RS0038-02-2020-000257-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года п. Нижняя Пойма

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Полуховой Т.Н., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-164/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий по применению дисциплинарного взыскания, отмене постановлений о применении взыскания и о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, 

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом дополнений, л.д. 16-17,29-30) просит о признать незаконными действия администрации ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю по применению взыскания, отменить постановление от 27.07.2020 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток. В обоснование требования указывает, что 26.07.2020 года при осуществлении обхода банно-прачечного комбината, сотрудники ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю зашли в помещение туалета, где он находился, стали снимать на видеорегистратор, чем нарушили его личное интимное пространство, опорочили его. После того, как он вышел из туалета, в отношении него был произведен не полный обыск, у него обнаружили и изъяли сотовый телефон, который он «…приобрел, так как администрация учреждения очень редко предоставляла возможность позвонить домой». Также 26.07.2020 года у него были обнаружены и изъяты: сим-карта МТС, электронный накопитель информации, зарядное устройство и гарнитура к телефону. Затем его сопроводили в дежурную часть и следом водворили на сутки в штрафной изолятор. На следующий день 27.07.2020 года он дал письменное объяснение по факту проступка и был рассмотрен на дисциплинарной комиссии, которая приняла решение о его наказании. Постановлением начальника ФКУ КП-48 его водворили в штрафной изолятор на 15 суток. Считает, что при решении вопроса о наказании административный ответчик не учел оказанное им содействие, поскольку он добровольно показал тайник с зарядным устройством и наушниками от телефона, а также предоставил все пароли от телефона и выдал еще одну СИМ-карту. Считает действия административного ответчика по обвинению его в дисциплинарном проступке и применению взыскания незаконными, нарушающими его права, гарантированные ст. 48 Конституцией РФ, ч. 1 ст. 10, ст. 12, 48 УИК РФ и Европейскими пенитенциарными правилами (п. 59), поскольку: он не был своевременно информирован на понятном ему языке о характере выдвигаемого против него обвинения, не имел достаточного времени и условий для подготовки свой защиты, не имел возможности требовать присутствия свидетелей, был лишен права на помощь адвоката, не был ознакомлен с регламентом и временем проведения дисциплинарной комиссии, с материалами, предоставленными на комиссию. Указывает, что врачи не должны быть соучастниками действий, направленных на изоляцию осужденных, не должны признавать осужденного годным по состоянию здоровья к взысканию. Считает сфальсифицированными рапорта сотрудников от 27.07.2020 года, поскольку в них указано на проведение в отношении ФИО1 полного личного обыска, тогда как в отношении него был произведен не полный личный обыск. 

09.11.2020 года административный истец ФИО1 уточнил требования (л.д. 98-101, 108-109), дополнительно просит признать незаконными и отменить представление администрации и постановление начальника ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 27.07.2020 года о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Указывает, что постановлением от 27.07.2020 года его за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УИК РФ «изготовление, хранение, передача запрещенных предметов» и за нарушение п. 17 гл. 3 ПВР ИУ «осужденным запрещается находиться без разрешения администрации на производственных объектах, на территории которых не работают»,- водворили в штрафной изолятор. В тот же день постановлением начальника исправительного учреждения он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Считает недоказанным факт изготовления, хранения и передачи им запрещенных предметов. Полагает, что администрация должна была вменить ему нарушение п. 17 главы 3 ПВР, а именно использование запрещенных предметов, что само по себе не относится к злостному нарушению. Администрация не установила обстоятельств того, как к нему попали данные запрещенные предметы, успел ли он воспользоваться ими, кто их поместил на хранение в тайник, имел ли он к ним доступ. Поскольку факт вмененного ему злостного нарушения не доказан, взыскание от 27.07.2020 года незаконно, и, как следствие, необоснованно решение о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Определением от 23.10.2020 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечен начальник ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, принявший оспариваемые постановления (л.д. 76).

Административными ответчиками представлены письменные возражения на иск (л.д. 35-36,87, 115,116-117), согласно которым с заявленными требованиями не согласны. Указывают на пропуск установленного ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд, по требованию, изложенному в дополнении к иску от 09.11.2020 года.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что 13.07.2020 года к нему на свидание приезжала мать ФИО6 Изъятые у него 26.07.2020 года запрещенные предметы принадлежали осужденному ФИО7 Но он знал, где находится тайник с сотовым телефоном и комплектующими к нему предметами. С разрешения ФИО7, 26.07.2020 года он тайком от администрации, через дверь пожарного выхода зашел в банно – прачечный комплекс, достал там из тайника в стиральной машине сотовый телефон, пошел с ним в туалет, чтобы позвонить домой. Однако позвонить не успел, так как был обнаружен сотрудниками исправительного учреждения, которые провели его личный обыск и изъяли у него из трусов сотовый телефон, с находящейся в нем СИМ-картой. Затем он сам указал сотрудникам место, где были спрятаны зарядное устройство и аудиогарнитура к телефону. Данные запрещенные предметы он не изготавливал, не хранил и никому не передавал. С постановлениями от 27.07.2020 года о водворении в штрафной изолятор и о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания он был ознакомлен в день их вынесения. 

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 (по доверенности, л.д. 33,34) с административным иском не согласна, поддерживает позицию, изложенную в письменных возражениях на иск. Дополнила, что при обнаружении и изъятии у ФИО1 сотового телефона, вместе с проверкой отдела безопасности проводилась проверка оперативной службой, заключение по которой было вынесено 28.07.2020 года. Письменное объяснение осужденного ФИО1 от 27.07.2020 года учитывалось при предъявлении ему дисциплинарного обвинения и наложении взыскания. В объяснении ФИО1 указывал, что телефон и сим-карту ему привезла мать, данные предметы способом переброса он доставил на территорию жилой зоны, где хранил в тайнике на объекте БПК.

Соответчик – начальник ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается распиской; о причинах неявки не сообщил, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 87,115).

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела № 2а-164/2020, материалы личного дела осужденного, заслушав показания свидетеля ФИО11, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. 

Согласно ч. 1 ст. 82 УИК РФ осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). 

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Судом установлено, что ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее по тексту ФКУ КП-48) является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы (л.д. 57-71).

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ КП-48, будучи осужденным по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 27.09.2017 года по ч. 2 ст. 228 (2 эпизода), п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 6.1 ст. 88, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 6.1 ст. 88, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы.

26 июля 2020 года в 11.02 часов при проверке объекта БПК, расположенного на территории жилой зоны, в помещении санузла был обнаружен осужденный ФИО1, который находился на данном объекте без разрешения сотрудников администрации исправительного учреждения. В 11 часов 11 минут при проведении личного обыска ФИО1, у него был обнаружен и изъят мобильный телефон BQ-5001L imei1:№, imei2:№ в исправном состоянии, который находился в трусах осужденного. В мобильном телефоне имелась СИМ-карта «МТС» №, электронный накопитель информации micro SD 8Gb. В ходе обыска в помещении БПК под верхней крышкой стиральной машины автомат были обнаружены и изъяты: зарядное устройство «BQ» к телефону и аудиогарнитура. За допущенное ФИО1 нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УИК РФ, п. 17 главы 3 Правил внутреннего распорядка ИУ, постановлением начальника ФКУ КП-48 ФИО3 от 27 июля 2020 года он был водворен в штрафной изолятор на 15 суток (л.д. 37).

Постановлением начальника ФКУ КП-48 от 27 июля 2020 года ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 116 УИК РФ, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 54).

Данные постановления объявлены ФИО1 в день вынесения. В установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок, ФИО1 обратился в суд.

Обстоятельства нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания, изложенные в постановлении от 27 июля 2020 года о наложении взыскания, подтверждаются:

- рапортом врио заместителя начальника ФКУ КП-48 ФИО10 от 26.07.2020 года о том, что им 26 июля 2020 года в 11.02 часов при проверке объекта БПК, в помещении санузла был обнаружен осужденный ФИО1, который находился на данном объекте без разрешения сотрудников администрации. В 11.11 часов при проведении обыска у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон с СИМ-картой и электронным накопителем информации, в исправном состоянии, который находился в трусах у осужденного. В ходе обыска помещения БПК под крышкой стиральной машины были обнаружены и изъяты зарядное устройство «BQ», аудио гарнитура. Своими действиями ФИО1 допустил нарушение, п. 17 главы 3 Правил внутреннего распорядка ИУ «Осужденным запрещается находиться без разрешения администрации ИУ в общежитиях, в которых они не проживают, либо на производственных объектах, на территории которых не работают; приобретать, изготавливать и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение № 1), а также ч. 1 ст. 116 УИК РФ «злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является: изготовление, хранение или передача запрещенных предметов» (л.д. 38);

- актом от 27.07.2020 года (л.д. 41) просмотра архивной видеозаписи с портативного видеорегистратора № 8, выданного на время несения службы ЗДПНК ФИО8, согласно которому осужденный ФИО1 был обнаружен сотрудниками ФКУ КП-48 в 11.02 часов 26.07.2020 года на объекте БПК, где трудоустроен не был, в помещении туалета. Осужденный отрицал наличие у него при себе запрещенных вещей и предметов. В ходе личного обыска, в 11.11 часов у ФИО1 был изъят включенный сотовый телефон. На вопрос сотрудника «Чей телефон?», ФИО1 отвечает: «ФИО7». Осужденный, по требованию сотрудников, сам произвел разблокирование графического ключа на телефоне, сняв блокировку с устройства. Затем ФИО1 указал сотрудникам место, где было спрятано зарядное устройство от телефона. Сотрудники по указанию ФИО1, сняв крышку со стиральной машины, обнаружили внутри подвешенный мешочек с зарядным устройством и наушниками. Установили, что вилка зарядного устройства от телефона соединена с проводом заводского исполнения, при помощи которого стиральная машина подключена к электрической сети;

- письменными объяснениями осужденного ФИО7 (л.д. 40), согласно которым он работает на объекте БПК. О том, что у ФИО1 имеется сотовый телефон, и что в помещении БПК тот установил зарядное устройство к телефону, - ему известно не было;

- письменным объяснением осужденного ФИО1 от 26.07.2020 года (л.д. 39), согласно которым в 11.11 часов 26.07.2020 года сотрудниками исправительного учреждения у него был обнаружен и изъят сотовый телефон. Телефон он взял у другого осужденного для звонка матери. Чтобы позвонить по телефону, договорился, и его впустили на объект БПК, когда там никого не было. Находясь на объекте, он достал из тайника в стиральной машине сотовый телефон и пошел с ним в туалет позвонить, но был обнаружен сотрудниками учреждения;

- актом от 26.07.2020 года (л.д. 43), согласно которому в ходе обыска у осужденного ФИО1 изъяты: мобильный телефон BQ-5001L imei1:№, imei2:№, СИМ-карта «МТС» №, электронный накопитель информации micro SD 8Gb, зарядное устройство «BQ» и аудио гарнитура;

- рапортом начальника отряда ФИО9 от 27.07.2020 года (л.д. 50-52), согласно которому, она проводила проверку и беседу с осужденным ФИО1 по нарушению им в событиях 26.07.2020 года установленного порядка отбывания наказания. ФИО1 прибыл в ФКУ КП-48 20.02.2020 года, за время отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка, ему объявлялись выговоры, водворялся в штрафной изолятор. В ходе беседы ФИО1 факт допущенного им 26.07.2020 года нарушения не отрицал, предоставил письменное объяснение. Осужденный на замечания не реагирует, выводов не делает;

- справкой о том, что с 21.07.2020 года ФИО1 трудоустроен подсобным рабочим зерноток, теплица, бригада № 51 (л.д. 89);

- распорядком дня, утвержденным приказом ФКУ КП-48 от 23.01.2020 года № 16, согласно которому с 08.15 до 12.00 часов – время обучения осужденных в центре трудовой адаптации, самоподготовка (л.д. 90);

- актом просмотра архивной видеозаписи с купольной видеокамеры № 16, согласно которому просмотрена видеозапись от 26.07.2020 года, время видеозаписи с 10.55 часов по 11.02 часа, где видно, как в 10.57 часов осужденный ФИО1 заходит через дверь пожарного выхода в здание банно – прачечного комплекса и на протяжении времени просмотра не выходит из него. В 11 часов 01 минуту к зданию подходят сотрудники администрации ФКУ КП-48 ФИО8, ФИО10, ФИО5 (л.д. 91).

- заключением по результатам проверки от 26.07.2020 года (л.д. 47-49), согласно которому 24.07.2020 года сотрудникам исправительного учреждения поступила оперативная информация об использовании осужденным ФИО1 мобильного телефона. В связи с чем, был усилен контроль за его передвижением. 26.07.2020 года в 10.45 часов оператор поста видеоконтроля сообщила, что ФИО1 проследовал в сторону пожарного выхода объекта банно-прачечный комплекс (БПК) и скрылся из видимости видеокамер. По распорядку дня, в указанное время объект БПК был закрыт. Прибыв на место, сотрудники установили, что входная дверь БПК заперта на ключ. Открыв замок, сотрудники вошли в здание БПК, где обнаружили, что опечатывание запасной двери пожарного входа нарушено и данная дверь заперта изнутри на щеколду. При осмотре всех помещений БПК, в 11.02 часов в помещении санузла был обнаружен ФИО1 Осужденный отрицал наличие у него запрещённых к использованию предметов. В ходе обыска у него были обнаружены и изъяты: мобильный телефон, сим-карта и электронный накопитель информации. ФИО1 указал тайник, где хранил данный мобильный телефон, а также смонтированное зарядное устройство. Своими действиями ФИО1 нарушил п. 17 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в соответствии с которым осужденным запрещено находиться без разрешения администрации ИУ в общежитиях, в которых они не проживают, либо на производственных объектах, на территории которых не работают, а также запрещено приобретение, изготовление, хранение и пользование запрещенных вещей и предметов, предусмотренных перечнем (приложение № 1);

- письменными пояснениями ФИО1 от 27.07.2020 года (л.д. 122-123), где он указывал на фактические обстоятельства получения, хранения и передачи им запрещенных предметов.

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста России от 16.12.2016 года N 295 (далее Правила).

ФИО1 был ознакомлен с данными Правилами, что подтверждается распиской от 21.02.2020 года (л.д. 44).

В соответствии с п. 17 главы 3 Правил, осужденным запрещается находиться без разрешения администрации ИУ в общежитиях, в которых они не проживают, либо на производственных объектах, на территории которых не работают; осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение N 1).

Средства мобильной связи и коммуникации и комплектующие к ним относятся к вещам, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (Приложение N 1 к Правилам).

Изготовление, хранение или передача запрещенных предметов, само по себе является злостным нарушением осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания (ч. 1 ст. 116 УИК РФ).

При этом, под изготовлением запрещенных предметов следует понимать любые действия, в результате которых были получены данные предметы без соответствующего на то разрешения. Под хранением понимают любые умышленные действия, связанные с нахождением запрещенных предметов во владении осужденного (при себе, в помещении, тайнике и других местах). Под передачей запрещенных предметов следует понимать любые умышленные действия по их перемещению независимо от способа и места осуществления этих действий

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Порядок применения к осужденным к лишению свободы дисциплинарных взысканий регламентирован ч. 1 ст. 117 УИК РФ, согласно которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. 

Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч. 2 ст. 117 УИК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 119 УИК РФ начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие, пользуются правом применения мер взыскания в полном объеме.

Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса.

Административный истец осужден к лишению свободы, поэтому его правовое положение, как осужденного, регламентировано специальным законом - УИК РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста России от 16.12.2016 года N 295.

В ФКУ КП-48 создана дисциплинарная комиссия в целях соблюдения прав и законных интересов осужденных, которая рассматривает вопросы применения к осужденным мер взыскания и поощрения, о чем представлены приказы № 12 от 21 января 2019 года, № 136 от 27 декабря 2019 года (л.д. 92-97).

Согласно расписке от 27.07.2020 года (л.д. 42,119), ФИО1 был уведомлен о предъявлении дисциплинарного обвинения за вышеуказанное нарушение порядка отбывания наказания, факт совершения которого в ходе проверки не оспаривал. ФИО1 был ознакомлен с порядком наложения дисциплинарного взыскания в соответствии со статьями 115, 117 УИК РФ, ему разъяснено право обжалования принятого решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в органы прокуратуры или в суд, а также то, что сведения об органах и должностных лицах, в адрес которых осужденные могут направить свои предложения, заявления, ходатайства и жалобы, размещены на стендах наглядной агитации в общедоступных местах. 

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что она как начальник отряда ОВРО, 27.07.2020 года лично уведомила ФИО1 о предъявленном ему дисциплинарном обвинении за нарушение 26.07.2020 года установленного порядка отбывания наказания; разъяснила ему, в чем заключается нарушение, ознакомила с порядком наложения дисциплинарного взыскания и с правом обжалования принятого решения о наложении взыскания. Все это она оформила распиской, пустые графы которой заполняла сама, от руки, в присутствии ФИО1 Осужденный при ней сам поставил число «27.07.2020 года» и подпись в соответствующей графе. Расписка была отобрана за 2-3 часа до начала проведения дисциплинарной комиссии. В указанный промежуток времени от ФИО1 каких-либо заявлений и просьб, в связи с предъявленным дисциплинарным обвинением, не поступало.

Принимая в качестве допустимого доказательства показания свидетеля ФИО11 и отвергая доводы истца о том, что к данным показаниям нужно отнестись критически, так как свидетель является действующим сотрудником ФКУ КП-48, находится в зависимости от ответчика, суд исходит из следующего:

в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 51 КАС РФ, свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве свидетеля также может быть вызвано в суд лицо, которое принимало участие в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство.

Показания опрошенного свидетеля ФИО11 являются последовательными, не противоречат другим доказательствам по делу. При этом учитывается специфика ФКУ КП-48 как режимного учреждения, что в силу служебных отношений свидетель ФИО11 лично осведомлена об обстоятельствах, имеющих значение для дела и принимала участие в составлении документа – расписки от 27.07.2020 года. Кроме того, данный свидетель была предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Поэтому, оценивая ее показания наряду с иными доказательствами по делу, суд не усматривает оснований им не доверять. Нахождение свидетеля в служебных отношениях с ответчиком само по себе не свидетельствует о невозможности использования ее показаний в качестве доказательств по делу и о недостоверности изложенных ею сведений.

Таким образом, суд находит несостоятельными доводы ФИО1, оспаривающего достоверность расписки от 27.07.2020 года, которой его уведомили о предъявленном дисциплинарном обвинении и знакомили с порядком наложения взыскания, - поскольку достаточных оснований сомневаться в подлинности расписки, кроме пояснений административного истца, у суда не имеется.

Таким образом, право ФИО1 на защиту нарушено не было, поскольку он был проинформирован о существе допущенного им нарушения, ему было предоставлено право принесения возражений, как по фактическим обстоятельствам, так и против применения мер взыскания путем изложения соответствующих доводов в письменном объяснении. Однако таковых возражений, доводов, ходатайств им заявлено не было.

В установленный ч. 1 ст. 117 УИК РФ срок, за нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УИК РФ – «изготовление, хранение или передача запрещенных предметов» и п. 17 гл. 3 Правил внутреннего распорядка ИУ «осужденных запрещается находиться без разрешения администрации ИУ в общежитиях, в которых они не проживают, либо на производственных объектах, на территории которых не работают», к ФИО1 применено взыскание от 27.07.2020 года в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток (л.д. 37). 

Факт совершения ФИО1 нарушения установленного порядка отбывания наказания подтверждается представленными административным ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 59, ч. 2 ст. 62 КАС РФ письменными доказательствами – рапортами, письменными объяснениями ФИО1, ФИО7, актами просмотра видеозаписей, актом изъятия запрещенных предметов, заключением по результатам проверки, иными доказательствами, которые согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, относимыми и допустимыми.

Оснований полагать, что указанные доказательства получены с нарушением требований федерального законодательства, - у суда не имеется. Обстоятельств обратного, согласно требованиям ч. 3 ст. 61 КАС РФ, административным истцом не представлено.

У администрации ФКУ КП-48 имелись сведения о получении (изготовлении), нахождении во владении (хранении) и передаче (перемещении независимо от способа и места) ФИО1 запрещенных предметов, а также его нахождении без разрешения администрации на объекте, на территории которого он не работает. 

За время отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно: воспитательные мероприятия посещает, но должных выводов не делает; поощрений не имеет, при этом 5 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет действующие взыскания в виде выговоров (2) и водворения в штрафной изолятор (1), самоконтроль недостаточный, не способен противостоять соблазнам (л.д. 45,46).

Учитывая, что мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток к ФИО1 по постановлению от 27.07.2020 года применена начальником исправительного учреждения, в пределах предоставленных ему полномочий, с учетом обстоятельств нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения, - то наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения. 

При водворении в штрафной изолятор ФИО1 был осмотрен на предмет возможности по состоянию здоровья содержаться в нем, противопоказаний выявлено не было, что подтверждается медицинским заключением фельдшера от 27.07.2020 года (л.д. 56).

Фельдшер, проводя медицинский осмотр, действовала в соответствии с ч. 4 ст. 117 УИК РФ и Порядком проведения медицинского осмотра (утв. Приказом Минюста РФ от 09.08.2011 года N 282). В связи с чем, оснований полагать, что проведенным медицинским осмотром были нарушены права и свободы административного истца (на что указывает ФИО1 в иске), у суда не имеется.

ФИО1 принят в штрафной изолятор 27 июля 2020 года и освобожден из него 10 августа 2020 года (л.д. 37,оборот).

В силу с ч. 8 ст. 117 УИК РФ, осужденный считается не имеющим взыскания, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания он не будет подвергнут новому взысканию. На день принятия оспариваемого постановления, ранее объявленное ФИО1 взыскание от 20.11.2019г. (штрафной изолятор 5 суток) являлось действующим, поскольку не было погашено или снято в установленном порядке (л.д. 45,120-121).

В силу ч. 2 ст. 116 УИК РФ, злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (ч. 4 ст. 116 УИК РФ).

Согласно представлению администрации ФКУ КП-48 от 27.07.2020 года (л.д. 53) и постановлению начальника ФКУ КП-48 от 27.07.2020 года (л.д. 54), осужденный ФИО1, одновременно с наложением взыскания от 27.07.2020 года, на основании ч. 2 ст. 116 УИК РФ был обоснованно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Суд учитывает, что процедура применения к осужденному мер взыскания согласно положениям УИК РФ не предусматривает ознакомление осужденного перед дисциплинарной комиссией с материалами дисциплинарного производства, с регламентом комиссии, не предусматривает вызов свидетелей,- в связи с чем, доводы административного истца о нарушении его прав при привлечении к дисциплинарной ответственности являются несостоятельными.

Проанализировав положения части 8 статьи 12, части 4 статьи 89 УИК РФ, суд приходит к выводу, что на администрацию исправительных учреждений нормами УИК РФ обязанность по обеспечению реализации осужденными права на получение юридической помощи возложена лишь в части предоставления и организации свиданий с адвокатами и иными оказывающими юридическую помощь лицами.

Доказательств того, что ФИО1 обращался к администрации исправительного учреждения с просьбой позвонить адвокату или встретиться с ним на свидании и получить юридическую помощь, и в этом ему было отказано, - в материалах дела не имеется, административным истцом таковых доказательств не представлено.

Ст.48 Конституции РФ предусмотрено оказание бесплатной квалифицированной юридической помощи в случаях, предусмотренных законом, однако Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в РФ", не предусмотрена обязанность исправительных учреждений предоставлять осужденным адвокатов для оказания юридической помощи. Европейскими пенитенциарными правилами также не предусмотрена обязанность исправительного учреждения предоставлять осужденному адвоката для оказания юридической помощи при наложении на него дисциплинарного взыскания.

Доводы ФИО1 о том, что он был лишен возможности защиты своих прав, поскольку не был уведомлен о проведении дисциплинарной комиссии, ему не были созданы условия для подготовки своей защиты, в том числе с участием защитника, не имел возможности требовать присутствия свидетелей, - не основаны на законе. 

Право осужденного на защиту нарушено не было, поскольку он был проинформирован о существе допущенного им нарушения, ему было предоставлено право возражать как по фактическим обстоятельствам, так и против применения меры взыскания, заявив соответствующие доводы письменно. Статья 117 УИК РФ не устанавливает обязательного участия защитника при рассмотрении вопроса о наложении взыскания на осужденного.

Согласно части 1 статьи 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру (ст. 82 УИК РФ).

ФИО1 находился в здании БПК без разрешения администрации ФКУ КП-48, один, во время не отведенное для посещения БПК. ФИО1 проник в данное здание через дверь пожарного входа, запер дверь за собой изнутри помещения, на щеколду. При этом основная входная дверь БПК была закрыта на ключ, которого у ФИО1 не имелось. В письменных объяснениях от 26.07.2020 года ФИО1 не отрицал, что он тайно проник в помещение БПК, где был оборудован тайник с мобильным телефоном и комплектующими к нему предметами, именно с целью совершения звонка родным. Достав телефон из тайника, он пошел в помещение туалета, чтобы оттуда скрытно позвонить, но был обнаружен сотрудниками учреждения. Из акта от 26.07.2020 года просмотра видеозаписи портативного видеорегистратора не усматривается, что ФИО1 при обнаружении его сотрудниками исправительного учреждения находился в смущающем его внешнем виде, положении. 

Учитывая вышеизложенное, особый статус ФИО1, осужденного к лишению свободы, - суд находит несостоятельными доводы административного истца о нарушении сотрудниками исправительного учреждения его личного интимного пространства и унижения его чести, достоинства в связи с осмотром сотрудниками помещений БПК с применением аудиовизуального средства контроля и надзора.

При обращении в суд, в ходе рассмотрения дела, а также при рассмотрения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности осужденный не указывал на то, что он не владеет русским языком, не заявлял ходатайства об участии переводчика с указанием языка, который ему является родным. В связи с чем, доводы ФИО1 о том, что он не был проинформирован на понятном ему языке о характере выдвигаемого против него обвинения, - подлежит отклонению. 

Постановление о наложений взыскания в виде водворения в штрафной изолятор вынесено после проверки изложенных сведений. Подтвержденные факты допущенного административным истцом нарушения установленного порядка отбывания наказания являются достаточными и весомыми основаниями для принятия начальником исправительного учреждения решения от 27.07.2020 года о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор, также у указанного должностного лица имелись основания, предусмотренные ч. 2 ст. 116 УИК РФ, для признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания по постановлению от 27.07.2020 года.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований. Оспариваемые постановления являются законными, нарушений норм действующего уголовно-исполнительного законодательства административным ответчиком не допущено. Права административного истца администраций ФКУ КП-48 не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий по применению дисциплинарного взыскания, отмене постановлений о применении взыскания и о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2020 года

Председательствующий