дело №2-1707/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

11 ноября 2019 года 

<

адрес>

Дёмский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Актиевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2, о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2,, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ истец проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации, в должности полицейского взвода № в составе батальона № «Южный в составе Полка ППСП Управления МВД России по городу Уфе.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. полицейский мобильного взвода № в составе батальона № «Южный» в составе Полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес> старший сержант полиции ФИО1,, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу по охране общественного порядка в составе группы немедленного реагирования.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени 17 час. 15 мин. по 21 час. 00 мин. в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения доставлена ФИО2,

После ее доставления принято решение о ее личном досмотре, для чего приглашена полицейским мобильного взвода № в составе батальона № «Южный» в составе Полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес> старший сержант полиции ФИО1,

По прибытии на место досмотра, ФИО1,, удостоверилась в наличии незаинтересованных лиц, разъяснила ФИО2,, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начала выражать свое недовольство с проведением ее досмотра, в связи, с чем начала размахивать руками и препятствовать досмотру.

В связи с противоправными действиями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения в служебном помещении отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>, ФИО1, исполняя свои должностные обязанности по пресечению административных правонарушений, ФИО1, будучи должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителя власти, находясь в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, действуя на основании ст.13 Федерального закона «О полиции», предоставляющей право требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, потребовали от ФИО2,, прекратить совершение противоправных действий направленных на нарушение общественного порядка.

В ответ на законные требования сотрудников полиции у ФИО2,, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на публичное оскорбление представителя власти ФИО1, находящегося при исполнении должностных обязанностей.

С этой целью. ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин., в служебном помещении отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения публично, в присутствии гражданских лиц ФИО3 и ФИО4,, в связи с неприязненным отношением к сотрудникам правоохранительных органов, умышленно стал выражаться в неприличной форме грубой нецензурной бранью, то есть высказывать оскорбления, унижающие честь и достоинство, в адрес сотрудника полиции ФИО5,, который был в форменном обмундировании и являлся представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, то есть словесно унижать его честь и достоинство в неприличной форме.

Своими умышленными действиями ФИО2,, причинил полицейскому взвода № в составе батальона № в составе Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес> старшему сержанту полиции ФИО1,, моральный вред.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> ФИО2,, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением) и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход федерального бюджета с рассрочкой выплаты на 5 месяцев по 2 000 рублей ежемесячно. По данному уголовному делу истец была признана потерпевшим.

Высказывания ответчика в адрес истца являются унижающими честь достоинство и деловую репутацию, из-за чего истец испытывала нравственные страдания, сильные душевные волнения и стресс.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1, на судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, в силу ч.1 ст.17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.6 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ) Конституция Российской Федерации, в силу ч.1 ст.17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с требованиями ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами. Предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ настоящего кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен, также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела. При которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.2 ст.1101 ГК РФ).

На основании п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользоваться своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из содержания ст.42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход федерального бюджета с рассрочкой выплаты на 5 месяцев по 2 000 рублей ежемесячно. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанным приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут полицейский мобильного взвода № в составе батальона «Южный» в составе Полка ГШСП Управления МВД России по 

<

адрес> старший сержант полиции ФИО1, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ заступила на службу по охране общественного порядка в составе группы немедленного реагирования.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 15 мин. по 21 час.00 мин. в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения доставлена ФИО2,

После ее доставления принято решение о ее личном досмотре, для чего приглашена полицейский мобильного взвода № в составе батальона «Южный» в составе Полка № Управления МВД России по 

<

адрес> старший сержант полиции ФИО1,

По прибытии на место досмотра, ФИО1,, удостоверилась в наличии незаинтересованных лиц, разъяснила ФИО2, права, после чего приступила к досмотру. В ходе личного досмотра ФИО2,, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начала выражать свое недовольство с проведением ее досмотра, в связи, с чем начала размахивать руками и препятствовать досмотру.

В связи с противоправными действиями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения в служебном помещении отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, исполняя свои должностные обязанности по пресечению административных правонарушений, будучи должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находясь в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, действуя на основании ст.13 Федерального закона «О полиции», предоставляющей право требовать от граждан прекращения противоправных действий, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, потребовала от ФИО2, прекратить совершение противоправных действий направленных на нарушение общественного порядка. В ответ на законные требования сотрудников полиции, у ФИО2,, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на публичное оскорбление представителя власти ФИО1, в связи с исполнением своих должностных обязанностей.

С этой целью, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин. в служебном помещении отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения, публично, в присутствии гражданских лиц ФИО3 и ФИО4, в связи с неприязненным отношением к сотрудникам правоохранительных органов, умышленно, с целью умаления авторитета государственной власти, оскорбления и унижения ее представителей, стала выражаться в неприличной форме грубой нецензурной бранью, то есть высказывать оскорбления, унижающие честь и достоинство, в связи исполнением ими своих должностных обязанностей в адрес сотрудника полиции ФИО1,, которая находилась в форменном обмундировании и являлась представителем власти в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, то есть словесно унижать ее честь и достоинство в неприличной форме. Своими преступными действиями ФИО2, причинила представителю власти ФИО1, моральный вред.

Обстоятельства совершения ФИО2,, преступления, вина в ее совершении, а также привлечение к уголовной ответственности ответчиком не оспариваются.

При указанных обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оскорбление ответчиком истца, как сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, причинило истцу определенные нравственные страдания, поскольку были унижены его честь и достоинство, таким образом, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако их размер, заявленный к взысканию – 30 000 рублей, суд считает необоснованно завышенным, и с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2, о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

согласовано судья Зубаирова С.С.