Дело № 2–924/2021

УИД 47RS0003-01-2021-000951-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года 

город Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Кузнецовой Л. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой Р. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры и судебных расходов.

Истцы в обоснование требований указали, что являются долевыми собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ******, на основании свидетельства о государственной регистрации права серия Л0-002 № ****** от 09.06.1997 года и свидетельства о государственной регистрации права серия Л0-002 № ****** от 09.06.1997 года.

02.01.2021 года произошел залив квартиры истцов с выше расположенной квартиры № ******. С потолка большой комнаты стала капать вода из разделительного шва на плите перекрытия. В результате протечки пострадали помещения: коридор (пострадала отделка потолка и стен - пятна, разводы и трещины на потолке, отслоение обоев от стен); комната - (пострадала отделка потолка и стен - пятна и разводы по потолку и стенам, трещины на потолке, отслоение обоев от стен).

11.01.2021 года сотрудником ООО «Сясьстройский ЖКС» был составлен акт обследования, в состав комиссии входил техник И.В..

Для урегулирования данного спора в досудебном порядке 18.02.2021 года истцы обратились к ответчику с претензией о возмещении причиненного им ущерба. Однако, ответчик отказался возместить причиненный ущерб.

05.04.2021 года ООО «Центр оценки и экспертиз» была проведена оценка по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: ******. На основании заключения эксперта рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры) по состоянию на 27 марта 2021 года составляет без учета износа: 52 700 руб. 00 коп.

Истцы считают, что ущерб причиненный заливом квартиры необходимо взыскать соразмерно их долям в праве общедолевой собственности - по ? доли каждому. Кроме того, истцами заявлены требования о возмещении судебных расходов. Истцы считают, что они также подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в долевом порядке - по ? доли каждому.

Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 249, 1064 ГК РФ, истцы просили:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 в возмещение ущерба причиненного заливом квартиры в сумме 52 700 руб. 00 коп., в равных долях по ? доле каждому - по 26 350 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1782 руб., в равных долях по ? доле каждому - по 891 руб., по оплате оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта в сумме 7500 руб., в равных долях по ? доле каждому - по 3750 руб., составления претензии в сумме 3000 руб., в равных долях по ? доле каждому - по 1500 руб., составления искового заявления в сумме 6000 руб., в равных долях по ? доле каждому - по 3 000 руб. (л.д. 6-8).

Истцы ФИО1, ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представители истцов Алекперова С. Д. К. и ФИО4, действующие на основании доверенности от 22.04.2021 (л.д. 94-96), в судебном заседании требования истцов поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенности от 11.06.2021 (л.д. 114), в судебном заседании требования истца не признали, полагали, что они не обоснованы, представили письменный отзыв на иск. Полагали, что истцами не доказан объем повреждений, причиненных в результате залива, поскольку из акта обследования, составленного ООО «Сясьстройский ЖКС», усматривается, что повреждения в результате залива имелись только на потолке в комнате, иных повреждений в акте не зафиксировано (л.д. 118-119, 142-144).

Суд, с согласия представителей истцов Алекперовой С. Д. К., ФИО4, представителей ответчика ФИО5 и ФИО6, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей истцов Алекперову С. Д. К., ФИО4, представителей ответчика ФИО5 и ФИО6, допросив свидетеля И.В., приходит к следующему. 

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания имущества несет его собственник либо владелец.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Требование о соблюдении прав и законных интересов других лиц обозначено в ст. 209 ГК РФ, определившей содержание права собственности. Согласно названной статье собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 1 ЖК (ч. 2) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Бремя содержания жилого помещения предполагает хозяйское к нему отношение. Собственник совершает действия, направленные на сохранение и улучшение своего жилого помещения, поддерживает свое имущество в исправном, надлежащем состоянии.

Жилое помещение в случае его небрежной, безответственной эксплуатации способно быть причиной возникновения вредоносных последствий.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ****** по ? доли каждый, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия Л0-002 № ****** от 09.06.1997 года и свидетельством о государственной регистрации права серия Л0-002 № ****** от 09.06.1997 года (л.д. 11-14, 83-87, 140).

Установлено, что собственником квартиры по адресу: ****** является ФИО3, право собственности зарегистрировано 26.02.2019, запись регистрации № ****** (л.д. 88-90, 103-103).

Установлено, что 06.01.2021 в 13 час. 52 мин. в диспетчерскую службу ООО «Сясьстройский ЖКС» от ФИО1, проживающей по адресу: ******, поступила заявка № ******. Со слов заявителя протечка в квартире с потолка (02.01.2021 в квартире № ******, расположенной над квартирой № ****** заливали полы). ФИО7 на потолке в комнате (л.д. 139).

По факту залива сотрудником ООО «Сясьстройский ЖКС» И.В. в присутствии собственника квартиры ФИО1 составлен акт осмотра квартиры, расположенной по адресу: ****** б/н от 11.01.2021 года (л.д. 15).

Установлено со слов собственника, что 06.01.2021 с потолка в большой комнате стала капать вода из разделительного шва на плите перекрытия. В выше расположенной квартире № ****** делали ремонт, заливали полы цементной стяжкой.

На момент осмотра 11.01.2021 на потолке (покрытие потолка побелка) видны пятна темного цвета, разводы, заполнение шва перекрытия выкрошилось L= 1м. Более никаких повреждений не установлено. 

С данным актом истец ФИО1 согласилась, каких-либо возражений по нему, по причине того, что указаны не все повреждения, возникшие в результате протечки, при составлении акта не высказала.

Для урегулирования данного спора в досудебном порядке 18.02.2021 года истцы обратились к ответчику с претензией о возмещении причиненного им ущерба. Однако, ответчик отказался возместить причиненный ущерб (л.д. 17-19).

05.04.2021 года ООО «Центр оценки и экспертиз» была проведена оценка по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: ******. На основании заключения эксперта рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры) по состоянию на 27 марта 2021 года составляет без учета износа: 52 700 руб. 00 коп. (л.д. 21-75).

Из заключения № ****** от 05.04.2021, составленного ООО «Центр оценки и экспертиз», усматривается, что в результате обследования обнаружены следующие повреждения: коридор - пострадала отделка потолка и стен: пятна, разводы и трещины на потолке, отслоение обоев от стен; комната - пострадала отделка потолка и стен: пятна и разводы по потолку и стенам, трещины на потолке, отслоение обоев от стен. Дата проведения последнего ремонта 2006 года (л.д. 39-43, 75).

Свидетель И.Е. в судебном заседании пояснил, что работает техником в ООО «Сясьстройский ЖКС» более 3 лет. 11 января 2021 года в связи с заливом квартиры из квартиры расположенной этажом выше, поступила заявка от жителей квартиры, расположенной по адресу: ******. Когда свидетель прибыл по заявке в указанную квартиру, то увидел, что квартира в неухоженном состоянии, по виду в квартире ремонта не было лет 15, обои старые, темные. При осмотре квартиры присутствовала собственник ФИО1, которая акцентировала все внимание на потолке в комнате, на котором имелись протечки. О других повреждениях, появившихся в результате данного залива ФИО1 ничего не говорила, в связи с чем, был составлен акт, в котором было указано об имевшихся повреждениях на потолке в большой комнате и об отсутствии иных повреждений. Свидетель также пояснил, что заявка о заливе в данной квартире поступила в диспетчерскую службу 06 января 2021 года. Дежурный слесарь вышел по заявке и установил, что залив произошел в связи с тем, что к квартире № ******, расположенной этажом выше заливали пол цементной стяжкой.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Между тем доказательств того, что все повреждения указанные в отчете об оценке ООО «Центр оценки и экспертиз», представленном истцами, относятся к последствиям спорного залива, суду представлено не было.

Те обстоятельство, что в акте обследования от 11.01.2021 года, составленном ООО «Сясьстройский ЖКС» в присутствии истца ФИО1 указаны не все повреждения, которые были причинены в результате залития, не могут быть приняты во внимание, поскольку данный Акт представлен в качестве доказательства причиненного ущерба самими истцами, других доказательств подтверждающих иной размер причиненного ущерба по факту залития 02.01.2021 года, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания стоимости восстановительного ремонта коридора (стен и потолка), а также стен в комнате спорной квартиры, принадлежащей истцам, не имеется, поскольку истцами не доказана причинно-следственная связь между данными убытками и действиями или бездействием ответчика.

Суд также приходит к выводу, что доказательств, опровергающих вину ответчика в заливе квартиры и в причинении ФИО9 убытков или влияния других факторов на их образование, ответчиком не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцами требований в части взыскания с ответчика в пользу истцов суммы ущерба, причиненного в результате залива квартиры истцов в размере 19 604 руб. 11 коп..

Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, суд счел возможным положить в основу решения заключение № ****** от 05.04.2021, составленное ООО «Центр оценки и экспертиз».

Согласно данному отчету стоимость составила (без учета износа):

зачистка потолка в комнате - 3 244 руб. 73 коп. (3 933,00 руб. (стоимость ремонтных работ) : 20 кв. м. (общий объем работ) х 16,5 кв.м (площадь));

расшивка трещин с заделкой ремсоставом и поклейкой серпянкой - 2 015 руб. 00 коп. (2 480,00 руб. (стоимость ремонтных работ) : 8 пог.м (общий объем работ) х 6,5 пог. м (площадь));

обработка противогрибковым составом - 1 588 руб. 13 коп. (8 470,00 руб. (стоимость ремонтных работ) : 88 кв. м. (общий объем работ) х 16,5 кв.м (площадь));

покраска потолка (2 слоя) -3 506 руб. 25 коп. (4 250,00 руб. (стоимость ремонтных работ) : 20 кв. м. (общий объем работ) х 16,5 кв.м (площадь));

работы по сборке/разборке и переносу мебели, подготовка к ремонтным работам – 2 250 руб. 00 коп.;

вынос мусора, уборка помещения – 2 750 руб. 00 коп.;

стоимость материалов: антисептик 2 340 руб. 00 коп.; ремсостав – 200 руб. 00 коп.; серпянка – 709 руб. 00 коп.; краска 640 руб. 00 коп.; доставка материалов 1 000 руб. 00 коп. 

Итого: 3 244,73 руб. + 2 015,00 руб. + 1 588,13 руб. + 3 506,25 руб. + 2 250,00 руб. + 2 750,00 руб. + 2 340,00 руб. + 200,00 руб. + 70,00 руб. + 640,00 руб. + 1 000,00 руб. = 19 604 руб. 11 коп. (л.д. 46-47).

Данная стоимость ответчиком не оспорена, о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов, ответчик не ходатайствовал.

Расчет стоимости восстановительного ремонта потолка в комнате по адресу: ****** по акту от 11.10.2021, составленный ООО «Сясьстройский ЖКС», представленный ответчиком, не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства, поскольку не соответствует нормативным актам, регламентирующим порядок определения ущерба (л.д. 141).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 9 802 руб. 06 коп. (19 604 руб. 11 коп.: 2)

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции (ч. 2).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Установлено, что истцы просят взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1782 руб., в равных долях по ? доле каждому - по 891 руб., по оплате оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта в сумме 7500 руб., в равных долях по ? доле каждому - по 3750 руб., составления претензии в сумме 3000 руб., в равных долях по ? доле каждому - по 1500 руб., составления искового заявления в сумме 6000 руб., в равных долях по ? доле каждому - по 3 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что истцами ФИО9 пронесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1782 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером от 26.04.2021 (л.д. 5).

Так же из материалов дела усматривается, что истцом ФИО1 понесены судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 3 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 09.02.2021 (л.д. 79), расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в суд в размере 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.04.2021 (л.д. 80), а также расходы по оплате услуг специалиста по оценке стоимости ремонта в размере 7 500 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией № ****** от 27.03.2021 (л.д. 76).

Поскольку требования истцов удовлетворены частично на 37% с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 329 руб. 67 коп. в пользу каждого истца (1 782,00 руб. х 37% : 2).

Поскольку расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в суд в размере 6 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате услуг специалиста по оценке стоимости ремонта в размере 7 500 руб. 00 коп., понесены истцом ФИО8, то указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 в следующем размере: расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии в сумме 1 110 руб. 00 коп. (3 000,00 руб. х 37%); расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в суд в сумме 2 220 руб. 00 коп. (6 000,00 руб. х 37%), расходы по оплате услуг специалиста по оценке стоимости ремонта в сумме 2 775 руб. 00 коп. (7 500,00 руб. х 37%), поскольку требования истцов удовлетворены частично.

Таким образом, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд признает заявленные истцами требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 9 802 руб. 06 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 329 руб. 67 коп., расходы по оплате услуг специалиста по оценке стоимости ремонта в размере 2 775 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 1 110 руб. 00 коп. и по составлению искового заявления в размере 2 220 руб. 00 коп., всего взыскать 16 236 (шестнадцать тысяч двести тридцать шесть) рублей 73 копейки.

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 9 802 руб. 05 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 329 руб. 67 коп., всего взыскать 10 131 (десять тысяч сто тридцать один) рубль 72 копейки.

В удовлетворении остальных требований ФИО9 к ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кузнецова Л. А. 

Мотивированное решение составлено с учетом рабочих дней 15 июля 2021 года.

Судья: Кузнецова Л. А.