Дело № 12-155/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении 

630120, 

<

...>

22 февраля 2017 года город Новосибирск

Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Новикова И.С.,

при секретаре судебного заседания Иксар О. А., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственностью ФИО1, 

рассмотрев жалобу заведующей муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения г. Новосибирска «Детский сад № 208 комбинированного вида» (сокращенное наименование МКДОУ д/с №208) на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением № 6-3531-16-ИЗ/290/9/8 от 11.11.2016г., вынесенным главным государственным инспектором труда в Новосибирской области, должностное лицо – заведующая МКДОУ д/с №208 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В своей жалобе заведующая МКДОУ д/с №208 ФИО1 просит постановление признать незаконным и его отменить, в обоснование жалобы указала, что в период с 21.09.2016 по 18.10.2016 в МКДОУ Д/С № 208 была проведена внеплановая выездная проверка. По результатам проверки были установлены следующие нарушения: нарушение ст. 212 ТК РФ, согласно которой работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований. С данным нарушением заведующая МКДОУ д/с № 208 ФИО1 не согласилась, в жалобе ссылается на то, что обязательное психиатрическое освидетельствование работника производится на добровольной основе с учетом положений Закона РФ от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». Кроме того, в жалобе ФИО1 указала, что административным органом не были в полном объеме изучены обстоятельства дела, в том числе отсутствует информация о ненадлежащем исполнении служебных обязанностей. МКДОУ д/с № 208 является казенным учреждением, финансируемым из бюджета города Новосибирска. Главным распорядителем средств заявителя является Главное управление образования мэрии города Новосибирска. Размер административного штрафа - 15 000 рублей для учреждения является существенным. В соответствии с пунктом 2.2. статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив согласно требованиям ч. 3 ст. 30.06 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело в полном объеме, приходит к следующему.

Согласно почтовому штемпелю жалоба подана с соблюдением 10-дневного срока со дня получения копии решения, препятствий для рассмотрения дела не имеется. 

Из материалов дела следует, что согласно распоряжению № 6-3531-16-ИЗ/290/9/8 от 20.09.2016 в МКДОУ д/с № 208 была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе проведения которой установлено, что руководителем МКДОУ д/с № 208 является заведующая ФИО1 Согласно штатному расписанию в штате 24 воспитателя.

Согласно постановлению от 28 апреля 1993г. № 377 о реализации закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» виды деятельности и работы, при выполнении которых работник проходит указанное освидетельствование, определены в Перечне медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377; далее - Перечень медицинских психиатрических противопоказаний). Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, определены: работники детских дошкольных учреждений.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников. 

Согласно Постановлению Правительства РФ №377 от 28.04.1993г. периодичность освидетельствований - не реже одного раза в пять лет.

Аналогичная периодичность установлена в ст. 213 ТК РФ, предусматривающей, что работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В нарушении ст. 212 и 213 ТК РФ заведующая МКДОУ д/с № 208 ФИО1 не обеспечила прохождение психиатрического освидетельствования работников детского сада.

Данное обстоятельство заведующей ФИО1 не оспаривалось ни в жалобе, ни в ходе судебного заседания. Более того, в судебном заседании ФИО1 суду пояснила, что событие административного правонарушения не оспаривает, ею приняты меры для устранения выявленных нарушения, заключен договор на психиатрическое освидетельствование работников, но она не согласна с тем, что к ответственности привлечено и юридическое лицо и она, кроме того не была не согласна с размером штрафа, просила его снизить, либо заменить на предупреждение. 

На основании выявленных нарушений главным Государственным инспектором труда 18.10.2016 составлен протокол об административном правонарушении № 6-3531-16-ИЗ/290/9/4, на основании которого постановлением №6-3531-16-ИЗ/290/9/8 должностное лицо – ФИО1, была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

Исследуя материалы дела, а также представленные Государственной инспекцией труда в Новосибирской области административные материалы, суд приходит к выводу, что процедура привлечения лица к административной ответственности соблюдена.

Государственный инспектор всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельств данного дела и разрешил его в соответствии с требованиями закона. 

Дело рассмотрено с учетом требования ст. 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении осуществлено на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Законность и обоснованность постановления в процессе рассмотрения жалобы проверена. Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено. 

Обстоятельства, на которых государственный инспектор основывал постановление, доказаны материалами дела. 

ФИО1 привлекалась к административной ответственности как должностное лицо. 

Действия ФИО1 квалифицированы верно, наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, Государственным инспектором вынесено законное и обоснованное постановление, основания для отмены которого отсутствуют. 

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку согласно ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

ФИО1 привлечена к ответственности, как должностное лицо, назначено наказание в размере 15000 руб., что менее предела в 50 000 руб., установленных ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для замены административного штрафа на предупреждение согласно ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не усматривает. 

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность за один факт правонарушения привлекать к ответственности физических лиц (должностных лиц организаций) одновременно с юридическими лицами.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление № 6-3531-16-ИЗ/290/9/8 от 11.11.2016г. главного государственного инспектора труда в Новосибирской области ФИО2, которым заведующая МКДОУ д/с № 208 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении от 11.11.2016 и настоящее решение вступают в законную силу немедленно после оглашения настоящего решения.

Судья: (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в материалах дела № 12-155/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска