К делу №12-332/2024

УИД №23RS0046-01-2024-000086-60

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 октября 2024 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Дордуля Е. К.,

секретаря Агощиной Я. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Логистический центр Сибири» - привлекаемое лицо на постановление межрегионального территориального управления федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному Федеральному округу от 12.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении ООО «Логистический центр Сибири»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Логистический центр Сибири» обратилось в суд с жалобой на постановление межрегионального территориального управления федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному Федеральному округу (далее - МТУ Ространснадзора по ЮФО) от 12.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении ООО «Логистический центр Сибири».

В обоснование жалобы ООО «Логистический центр Сибири» указало о необоснованном привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ. 

В вину обществу вменяется осуществление перевозок транспортным средством «РЕНО», г.р.з. №, с неработающим контрольным устройством (тахографом). При этом, должностным лицом Ространснадзор (МТУ Ространснадзора по ЮФО) при вынесении обжалуемого постановления не учтено, что ООО «Логистический центр Сибири» не является собственником транспортного средства «РЕНО», государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) №, кроме того между ООО «Логистический центр Сибири» и ФИО3 01.01.2023 заключен договор аренды транспортного средства в связи с чем, в момент проведения осмотра транспортного средства 06.12.2023 ООО «Логистический центр Сибири» не являлось ответственным лицом за техническое состояние транспортного средства.

Согласно жалобе ООО «Логистический центр Сибири» просит суд отменить постановление Ространснадзор (МТУ Ространснадзора по ЮФО) №02231889 от 12.12.2023.

В судебное заседание представитель ООО «Логистический центр Сибири» не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Просил рассмотреть дело в отсутствие стороны заявителя жалобы.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление МТУ Ространснадзора по ЮФО – государственный инспектор КТОТВК - ФИО5., не явился о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Копия постановления по делу об административном правонарушении от 12.12.2023 получена ООО «Логистический центр Сибири» 26.12.2023. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 12.12.2023 направлена в суд согласно оттиску штампа на почтовом конверте 09.01.2024, чем был соблюден срок на обращение в суд, установленный статьей 30.3 КоАП РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.12.2023 в 12 час. 00 мин. по адресу: Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Пролетарская, №3 при осуществлении государственного контроля в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при проведении специального режима государственного контроля (надзора) в форме постоянного рейда выявлено, транспортное средство «РЕНО», государственный регистрационный знак №, с неработоспособным контрольным устройством (тахографом). 

Указанным автомобилем 14.11.2023 на км. АД «Майкоп-Бджедугабль-Адыгейск-Усть-Лабинск-Кореновск», осуществляя перевозку груза, управлял водитель ФИО3

Соответственно ООО «Логистический центр Сибири», выпустило данное транспортное средство на линию, чем нарушило установленные законодательством РФ правила использования контрольных устройств (тахографов) (ст. 20 ФЗ от 10.12.1995 №196 «О безопасности дорожного движения», приказ Минтранса РФ от 28.10.2020 №440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства»).

Постановлением государственного инспектора межрегионального территориального управления федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному Федеральному округу от 12.12.2023, ООО «Логистический центр Сибири» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 20 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Следуя позиции Конституционного Суда РФ (постановление 01.06.2010 №841-О-П, от 07.12.2010 №1570-О-О, определение от 10.03.2016 №571-О и др.), КоАП РФ закрепляет общие условия и основания административной ответственности, действующие для всех ее субъектов и всех составов административных правонарушений, и предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу (части 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

На основании статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом исполнение указанных обязанностей является одним из основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам при эксплуатации транспортных средств.

Постановлением Правительства РФ от 23.11.2012 №1213 установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Во исполнение указанных требований приказом Минтранса России от 28.10.2020 №440 утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства (далее – Требования), категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства

Согласно акту планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от 14.11.2023 №23315004461, составленному сотрудником КТОТВК МТУ Ространснадзора по ЮФО по результатам осмотра автомобиля «РЕНО», г.р.з. № установлена, неработоспособность контрольного устройства (тахографа).

Довод о том, что ООО «Логистический центр Сибири» не является собственником транспортного средства «РЕНО», г.р.з. №, кроме того между ООО «Логистический центр Сибири» и ФИО3 01.01.2023 заключен договор аренды транспортного в связи с чем, в момент проведения осмотра транспортного средства 14.11.2023 ООО «Логистический центр Сибири»не являлось ответственным лицом за техническое состояние транспортного средства отвергаются судом, в связи с нижеследующим. 

В соответствии с законодательством РФ, перевозчик вправе привлечь на основании заключаемого им договора третьих лиц для исполнения своего обязательства по перевозке груза, вверенного ему грузоотправителем. Данный договор в общем случае не должен расцениваться как договор, заключенный в рамках агентских правоотношений, поскольку у перевозчика есть выбор: оказать услуги грузоотправителю непосредственно либо поручить исполнение своего собственного обязательства третьему лицу на основании заключенного с этим третьим лицом договора.

При этом в соответствии со статьями 313, 403 ГК РФ исполнение третьими лицами обязательств по договору об организации перевозок по поручению транспортной компании приравнивается к действиям самой транспортной компании (п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 №26, PT пункт 11 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

На момент фиксации административного правонарушения у водителя отсутствовал договор аренды.

Таким образом, следует вывод, что транспортное средство фактически находилось под контролем общества, которое и являлось перевозчиком груза, а передача его в аренду водителю для использования им в коммерческой деятельности является фиктивной, которая не подтверждена также доказательствами по оплате аренды.

Подобные описанные схемы фиктивного документального прикрытия перевозок грузов, используются перевозчиками исключительно в целях ухода от ответственности. При таких перевозках физические лица - водители, подлежащие минимальной ответственности, выполняют перевозки коммерческих грузов, не предъявляют при проверках путевые листы и документы на груз, а их работодатели - владельцы грузового транспорта (фактические перевозчики) снабжают их фиктивными договорами аренды этого транспорта.

Вина общества в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.

Представленный суду протокол об административном правонарушении №02131249 от 06.12.2023 составлен в соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в нём указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Протокол составлен государственным инспектором МТУ Ространснадзор по ЮФО, что соответствует статье 23.36 КоАП РФ.

Оснований считать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, в силу норм, закреплённых в ст. 26.11 КоАП РФ, оценивает доказательства, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела.

Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу, что ООО «Логистический центр Сибири» знало, что в отношении него проводится административное расследование и имело возможность представить в Управление свои доводы по факту административного правонарушения. Однако, никакие объяснения, доказательства, а также ходатайства и отводы индивидуальным предпринимателем (его уполномоченным представителем) представлены не были.

Несогласие заявителя с оценкой обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального или процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Фактические обстоятельства дела и виновность общества в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью подтверждаются материалами административного дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Доводы жалобы в части того, что заявитель не является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ судом исследованы, признаны не состоятельными, противоречащими материалам дела. 

Субъектами указанной статьи могут выступать граждане, должностные лица и юридические лица.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что оспариваемые постановление и решение были приняты в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену актов должностного лица, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Административное наказание назначено в размере, установленном санкции ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что обжалуемые постановление является законным.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Приведенные в постановлении должностного лица административного органа, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление межрегионального территориального управления федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному Федеральному округу от 12.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ООО «Логистический центр Сибири» оставить без изменения, жалобу ООО «Логистический центр Сибири» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е. К. Дордуля