Дело №

27RS0№-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в Индустриальный районный суд 

<

адрес> с иском к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственно имуществ.

В обоснование иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик воспользовавшись денежными средствами не исполнил взятые на себя в обязательства, в результате чего у заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере 271 609,00 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк» на основании договора уступки прав № уступил ООО «МОРГАН» право требования по Договору №, который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ переуступил право требования задолженности заемщика по указанному договору ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» на основании договора уступки прав №Ф.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» на основании договора уступки прав №Ф-РМК-8 уступил ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» право требования по Договору №, который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ переуступил право требования задолженности заемщика по указанному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав № ФР -1123.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность заемщика по Договору перед банком составляла 271 609,00 рублей, что подтверждается актом приема передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода пав, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору заемщиком не производилось. 

По имеющейся у ООО ПКО «Феникс» информации ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ и после ее смерти открыто наследственное дело № г.

Ссылаясь на указанное истец просил суд взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 271 609,00 рублей, в том числе : 224 622,00 рублей, основной долг, 30 779,42 рублей – проценты на непросроченный основной долг; 16 207,00 рублей - штраф, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 148,00 рублей.

Определением суда к участию в настоящем деле привлечен ответчиком ФИО1.

Представитель истца ООО «ПКО Феникс» ФИО8 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовал, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен в установленном порядке, обеспечил участие своего представителя.

Представитель ответчика ФИО6 иск не признала, просила суд применить срок исковой давности по заявленным требованиям, указывая на то, что договор был заключен в 2013 г., в 2015 г. банк уступил право требования задолженности ООО «Морган», тем самым задолженность сформировалась в период до 2015 г. и с указанного времени заемщиком платежи не вносились. Заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на указанное, просила применить исковой срок давности и в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Исходя из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из содержания искового заявления судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись денежными средствами, не исполнил взятые на себя в обязательства, в результате чего 

у заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере 271 609,00 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк» на основании договора уступки прав № уступил ООО «МОРГАН» право требования по Договору №, который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ переуступил право требования задолженности заемщика по указанному договору ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» на основании договора уступки прав №Ф.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» на основании договора уступки прав №Ф-РМК-8 уступил обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «РМК-Коллектинг» право требования по Договору №, который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ переуступил право требования задолженности заемщика по указанному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав № ФР -1123.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность заемщика по Договору перед банком составляла 271 609,00 рублей, что подтверждается актом приема передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода пав, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком.

Проверить предоставленный расчет не представляется возможным, поскольку из предоставленных суду в обоснование заявленных требований следует лишь о том, что ФИО2 обращалась в ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк с заявлением о предоставлении ей кредита, что с ней ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор и банком ей были выданы денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, без указания суммы выданного кредита, процентной ставки по кредитному договору и периода кредитования, а истцу была передана задолженность в заявленном размере.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору заемщиком не производилось. 

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что фактически задолженность заемщика ФИО2 по договору № в размере 271 609,00 рубля сформирована до заключения договора уступки права требования между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО «Морган», т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по договору остались не исполненными. 

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а наследники - в солидарном порядке.

Из положений п.60-63 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, обязанность по погашению задолженности умершего заемщика должна быть возложена на его наследников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

После смерти ФИО2 у нотариуса нотариальной палаты 

<

адрес> ФИО7 открыто наследственное дело №.

Из сведений, представленных нотариусом ФИО7, наследником к имуществу наследодателя ФИО2 состоявшего из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес> является брат умершей - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

Представитель ответчика в судебном заседании, не отрицая наличие задолженности по указанному выше кредитному договору и размеру задолженности, заявила о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ о некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 указанного постановления Пленума, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как установлено судом фактически задолженность заемщика ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сформирована была займодавцем до ДД.ММ.ГГГГ и была уступлена ООО «Морган» ДД.ММ.ГГГГ В последующем сформированная задолженность переуступалось в неизменном виде. После переуступки права требования заемщиком погашения задолженности не производилось. Истцом право требования данной задолженности приобретено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после смерти заемщика. Доказательствами обратного суд не располагает. 

Таким образом, истец, при заключении договора уступки права требования с ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» обладал информацией о том, что заемщик с 2015 г. принятых на себя обязательств не исполняла.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача в пределах срока исковой давности кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст.123, 124 ГПК РФ, прерывала бы течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления.

С учетом указанного, отсутствия сведений об обращении ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», затем ООО «Морган», ООО «Интерпросвет», ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» и истца с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика ФИО2 задолженности, сложившейся по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и даты обращения истца с настоящим иском в суд в порядке искового производства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен исковой срок обращения с настоящим иском в суд. При этом истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд в пределах срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме этого, поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N452-0-0).

Уважительных причин пропуска срока истцом, судом не установлено, заявителем на их наличие не указывалось. Произведенная уступка прав требований не влияет на начало течения срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований к наследникам ФИО2, о применении, которого было заявлено представителем ответчика при рассмотрении дела в суде, то исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объем. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Принимая во внимание, что судом отказано истцу во взыскании суммы в полном объеме, требования о взыскании понесенных расходов, по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Феникс» не имеется. В связи с чем, суд принимает решение об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованиях Общества с ограниченной ответственностью « ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.П. Казак