Дело № 2 - 20/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Старое ФИО1 04 февраля 2019 г. 

Старошайговский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Акмайкина С.Ф.,

при секретаре Лушкиной Э.Н.,

с участием в деле:

истца ФИО2,

ответчика – ООО Микрофинансовая компания «СМАРТМАНИ.РУ», 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СМАРТМАНИ.РУ» о признании пункта договора займа недействительным и о расторжении договора займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» с требованиями признать пункт 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа недействительным и расторгнуть договор №100242 от 13.02.2018г., прекратить начисление процентов и неустойки, мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком посредством сети «Интернет» через онлайн – сервис «Smart Credit» был заключен договор потребительского займа № 100242, по условиям которого ей предоставили денежные средства в сумме 7000 руб. на срок до 05.03.2018г. (20 дней). 

Заемщик ФИО2 обязалась возвратить денежные средства и проценты за пользование займом единовременным платежом в размере 10 038 рублей. 

13.08.2018г. в адрес ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» истцом была направлена претензия с требованием о расторжении договора по ряду оснований: 

- во - первых, как указывает ФИО2, в соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка в размере 792,050% годовых является незаконной, а данные условия кабальными в силу п.3 ст.179 ГК РФ, так как размер процента по займу, а также размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, что значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа (с 17.09.2018г. она составляет 7,5% годовых);

- во-вторых, на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, условия которого были определены банком в стандартных формах и истец, как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Поскольку ответчик заключив с ней договор заведомо на выгодных для себя условиях, нарушил баланс интересов сторон, в связи с чем, считает, что ее права в значительной части были ущемлены при заключении договора стандартной формы, что противоречит п.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Основывая свои требования на положениях норм Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО2 просит суд расторгнуть договор потребительского займа № 100242 от 13.02.2018 года, признать пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского займа недействительным, прекратить дальнейшее начисление процентов и неустойки по указанному договору займа.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» в судебном заседании не участвовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представителя ФИО3 содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

17.01.2019 года в суд поступило встречное исковое заявление ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по вышеуказанному договору займа, которое определением суда от 04.02.2019 года возвращено в виду его подсудности мировому суду.

В соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы… и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц. 

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в Правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу п. 2 ст. 9 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма.

Установлено, что 13 февраля 2019 года между ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» и ФИО2 посредством сети «Интернет» через онлайн – сервис «Smart Credit» был заключен договор потребительского займа № 100242, по условиям которого последней предоставили денежные средства в сумме 7000 руб. со сроком возврата 05 марта 2018г. (20 дней); размер процентной ставки составляет - 792,050 % годовых.

13.08.2018 года ФИО2 обратилась к ответчику с претензией, в которой, кроме других заявленных требований, просила расторгнуть вышеуказанный договор займа.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Перечисленные в иске ФИО2 обстоятельства, а именно, отсутствие у истца возможности внести изменения в условия договора, заключение договора заведомо на выгодных для ответчика условиях, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о существенном нарушении договора со стороны кредитора, при которых заключенный договор подлежит расторжению. Иные основания для расторжения кредитного договора, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, либо другими законами судом не установлены. Полная информация об услугах микрофинансовой организации доведена до сведения заемщика непосредственно в тексте самого договора займа, с которым истец ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует электронная подпись ФИО2, которая перед заключением договора прошла процедуру регистрации на официальном сайте Займодавца в сети «Интернет», где указала свои персональные данные, номер мобильного телефона и адрес электронной почты. Только после подтверждения, что истец ознакомлен и согласен с условиями договора, надлежащего подписания индивидуальных условий, осуществляется предоставление суммы займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец располагал на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, имея при этом возможность отказаться от заключения договора, в связи с чем, исковые требования ФИО2 о расторжении договора потребительского займа № 100242 от 13 февраля 2018 года удовлетворению не подлежат, как и о прекращении дальнейшего начисления процентов и неустойки на сумму кредита.

Требование ФИО2 о признании недействительным п. 4 Индивидуальных условий договора в части процентной ставки в размере 792,050 % годовых также удовлетворению не подлежит. 

Доводы истца ФИО2 о том, что её права были ущемлены при заключении стандартной формы договора, судом не принимаются ввиду их несостоятельности, так как заключенный сторонами договор займа не противоречит закону и статья 421 Гражданского кодекса РФ предусматривает свободу в заключении договора. Из материалов дела усматривается, что ФИО2 была ознакомлена с условиями договора. Доказательств наличия у неё стремления внести изменения в типовые условия договора, не представлено, договор и иные документы подписаны ей без каких-либо оговорок.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО2 обязательства по договору потребительского займа не исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует встречной иск микрофинансовой компании.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Кроме того, все имеющиеся в материалах дела документы истцом представлены в копиях, которые в нарушение действующего законодательства надлежаще не заверены, что не гарантирует их тождественности оригиналам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СМАРТМАНИ.РУ» о признании недействительным пункта 4 индивидуальных условий договора потребительского займа, о расторжении договора потребительского займа №100242 от 13 февраля 2018 года, о прекращении начисления процентов и неустойки по займу, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Старошайговский районный суд Республики Мордовия.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Старошайговского районного 

суда Республики Мордовия С.Ф. Акмайкин