Дело № 2-448/2018г.

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 12 октября 2018 года

Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.Ю. Мишаниной, при секретаре И.А. Пузыревой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Н., М.А., А.Ф., Р.А. к А.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

З.Н., М.А., А.Ф., Р.А. обратились в суд с иском к А.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП.

В обоснование исковых требований указано, что ... на ... м. автодороги ... на территории пгт. ... РТ А.А. (Ответчик), управляя автомашиной «...» гос.номер ..., нарушил п. 10.1 ПДД РФ и совершил столкновение со следовавшим во встречном направлении автомобилем марки «...» гос.номер ... под управлением И.Ю., в котором также находились пассажиры З.Н., Р.А., М.А.. В результате столкновения автомашина «...» изменил траекторию движения и выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «...» с гос. номером ... под управлением А.П. с пассажирами Г.Н. и М.А., который впоследствии также столкнулся еще и с автомашиной «...» с гос.номером ... под управлением А.Г. с пассажирами Э.Ф. и А.А.. В результате ДТП пассажиры автомобиля марки «...» З.Н. и М.А. получили телесные повреждения, которые в своей совокупности по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью. По данному ДТП в отношении А.А. вынесен обвинительный приговор от ... по ч.1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев. В результате ДТП З.Н. была доставлена в Чистопольскую ЦРБ в травматологическое отделение, где находилась на стационарном лечении до 18.12.2017г., после чего была направлена в ГАУЗ «Республиканская клиническая больница» МЗ РТ в ..., где находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении по 27.12.2017г. З.Н. получила закрытую травму грудной клетки, закрытый разрыв акромиально-ключичного сочленения слева, закрытый перелом 1,2 ребе слева со смещением. ... ей была проведена операция по открытому вправлению вывиха акромиального конца левой ключицы, фиксация пластиной и винтами. Через 6 месяцев было рекомендовано удалить металлоконструкции. Далее, с 22.06.2018г. по ... З.Н. вновь находилась в ГАУЗ РКБ МЗ РТ для удаления металлоконструкции с левой ключицы. М.А. с закрытой торакоабдоминальной травмой, разрывом левого купола диафрагмы с транслокацией желудка, селезенки, б/сальника в левую плевральную полость, разрывом селезенки, пневмогемоторакс слева с п/к эмфиземой, гемоперитонеум, травматический шок II степени, перелом 3 ребра слева, забрюшенная гематома слева, ушиб левой почки, парадуоденальная гематома, разрыв капсулы левой доли печени, полученными в результате ДТП был доставлен в реанимацию Алексеевской ЦРБ, где находился с ... по 14.12.2017г., ему была проведена экстренная операция: лапаротомия, спленэктомия, дренирование левой плевральной полости, ушивание разрыва левого купола диафрагмы, ревизия забрюшинных гематом, санация и дренирование брюшной полости. ... М.А. был переведен в хирургическое отделение РКБ МЗ РТ в тяжелом состоянии, проводилась интенсивная терапия в условиях Отделения реанимации, где он находился по 01.01.2018г. Длительное время он нуждался в уходе родственников. После выписки из стационара наблюдался амбулаторно у хирурга, травматолога, ходил на обработку швов. В связи с данным ДТП А.Ф., являющийся мужем З.М. и отцом М.А., 14.12.2017г. прилетел из ... на самолете для ухода за женой и сыном. Уход осуществлял совместно с другим их сыном Р.А. поочередно до дня выписки сына – 01.01.2018г. В результате случившегося ДТП З.Н. понесла расходы в виде оплаты перелетов на самолете своих членов семьи, оплату за предоставление справок по данным о перелете и оплату за проживание в гостинице, всего на сумму 111423 рубля. В результате противоправных действий ответчика Истцы К., М.А. причинены физические и нравственные страдания, их здоровью причинен тяжкий вред, они перенесли несколько операций. М.А. перенес травматический шок. Сейчас они лишены возможности вести прежний образ жизни, не могут самостоятельно делать обычную работу по дому и вынуждены нанимать посторонних людей, подавлены, ухудшилось общее состояние здоровья после пережитых травм, появления страха перед техникой (самолет, автомобиль). З.Н. 58 лет, и заживление происходит медленно. М.А. на момент ДТП прошел службы в Вооруженных силах РФ и искал работу, однако из-за ДТП на долгое время лишен возможности работать. Истцы К. и М.А. оценивают причиненный им моральный вред в размере 500 000 рублей каждый. Также в результате случившегося ДТП А.Ф. и Р.А. Р.А. причинен моральный вред в виде нравственных страданий, они переживали за своих близких родственников, волновались и испытывали страх потерять жену (мать), сына (брата). Кроме того, сам Р.А. также был в качестве пассажира во время данного ДТП и испытал травматический шок, переживал после случившегося, был подавлен и нервничал, в настоящее время испытывает боязнь и страх во время езды на автомобиле. Моральный вред истцы А.Ф. и Р.А. Р.А. оценивают в размере 500000 рублей каждый. Истцы просят взыскать с ответчика: в пользу З.Н. затраты, в связи с перелетом на самолете, в размере 106923 рубля, оплаты за предоставление справок о перелетах в размере 1500 рублей, оплаты за проживание в гостинице в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, оплаты услуг представителя в размере 20000 рублей. В пользу М.А. –компенсацию морального вреда, причиненного здоровью, в размере 500000 рублей, оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. В пользу А.Ф., Р.А. – компенсацию морального вреда в размере по 500000 рублей каждому.

В судебном заседании представитель истцов М.Р. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что все истцы постоянно проживают в ... края. На момент ДТП Истцы К., М.А. и Р.А. находились в ... в ... у своего деда Ф.К., ... г.р. В тот день истцы втроем поехали из ... в ... по поводу трудоустройства (на собеседование) Р.А.. После случившегося ответчик ни разу не навестил истцов, не предложил какой-либо помощи, не сострадал и не попросил извинения. 

Ответчик А.А. в судебном заседании иск не признал, сославшись на отсутствие у него денежных средств для возмещения вреда. Обстоятельства, на которых истцы, основывают свои требования, не оспорил. Также указал, что доказательства его материального положения имеются в материалах уголовного дела, рассмотренного 14.08.2018г. Алексеевским районным судом РТ, и в настоящее время его материальное положение не изменилось. 

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагающего, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе с использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приговором Алексеевского районного суда РТ от ... А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев с установлением ограничений и возложении на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц.

Данным приговором установлено, что ... в период времени с 7 часов до 7 часов 20 минут А.А., управляя технически исправным автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., двигался по автомобильной дороге ... со стороны ... в направлении ... по территории населенного пункта пгт ... Республики Татарстан, где избрал без учета дорожных и метеорологических условий, особенности и состояния транспортного средства и его груза небезопасную скорость движения автомобиля около 45-50 км/ч, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации. На ... м автомобильной дороги ... он снизил скорость путем применения мер торможения, не справился с управлением транспортного средства, выехал на половину проезжей части, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение со следовавшим во встречном направлении автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ... / ... под управлением И.Ю., с пассажирами Р.А., З.Н. и М.А. В результате столкновения автомобиль марки «...» изменил траекторию движения и выехал на сторону проезжей части автомобильной дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ... под управлением А.П. с пассажирами Г.Н. и М.А., двигавшегося по вышеуказанной автомобильной дороге со стороны ... в направлении .... После вышеуказанного столкновения автомобиль марки «...» изменил траекторию движения и съехал на правую по ходу своего движения обочину стороны проезжей части, предназначенной для движения в сторону .... В этот момент А.Г. управляя автомобилем марки «... ...» c государственным регистрационным знаком ... с пассажирами в салоне Э.Ф. и А.А., двигавшийся по вышеуказанной автомобильной дороге со стороны ... в направлении ..., обнаружив опасность для дальнейшего движения в виде стоящего впереди на его траектории движения автомобиля марки «...», не располагая технической возможностью предотвратить столкновение, выехал на правую по ходу своего движения обочину, где совершил столкновение с автомобилем марки ... 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля марки «KIA CERATO» З.Н. и М.А. получили телесные повреждения, которые в своей совокупности по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью.

Гражданский иск в рамках уголовного дела потерпевшими не заявлялся.

Данный приговор суда вступил в законную силу 27.08.2018г. (уголовное дело ...г.).

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия З.Н. с травмами была доставлена в травматологическое отделение Чистопольской центральной районной больницы, откуда ... была переведена в ГАУЗ «Республиканская клиническая больница» МЗ РТ в ..., где находилась на стационарном лечении с травматологическом отделении по 27.12.2017г. ... ей была проведена операция по открытому вправлению вывиха акромиального конца левой ключицы, фиксация пластиной и винтами. Согласно выписке из мед.карты стационарного больного З.Н. было рекомендовано продолжить лечение у травматолога по месту жительства, удаление металлоконструкций через 6 месяцев после операции с консультацией оперирующего хирурга (л.д. 8, 9). 

Согласно выписке из медицинской карты больного ... З.Н., в период с ... по 26.06.2018г. находилась на стационарном лечении в ГАУЗ РКБ МЗ РТ, где ей была проведена операция по удалению металлоконструкции с левой ключицы. Далее рекомендовано продолжить лечение у травматолога по месту жительства, снять швы амбулаторно и разработка движений в левом плечевом суставе, массаж, ЛФК (л.д. 10). 

М.А. после ДТП с полученными травмами был доставлен в отделение реанимации ГАУЗ «Алексеевская центральная районная больница», ... ему была проведена экстренная операция: лапаротомия, спленэктомия, дренирование левой плевральной полости, ушивание разрыва левого купола диафрагмы, ревизия забрюшинных гематом, санация и дренирование брюшной полости. Далее, 14.12.2017г., в сопровождении реанимационной бригады по сан. авиации М.А. был переведен в хирургическое отделение РКБ в тяжелом состоянии, проводилась интенсивная терапия в условиях ОРИТ .... ... М.А. был переведен в отделение торакальной хирургии в средней степени тяжести, длительное время нуждался в уходе родственником. На 14 сутки в послеоперационном периоде у него возникли признаки острой кишечной непроходимости. Проведено лечение (консервативная терапия). Рекомендовано амбулаторное наблюдение у хирурга, травматолога по месту жительства, ежедневная обработка швов, избегать переохлаждений, не простужаться, ограничение физической нагрузки 1 месяца (не более 5 кг), диета и дыхательная гимнастика (л.д.11, 12). 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ... З.Н. в результате ДТП получила травмы: разрыв акромиально-ключичного сочленение слева с вывихом акромиального конца ключицы. Закрытый перелом 1, 2-го ребра слева, осложненный левосторонним гемопневмотораксом и подкожной эмфиземой слева. Ссадина тыльной поверхности левой кисти. Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью З.Н. по признаку опасности для жизни (уголовное дело ... л.д. 71-73). 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ... М.А. результате ДТП получил сочетанную торакоабдоминальную травму. Разрыв левого купола диафрагмы, разрыв селезенки, закрытая травма грудной клетки, переломы 1-7 ребер слева, травматический гемопневмоторакс слева. Травматический пульмонит левого легкого. Перелом поперечного отростка 3-го поясничного позвонка слева. Причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (уголовное дело ... л.д. 66-68). 

Как следует из справок ООО «Норильское территориальное агентство воздушных сообщений» («ТАВС»), ПАО АК «Сибирь», авиабилетам А.Ф. (супруг З.Н. и отец М.А.) ... осуществил перелёт по маршруту Норильск-Москва-Казань. Стоимость перелета составила 14150 рублей (л.д. 13,15). 

Также из представленных документов следует, что З.Н., М.А. и А.Ф. после выписки из больниц осуществили перелет по рейсами АК «Сибирь» ... по маршруту Казань – Москва – Норильск. Стоимость перелета составила 14475 рублей за каждый авиабилет (л.д. 13, 15). 

Также согласно справке ООО «Норильское территориальное агентство воздушных сообщений» («ТАВС»), электронным авиабилетам З.Н. осуществила перелет ... по маршруту Норильск-Сургут, Сургут- Москва, Москва –Казань, и обратно Бугульма-Сургут, Сургут-Норильск на общую сумму 49348 рублей в связи с поездкой из ... в ... в РКБ МЗ РТ на операцию (л.д. 16, 19, 24-31). 

Всего расходов за перелет на сумму 106923 рубля. Суд считает, что они подлежат возмещению частично: 

Расходы в связи с перелетом ... А.Ф. из ... в ... в сумме 14150 рублей и обратно ... из Казани в ... в сумме 14475 рублей следует удовлетворить, поскольку как установлено в судебном заседании, семья К. постоянно проживает в .... ДТП с З.Н., М.А. и Р.А. произошло на территории Республики Татарстан. Представленными медицинскими документами подтверждается, что пострадавший М.А. после ДТП длительное время нуждался в уходе родственником. Поэтому перелет его отца А.Ф. из Норильск в Казань суд считает необходимым, связанным с необходимостью ухода за больными членами семьи. Расходы эти подтверждены документально и подлежат возмещению, как понесенные убытки в связи с нарушением прав истцов. 

Что касается перелета ... З.Н. и М.А. домой в ... после ДТП и после лечения (Казань – Москва – Норильск, стоимость перелета 14475 рублей за каждый авиабилет), суд считает, что оснований для их возмещения не имеется, поскольку оба истца полетели домой, так как проживают в ..., в РТ они находились временно в гостях, данный перелет состоялся бы независимо от наличия ДТП. 

Расходы за перелет З.К. из ... в ... ... на операцию по удалению металлоконструкций в ключице и обратно 02.-..., в сумме 49348 рублей, суд также считает необходимыми, поскольку из представленных медицинских документов следует, что данная операция была необходима и рекомендована врачами, также рекомендовано провести её в том же мед.учреждении и тем же доктором, установившими данную металлоконструкцию. 

Поскольку прямой рейс Норильск –Казань на тот период времени отсутствовал, данный рейс осуществлён с пересадками, через ..., поэтому расходы за наем гостиницы «Полет» в ... от 02.07.2018г. в период ожидания рейса Сургут-Норильск ... в сумме 3000 рублей (л.д. 22-23) суд находит необходимыми, вынужденно понесенными в связи с поездкой на операцию. Вылет ... из ... в направлении Бугульма – Сургут, также обоснован, поскольку ... располагается ближе к ..., где находились К..

Согласно справкам ООО «С 7 БИЛЕТ» и квитанциям разных сборов за предоставление справок о произведенных перелётах З.Н. оплатила по 500 рублей за каждую квитанцию для предоставления справок с авиакомпании о перелете, всего на 1500 рублей, которые также являются необходимыми, понесенными в связи с восстановлением нарушенных прав и обращением в суд, они обоснованы и подтверждены документально (л.д. 14,17-18, 20-21). 

Следовательно, с ответчика в пользу Истцы К. подлежат возмещению убытки: понесенные расходы в связи с перелетами в размере 77973 рубля, за предоставление справок о перелетах в размере 1500 рублей и за проживание в гостинице в размере 3000 рублей. 

Поскольку в результате ДТП З.Н. и М.А. были причинены травмы, а это повлекло физические и нравственные страдания (моральный вред), в соответствии со ст.1064 и 151 ГК РФ, требование о денежной компенсации морального вреда тоже подлежит удовлетворению. 

Верховный Суд РФ в п. 24 своего Постановления Пленума от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" (с последующими изменениями и дополнениями), также разъяснил, что решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите (статьи 2, 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства произошедшего, степень вины ответчика, которая совершил преступление по неосторожности.

Суд принимает во внимание характер физических и нравственных страданий истца, вызванных полученными телесными повреждениями, их длительность и серьезность неблагоприятных последствий. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что З.Н. был причинен тяжкий вред здоровью. Она длительное время находилась на стационарном лечении в Чистопольской ЦРБ, затем в РКБ МЗ РТ ..., длительное время испытывала физическую боль, перенесла две операции, по настоящее время продолжает амбулаторное лечение, испытывает физические и нравственные страдания, лишена возможности вести прежний образ жизни, долгое время не могла самостоятельно делать обычные домашние дела. Также суд учитывает возраст потерпевшей З.Н. (ей 58 лет).

М.А. также был причинен тяжкий вред здоровью. Он длительное время находился в отделении реанимации, перенес травматический шок, у него были повреждены жизненно важные органы брюшной полости, он перенес сложнейшие операции, наркозы, у него удалена селезенка. Длительное время он испытывал физическую боль, по настоящее время продолжает амбулаторное лечение, испытывает физические и нравственные страдания, лишен возможности вести прежний образ жизни, долгое время не мог самостоятельно делать обычную работу по дому. 

Последствия перенесенных травм, бесспорно, отрицательно сказались на качестве жизни М.А., который находится в молодом возрасте, после службы в Вооруженных силах искал работу, однако из-за ДТП на долгое время лишен возможности работать. Хотя до случившегося он был абсолютно здоровым человеком, трудоспособным, мог работать и хорошо зарабатывать, завести семью и быть кормильцем в семье. 

С учетом требований разумности и справедливости, учитывая тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшим, принимая во внимание, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, защита которых должна быть приоритетной, суд полагает в данном случае разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей в пользу З.Н., в размере 150000 рублей в пользу М.А.. 

При этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, учитывает материальное положение ответчика, его молодой и трудоспособный возраст и состояние здоровья, он может работать физически, добровольно мер по возмещению вреда он не принимал, а также, что другим участникам ДТП тоже причинен вред здоровью (легкий и средней тяжести). 

Исковые требования А.Ф. и Р.А. также подлежат удовлетворению исходя из следующего: 

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями), объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, требования о взыскании компенсации морального вреда истцами А.Ф. и Р.А. заявлены в связи с тем, что лично им ответчиком были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях о фактически невосполнимой утрате здоровья близкого человека, неспособного к нормальной жизни вследствие получения ... телесных повреждений. Они длительное время несли бремя ухода за З.Н. и М.А.. В то время как сам истец А.Ф. вправе был рассчитывать на заботу и помощь со стороны трудоспособного сына М.А..

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Понятие "семейная жизнь" не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, в том числе связь между супругами.

Перечень видов нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, приведенный в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ... N 10, не является исчерпывающим. Моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях в связи с утратой родственника, на что указано в пункте 2 Постановления Пленума, также не предполагает действий причинителя вреда непосредственно в отношении родственников погибшего.

Из обстоятельств дела бесспорно следует причинение истцам А.Ф. и Р.А. морального вреда в результате действий ответчика, поскольку после причинения вреда здоровью супруге (матери), сыну (родному брату) в результате ДТП, нарушены в определенной степени семейные связи, истцы были лишены полноценного общения с близкими людьми, вынуждены их содержать и проявлять о них заботу и уход.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истцов, обстоятельства ДТП, требования разумности и справедливости, и также имущественное положение ответчика, в связи с чем, полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере по 15000 рублей каждому.

В соответствии ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что Истцы К. и М.А. для защиты своих прав и интересов заключили с ИП М.Р. договоры на оказание юридических услуг от 13.09.2018г. По данным договорам ИП М.Р. оказал им юридические услуги: устные консультации, изучил представленные документы, собрал доказательства, составил исковое заявление и представлял их интересы в суде. Стоимость данных услуг определена в сумме 20000 рублей по каждому договору (л.д.38-39, 40-41).

Согласно квитанциям ... от ..., ... от ... ИП М.Р. получил от З.Н., М.А. по 20000 рублей оплату по договорам от ... по иску, поданному в Алексеевский районный суд. 

С учетом сложности рассмотренного дела, объема произведенной представителем работы, необходимости поездки для участия в судебном заседании, суд признает разумной сумму в 8 000 рублей по каждому договору и считает необходимым присудить её каждому истцу.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Следовательно, с Ответчик А.А. в доход государства следует взыскать 300 рублей за каждое удовлетворенное требование о компенсации морального вреда и 2674 рублей от удовлетворенных требований имущественного характера о взыскании убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск З.Н., М.А., А.Ф., Р.А. удовлетворить частично.

Взыскать с А.А. в пользу З.Н.:

- компенсацию морального вреда в размере 80000 (Восемьдесят тысяч) рублей;

- в возмещение расходов в связи с перелётами в размере 77973 (Семьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят три) рубля;

- в возмещение расходов за предоставление справок о перелётах в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот ) рублей;

- в возмещение расходов за проживание в гостинице в размере 3000 (Три тысячи) рублей;

- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 (Восемь тысяч) рублей.

Взыскать с А.А. в пользу М.А.:

- компенсацию морального вреда в размере 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей;

- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 (Восемь тысяч) рублей.

Взыскать с А.А. в пользу А.Ф. компенсацию морального вреда в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с А.А. в пользу Р.А. компенсацию морального вреда в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с А.А. в доход муниципального образования Алексеевский муниципальный район Республики Татарстан государственную пошлину в сумме 3874 (Три тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, с подачей жалобы в Алексеевский районный суд, в течение месяца со следующего дня после составления мотивированного решения.

Судья Н.Ю. Мишанина