ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-1829/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 

28 августа 2024 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,

с участием прокурора Атакова Г.Г.,

осужденного ФИО1 (с использованием системы видео-конференц-связи),

защитника - адвоката Маркова И.А.,

переводчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2024 года, которым в отношении 

ФИО1, _______ года рождения, уроженца .........., гражданина .........., судимого:

1. 30 июля 2021 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года,

отменено условное осуждение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2021 года, осужденный ФИО1 направлен отбывать наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

начальник филиала по Октябрьскому району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) ФИО3 обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении осужденного ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2021 года. 

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда первой инстанции, сохранить условное осуждение и продлить испытательный срок.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что он допускал неявки на регистрацию в связи с занятостью по работе. У него пожилая мать, две сестры и малолетний ребенок, которые нуждаются в его помощи. Он полностью раскаивается в содеянном, осознал всю тяжесть нахождения под стражей. 

Возражений на апелляционную жалобу осужденного не поступило.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, защитник Марков И.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

Прокурор Атаков Г.Г. в судебном заседании также выразила свое несогласие с постановлением суда первой инстанции, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным обоснованным и мотивированным. 

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока», по смыслу закона условное осуждение может быть отменено на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ, если осужденный, несмотря на предупреждение, вынесенное в порядке ч. 1 ст. 190 УИК РФ, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока), в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей. 

Из представленных материалов следует, что приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года. На осужденного возложены обязанности встать на учет и периодически проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Приговор вступил в законную силу 10 августа 2021 года.

Осужденный ФИО1 встал на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 16 августа 2021 года. 

При постановке на учет ему были разъяснены права и обязанности условно осужденного, последствия их невыполнения и ответственность за нарушение общественного порядка или совершение нового преступления. Тогда же была отобрана подписка, в которой осужденный ФИО1 обязался отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию и был предупрежден о том, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка, либо если он скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение.

Вместе с тем, постановлением начальника ОП № 2 МУ МВД России «Якутское» от 15 мая 2022 года осужденный ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением начальника ОП № 3 МУ МВД России «Якутское» от 26 июля 2022 года осужденный ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

В своем объяснении от 9 августа 2022 года осужденный ФИО1 указал, что 15 мая 2022 года он был в состоянии алкогольного опьянения, захотел в ТРК «********» снять деньги с банкомата, но его не пустил охранник. Он стал с ним ругаться. Затем приехали сотрудники полиции и составили протокол об административном правонарушении. 22 июля 2022 года в состоянии опьянения хотел зайти в клуб по ул. .......... и его обрызгали газовым баллончиком. Затем приехали сотрудники полиции и задержали его.

9 августа 2022 года осужденный ФИО1 предупрежден в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2022 года осужденному ФИО1 продлен испытательный срок на 2 месяца и возложена дополнительная обязанность - являться на регистрацию 2 раза в месяц в течение 3 месяцев после вступления постановления в законную силу. 

Несмотря на это, в декабре 2022 года осужденный ФИО1 допустил неявку на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и сменил место жительства без уведомления инспекции.

Из объяснения осужденного ФИО1 от 16 января 2023 года следует, что он не явился на регистрацию в декабре 2022 года из-за болезни ребенка, уехал в с. .........., временно не работает, проживает у друга по адресу: ...........

16 января 2023 года осужденный ФИО1 вновь предупрежден в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.

В марте 2023 года осужденный вновь не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и сменил место жительства без уведомления инспекции.

В своем объяснении от _______ осужденный указал, что не явился на регистрацию в марте 2023 года, так как работал на стройке, переехал к другу, проживает по адресу: .........., уведомил о переезде в с. .......... .......... района Республики Саха (Якутия).

30 марта 2023 года осужденному ФИО1 вынесено третье предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

26 апреля 2023 года ФИО1 поставлен на учет в Хангаласском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия), при постановке на учет у него была отобрана подписка о разъяснении обязанностей, он был предупрежден об ответственности за нарушение порядка условного осуждения. 

4 декабря 2023 года осужденный ФИО1 не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. 

В объяснении от 6 декабря 2023 года осужденный ФИО1 указал, что не явился на регистрацию из-за болезни. 

6 декабря 2023 года осужденному ФИО1 вынесено четвертое письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

5 февраля 2024 года осужденный вновь не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, скрывался от контроля уголовно-исполнительной инспекции более 30 суток.

Из объяснения осужденного ФИО1 следует, что не явился на регистрацию, так как уехал в г. .......... работать.

4 марта 2023 года осужденному ФИО1 вынесено пятое письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

19 марта 2024 года ФИО1 поставлен на учет в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Саха (Якутия), при постановке на учет у него была отобрана подписка о разъяснении обязанностей, он был предупрежден об ответственности за нарушение порядка условного осуждения. 

Постановлением УУП ОП № 2 МУ МВД России «Якутское» Ш. от 9 апреля 2024 года осужденный ФИО1 за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из объяснения осужденного ФИО1 от 8 мая 2024 года следует, что он не прибыл на регистрацию 10 апреля 2024 года, так как был на похоронах у бабушки. Также осужденный подтвердил совершение 8 апреля 2024 года административного правонарушения.

8 мая 2024 года осужденный ФИО1 в шестой раз был письменно предупрежден о возможности отмены условного осуждения.

Таким образом, ФИО1, будучи условно осужденным, в период испытательного срока продолжительное время систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, несмотря на продление испытательного срока и на предупреждения, вынесенные в порядке ч. 1 ст. 190 УИК РФ, продолжал уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей, неоднократно менял место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, допускал нарушения общественного порядка, за которые привлекался к административной ответственности.

Факты допущенных осужденным нарушений подтверждаются доказательствами, исследованными в суде первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции о необходимости отмены условного осуждения ФИО1 мотивированы, оснований ставить их под сомнение у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы осужденного о том, что на его иждивении находятся пожилая мать, сестры и малолетний ребенок, которые нуждаются в его помощи, подлежат отклонению, поскольку не препятствуют осужденному отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии.

Также сведения, отраженные в справке за подписью председателя правления Артели ******** С. от 23 августа 2024 года, согласно которым осужденный ФИО1 находился на участке .......... с 1 марта 2024 года по 1 мая 2024 года, противоречат установленным обстоятельствам.

Так, осужденный в указанный период времени являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (4 и 19 марта 2024 года, 8 мая 2024 года), допускал нарушения общественного порядка на территории г. Якутска (8 апреля 2024 года). Кроме того, в своем объяснении осужденный в качестве причины неявки 10 апреля 2024 года указал похороны бабушки. Сведений о том, что он работал в местности .......... в отдаленном северном районе Республики Саха (Якутия) в указанный период времени, материалы не содержат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления судом первой инстанции не допущено. 

Выводы суда о необходимости отмены осужденному ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2021 года являются правильными.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен осужденному правильно в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Сведений о наличии у ФИО1 тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного и уголовно-исполнительного законов, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов