Дело № 2-995/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Акуловой Е.А.

при секретаре Старших О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) по городу Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонное) о восстановлении пенсионных прав,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском о восстановлении пенсионных прав, мотивируя тем, что 

<

дата> обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) (далее по тексту - УПФР, Управление, ответчик) с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости, как лицу, выработавшему 25-летний педагогический стаж. Однако решением Управления от 

<

дата> №*** в назначении пенсии ему было отказано, поскольку, по мнению ответчика, его педагогический стаж составляет 24 года 09 месяцев 06 дней. С данным решением он не согласен, поскольку в его педагогический стаж не зачтены следующие периоды нахождения в учебных отпусках с сохранением заработной платы:

- с 

<

дата> - нахождения в учебных отпусках;

а также период нахождения его на курсах повышения квалификации с 

<

дата> 

Считает, что вышеуказанные периоды подлежат включению в его педагогический стаж в соответствии с действующим трудовым законодательством, поскольку в указанные периоды за ним сохранялось место работы и средний заработок. 

Кроме того, повышение своего профессионального уровня является обязанностью педагогического работника в соответствии с федеральным законом от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании», предусматривающим аттестацию педагогов раз в пять лет. Аттестации, как правило, предшествуют курсы повышения квалификации.

По указанным выше основаниям истец просил признать незаконным решение УПФР от 

<

дата> №*** обязать ответчика включить в его специальный стаж вышеуказанные спорные периоды и досрочно назначить истцу пенсию по старости с момента возникновения права на пенсию - с момента обращения за назначением пенсии, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 

<

дата>., исковые требования не признал, поддержал письменные возражения, в которых указано, что 

<

дата>. ФИО1 обратился в УПФР с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости. Решением Управления №*** от 

<

дата> ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

На день обращения истца с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости действовал и действует в настоящий момент Федеральный закон от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту Закон № 400-ФЗ). В соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность не менее 25 лет в учреждениях для детей, назначается досрочная страховая пенсия по старости независимо от возраста.

Истец просит зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, как педагогическому работнику, ряд периодов нахождения в учебных отпусках. Периоды нахождения в учебных отпусках указаны верно.

Управлением не оспаривается, что в данные периоды истец находился в учебных отпусках. Однако нахождение в учебных отпусках не может быть включено в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, так как истец не занимался педагогической деятельностью в данные периоды времени. Кроме того, имеется Разъяснение Минтруда РФ от 22.05.1996 г. №5 и п.5 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. №516, которые не предусматривают включение учебных отпусков в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Также ФИО1 просит включить в педагогический стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации. Период указан верно. Указанный период не может быть включен в педагогический стаж истца по тем же основаниям, как и нахождение в учебных отпусках.

Согласно п.1 и 2 ст. 14 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы и иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 и 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Дата регистрации ФИО1 в системе государственного пенсионного страхования 

<

дата>

Работодатель МБОУ «

<

***> СОШ» предоставило сведения о спорных периодах работы без кода льготы, т. е. они учитываются, как общий стаж. 

На момент обращения истца в Управление с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, т.е. на 

<

дата> у него имеется 24 года 09 месяцев 06 дней стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии как педагогическому работнику, что менее необходимых по Закону 25 лет.

На основании изложенного, представитель ответчика просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, и, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Закон № 400-ФЗ, определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан на страховые пенсии, в качестве условий назначения страховой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пятнадцати лет (статья 8) и одновременно предусматривает право отдельных категорий граждан на досрочное назначение страховой пенсии по старости (статьи 30-32).

В соответствии с п. 19 ч. 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее установленного статьей 7 возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом из пояснений сторон и материалов дела установлено, что ФИО1 в УПФР с заявлением о назначением досрочной страховой пенсии по старости обратился 

<

дата> Решением УПФР №*** от 

<

дата>. ему было отказано, в связи с отсутствием требуемых 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей, при этом, в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, зачтено 24 года 09 месяцев 06 дней.

Из представленных в материалы дела: копии диплома №***, регистрационный номер №*** от 

<

дата> и приложения к нему судом установлено, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> истец обучался по заочной форме обучения в ГОУ ВПО «

<

***> государственный технический университет». Также, в указанный период времени, согласно трудовой книжки истца, последний работал преподавателем в 

<

***> ПУ №***, и периоды его работы в указанной должности, за исключением периодов нахождения в учебных отпусках и курсах повышения квалификации, зачтены ответчиком в стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии.

Судом также установлено, что в период обучения, а именно: с 

<

дата> (всего 02 месяцев 16 дней) истец находился в учебных отпусках с сохранением заработной платы, что подтверждается копиями приказов о предоставлении отпусков (л.д.№***), карточками-справками (копии л.д.№***).

Указанные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В силу ч. 1 ст. 173 ТК РФ, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования, предоставляются дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка. На среднюю заработную плату, сохраняемую за работниками на период профессионального обучения, работодатель производит отчисления в фонды социального страхования, в том числе Пенсионный фонд РФ.

По смыслу Рекомендаций Международной организации труда № 418 от 24.06.1974 г. «Об оплачиваемых учебных отпусках», период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других прав, вытекающих из трудовых отношений.

Как предусматривают указанные Рекомендации, термин «оплачиваемый учебный отпуск» означает отпуск, предоставляемый трудящемуся для целей образования на определенный период в рабочее время с выплатой соответствующих денежных пособий.

При учете указанной правовой позиции действующего законодательства, не включение в специальный стаж периодов нахождения работников в учебных отпусках влечет необоснованное ограничение их пенсионных прав.

В соответствии со ст.187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки. 

В спорный период нахождения истца на курсах повышения квалификации, а именно: с 

<

дата> по 

<

дата> (всего 10 дней) за ним сохранялось место работы, и в этот период за него перечислялись страховые взносы, что также подтверждается представленными в материалы дела карточками справками, а также выпиской из лицевого счета застрахованного лица ФИО1 (л.д№***), и не оспаривается ответчиком.

Из трудовой книжки истца судом также установлено, что в оспариваемый (указанный выше) период истец продолжал работать преподавателем училища.

В связи с изложенными обстоятельствами и, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о прерывании истцом педагогической деятельности в период нахождения в дополнительных оплачиваемых отпусках, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о признании за ним права на включение в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, спорных периодов времени нахождения его в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации.

Как указывалось ранее, Управлением в специальный стаж истца включено 24 года 09 месяцев 06 дней. Включая спорные периоды, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения с заявлением, т.е. на 

<

дата> у истца требуемый 25-летний стаж педагогической работы выработан.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о незаконности решения УПФР №*** от 

<

дата> об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии.

В соответствии с п.25 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 г. № 884н, днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми для ее назначения документами.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать за ФИО1 право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ и обязать ответчика назначить ему досрочную пенсию по старости с 

<

дата>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд, с учетом полного удовлетворения иска, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) о восстановлении пенсионных прав - удовлетворить.

Признать незаконным решение №*** Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) от 

<

дата> об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости ФИО1.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) включить в стаж, необходимый для назначения ФИО1 досрочной страховой пенсии периоды:

- с 

<

дата> - нахождения в учебных отпусках;

- с 

<

дата> - нахождения на курсах повышения квалификации и досрочно назначить страховую пенсию по старости ФИО1 с момента возникновения права на пенсию - с момента обращения за назначением пенсии, т.е. с 

<

дата> 

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2018 года.

Судья: Е.А. Акулова