<

Номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лабинск 25.12.2017 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи ФИО8 

С участием истца ФИО2

Представителя истца ФИО6, по доверенности

Представителя ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» филиал по Краснодарскому краю - ФИО7

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» филиал по Краснодарскому краю об исключении сведений Единого государственного реестра недвижимости, суд 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» филиал по Краснодарскому краю об исключении сведений Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ему принадлежит земельная доля в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, в границах земель АОЗТ «Чамлык» с кадастровым номером 

<

Номер>. Данный земельный участок представляет из себя участок из земель остатка земель общей долевой собственности, полученных при приватизации сельскохозяйственных угодий бывшими членами колхоза. 

В настоящее время истец решил выделить земельный участок в счет принадлежащей ему земельной доли, для чего обратился к кадастровому инженеру ФИО5 Кадастровые работы были начаты, но не окончены. Кадастровый инженер письменно сообщил истцу о невозможности окончания кадастровых работ по причине существования в Едином государственном реестре недвижимости двойного учета одного и того же объекта недвижимости. Земельный участок из остатка земель общей долевой собственности в границах земель АЗОТ «Чамлык» учтен дважды: с кадастровым номером 

<

Номер> и с кадастровым номером 

<

Номер> При этом права всех владельцев земельных долей зарегистрированы на участок с кадастровым номером 23:18:0201000:108, но границы данного земельного участка не установлены; а на земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер> каких-либо прав не зарегистрировано, но этот участок с установленными границами. Поскольку права истца подтверждаются документально на участок с кадастровым номером 

<

Номер> его земельную долю возможно выделить только из этого участка. Но, осуществить это невозможно, так как у данного участка отсутствуют границы, а на его месте сформированы границы другого участка с кадастровым номером 23:18:0201000:92. Поэтому истец вынужден обратиться в суд, так как указанные обстоятельства являются препятствием к выделу его земельной доли и дальнейшей регистрации права собственности. В судебном заседании истец ФИО2 и представитель истца ФИО6 уточнили исковые требования и просили суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах обособленных земельных участков с кадастровыми номерами: 

<

Номер> входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером 

<

Номер>. Представитель ответчика — Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. Управление направило письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, при вынесении решения полагались на усмотрение суда. Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» - ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по тем основаниям, что спорные участки не являются объектами двойного учета в Едином государственном реестре недвижимости. Просила суд в иске отказать. Третье лицо - кадастровый инженер ФИО5, пояснила суду, что в данной ситуации учет двух объектов права с кадастровым номером 

<

Номер> и с кадастровым номером 

<

Номер> в Едином государственном реестре недвижимости, возникших на основании одного и того же правоустанавливающего документа (Постановления главы администрации города Лабинска Краснодарского края от 

<

Дата> 

<

Номер>) по сути является двойным учетом одного и того же объекта права. Результатом проведения кадастровых работ является межевой план, к которому необходимо приложить документ, подтверждающий права ФИО2 Истец может подтвердить свои права только на земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер>, однако выделить земельный участок из данного участка невозможно, так как границы участка отсутствуют, а на месте свободных земель остатка общей долевой собственности АОЗТ «Чамлык» сформирован участок с кадастровым номером 

<

Номер> из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах участка с кадастровым номером 

<

Номер> позволит завершить кадастровые работы, а истец сможет реализовать свое право на выдел земельного участка, при этом каких-либо прав третьих лиц не будет затронуто, так как сведения о регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер> отсутствуют. Суд, заслушав пояснения истца ФИО2, представителя истца ФИО6 представителя ответчика ФИО7, кадастрового инженера ФИО5, исследовав материалы дела, находит, что исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Материалами дела (Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости) подтверждается, что истцу принадлежит земельная доля в размере 

<

Номер> на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в 

<

Адрес>, в границах земель АОЗТ «Чамлык» с кадастровым номером 

<

Номер> Указанную земельную долю истец получил в собственность в результате приватизации земель сельскохозяйственного назначения на основании Указа Президента Российской Федерации от 

<

Дата> N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России". На основании данного указа было издано постановление главы администрации 

<

Адрес> края от 

<

Дата> 

<

Номер> «О регистрации акционерного предприятия «Чамлык». Как следует из постановления (пункт 2) земельный участок в размере 10822 га, расположенный на землях бывшего колхоза им. Кирова был передан в собственность членам акционерного предприятия «Чамлык». Согласно статье 6 Земельного кодекса РФ земельные участки являются объектами земельных отношений. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. С целью формирования земельного участка как объекта своих прав истцы обратились к кадастровому инженеру. Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 

<

Дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленный в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 

<

Дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. Учитывая, что спорный участок должен быть учтен земельным комитетом ранее и имеются документы, устанавливающие права на объект недвижимости (постановление главы администрации 

<

Адрес> края от 

<

Дата> 

<

Номер> «О регистрации акционерного предприятия «Чамлык») в Едином государственном реестре недвижимости должен существовать один объект права общей долевой собственности на земельный участок, полученный в собственность бывшими членами колхоза при приватизации сельскохозяйственных угодий. В то же время Выписками из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что в реестре недвижимости существуют два земельных участка с кадастровыми номерами 

<

Номер>, которые, как следует из пояснений кадастрового инженера и не оспаривалось ответчиками, являются землями сельскохозяйственного назначения из земель остатка общей долевой собственности в границах АОЗТ «Чамлык» 

<

Адрес>. В соответствии с п. 6 ст. 27 Земельного кодекса РФ особенности оборота земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 

<

Дата> истец являясь собственником земельной доли, вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли. Как следует из сообщения кадастрового инженера ФИО5 выполнение кадастровых работ по выделу земельного участка в счет доли истца невозможно. Препятствием к этому послужило существование в Едином государственном реестре недвижимости двойного учета одного и того же объекта недвижимости (с кадастровыми номерами 

<

Номер> Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что граница земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер>, на который зарегистрированы права собственников земельных долей, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 23:18:0201000:92 представляет из себя единое землепользование, состоящее из двух обособленных контуров с кадастровыми номерами 

<

Номер>, с установленными границами, зарегистрированные права на участок отсутствуют. В связи с изложенными, не являются обоснованными доводы представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» о том, что указанные земельные участки не являются объектами двойного учета, так как доказательств обратного сторона ответчиков в материалы дела не представила. На основании статьи 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы и не связанных с лишением владения. 

Установленные судом обстоятельства препятствуют к реализации права истца на выдел земельного участка, а исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах данного участка восстанавливает право истца на распоряжение принадлежащей ему собственностью. Руководствуясь ст.ст.194,196, ст.198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» филиал по Краснодарскому краю об исключении сведений Единого государственного реестра недвижимости удовлетворить полностью. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах обособленных земельных участков с кадастровыми номерами: 

<

Номер>, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером 

<

Номер>. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья