Дело № 2-339/19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В. Самойловой,

при секретаре К.Р. Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Г.Г. Ш. обратилась в суд с иском к К.А. Х. о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила ответчику в долг денежную сумму в размере 600000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка. Срок исполнения обязательства наступил, однако ответчик свои обязательства по расписке не выполнил. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 600000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования признает в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К.А. Х. и Г.Г. Ш. заключен договор займа на сумму 600000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства получены ответчиком, о чем свидетельствует его собственноручно написанная расписка.

Однако до настоящего времени долг не возвращен.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик признал иск в полном объеме.

Поскольку признание иска ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает признание иска ответчика и считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 600000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 600000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани. 

Судья: Е.В. Самойлова