Дело № 1-347/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ковров 18 сентября 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Бахваловой Э.В.,

при секретаре Староверовой Д.В.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Ковровского городского прокурора Корякиной Е.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Тривайлова Ю.В., представившего ордер 

<

№> от 18 сентября 2017 года,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном в особом порядке заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся 15 января 1982 года в пос. Кирпичный завод Ковровского района, образование среднее специальное, состоящей в браке, имеющей троих малолетних детей, работающей 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах. 

25 июня 2017 года в ночное время, не позднее 01 часа 13 минут, ФИО1 совместно со своей знакомой Потерпевший №2 находились в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>. В ходе совместного распития спиртных напитков Потерпевший №2 оплатила заказ при помощи банковской карты 

<

данные изъяты>», оформленной на имя ее сожителя Потерпевший №1, которую убрала в карман своей кофты. При этом при оплате счета Потерпевший №2, ФИО1 увидела и запомнила пин-код банковской карты, которой расплачивалась Потерпевший №2B. В указанное время у ФИО1, которая находилась в кафе «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1 и находящейся при Потерпевший №2, с целью последующего хищения с нее имеющихся денежных средств, то есть на совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества.

25 июня 2017 года в ночное время, не позднее 01 часа 13 минут, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2B. находится в состоянии алкогольного опьянения, отвлеклась и не видит её противоправных действий, тайно похитила из кармана кофты Потерпевший №2B., надетой на последней, банковскую карту 

<

данные изъяты>» 

<

№>, оформленную на имя Потерпевший №1 с номером счета 

<

№>, на расчетном счете которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

<

дата> в ночное время, но не позднее 01 часа 13 минут, продолжая свои противоправные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 проследовала к отделению 

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что рядом никого нет и никто не видит ее противоправных действий, вставив в банкомат 

<

данные изъяты>) похищенную банковскую карту 

<

данные изъяты> 

<

№>, набрала известный ей пин-код, после чего с банковского счета 

<

№> карты 

<

данные изъяты>», путем проведения банковской операции (транзакции) получила из банкомата, тем самым, тайно похитила денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев чужими денежными средствами, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

В ходе судебного заседания потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 (каждый) заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Пояснили, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен им в полном объеме, в достаточной денежной сумме, материальных претензий к подсудимой не имеют, привлекать ее к уголовной ответственности не желают. Ходатайство заявлено добровольно и без принуждения, последствия прекращения уголовного дела потерпевшим понятны. 

Подсудимая ФИО1 просила удовлетворить ходатайство потерпевших, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Защитник Тривайлов Ю.В. поддержал ходатайство потерпевших, государственный обвинитель Корякина Е.А. не возражала против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ. 

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимости не имеет, примирилась с потерпевшими, в полном объеме загладила причиненный вред. Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 претензий к подсудимой не имеют. 

Таким образом, юридические препятствия для удовлетворения ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела отсутствуют. Решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон при установленных обстоятельствах соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, задачам правосудия. 

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Вещественные доказательства: пластиковую карту 

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, возвращенные в ходе следствия потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности; справку о состоянии вклада Потерпевший №1, приобщенную к материалам дела, хранить при деле. 

После вступления постановления суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Э.В. Бахвалова