Дело № 12-157/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 октября 2020 года город Саратов 

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Агишева М.В., при секретаре судебного заседании ФИО1, с участием защитника Ена В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Объединение розничной торговли» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 14 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Объединение розничной торговли»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района города Саратова от 14 декабря 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Объединение розничной торговли» (далее по тексту – ООО «ОРТ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), с назначением административного штрафа в размере 100000 рублей без конфискации.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, директор ООО «ОРТ» ФИО2 подал во Фрунзенский районный суд г. Саратова жалобу, в которой просит отменить вынесенный в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении судебный акт, ссылаясь на его незаконность, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Ена В.В. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель ОП №6 в составе УМВД РФ по городу Саратову в судебное заседание не явился, извещены, причины неявки не известны.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района города Саратова от 14 декабря 2019 года подлежащим отмене, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту - Федеральный закон № 171-ФЗ) установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Федерального закона.

Статьей 16 Закона №171-ФЗ установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 названной статьи, не допускаются, в числе прочего, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 данного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии названных в данной норме сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено указанной статьей.

Исходя из разъяснений, приведенных в пунктах 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для привлечения мировым судьей ООО «ОРТ» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил изложенный в протоколе об административном правонарушении от 26 августа 2019 года № 1696411 факт реализации 26 августа 2019 года в 20 часов 32 минуты в баре «Поддон», расположенном по адресу: 

<

адрес>, алкогольной продукции - одной бутылки водки «Абсолют», объемом 0,5 литра, кр. 40%, в отсутствие сопроводительных документов, чем нарушена статья 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ.

Вместе с тем, вынесенный мировым судьей судебный акт является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела на основании сообщения ФИО3, поступившего 23 августа 2019 года в отдел полиции № 6 в составе УМВД России по городу Саратову о факте реализации в кафе «Поддон», расположенном по адресу: 

<

адрес>, алкогольной продукции без сопроводительных документов, сотрудниками полиции 26 августа 2019 года по данному адресу проведена проверка.

В ходе проверки установлено, что в кафе «Поддон» за барной стойкой для реализации размещена алкогольная продукция - водка «Абсолют» в отсутствие сопроводительных документов, что отражено в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. На данный протокол ФИО4, указанным в нем в качестве представителя собственника, представлены замечания, согласно которым водка «Абсолют» была пробита по аппарату ЕГАИС, что свидетельствует о лицензионности продукции.

Исходя из договора субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «ОРТ» (субарендатор) с индивидуальным предпринимателем ФИО5 (арендатор), нежилое помещение, общей площадью 75,3 кв.м, находящееся в двухэтажном здании по адресу: 

<

адрес>, используется ООО «ОРТ» совместно с арендатором, план помещения обозначен в приложении № к договору субаренды, порядок пользования помещением определяется по устному соглашению между арендатором и субарендатором (пункты 1.2, 1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении защитником общества последовательно приводились, в числе прочих, доводы о том, что сопроводительные документы на алкогольную продукцию, в том числе водку «Абсолют» у общества имелись. Однако, водка «Абсолют» для реализации ООО «ОРТ» не выставлялась и находилась в складском помещении. В кафе «Поддон», расположенном по адресу: 

<

адрес>, торговую деятельность осуществляют как ИП ФИО5 так и ООО «ОРТ», при осмотре в помещении кафе находился и принимал участие ФИО6, работающий у ИП ФИО5 в должности официанта на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, рабочее место которого расположено по вышеуказанному адресу.

Как следует из материалов дела, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 работает у ИП ФИО5 в должности официанта. Доказательств, указывающих на то, что ФИО6 состоит в трудовых отношениях с ООО «ОРТ», в материалах дела не имеется. Следовательно, ФИО6 не может являться представителем юридического лица.

Таким образом, осмотр помещения был проведен в отсутствие представителя юридического лица, что не соответствует требованиям части 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, данное доказательство получено с нарушением закона и не может считаться допустимым доказательством по делу.

Кроме того, протокол изъятия вещей и документов от 23 августа 2019 года также не может считаться допустимым доказательством по делу, поскольку указанное в нем процессуальное действие осуществлялось в отсутствие представителя юридического лица ООО «ОРТ», а сам протокол представителю юридического лица не вручался, что не соответствует требованиям статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещении от 23 августа 2019 года и протокол изъятия вещей и документов от 23 августа 2019 года подлежат исключению из числа доказательств.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, объективно подтверждающих факт реализации сотрудником ООО «ОРТ» в баре «Поддон», расположенном по адресу: 

<

адрес>, алкогольной продукции - одной бутылки водки «Абсолют», объемом 0,5 литра, кр. 40% (кассового чека, акта контрольной закупки, фототаблиц и иных).

Другие имеющие в деле доказательства виновность ООО «ОРТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подтверждают.

Изложенное в совокупности подтверждает недоказанность обстоятельств, на основании которых мировым судьей был вынесен обжалуемый судебный акт о привлечении ООО «ОРТ» к административной ответственности.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 14 декабря 2019 года, вынесенное в отношении юридического лица ООО «ОРТ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Объединение розничной торговли» ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района города Саратова от 14 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Объединение розничной торговли», отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в 1-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Агишева