Уг. дело № 1-6/2021

УИД 

<

номер>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Целинное 03 марта 2021 года 

Целинный районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Завгородневой Ю.Н.,

при секретаре Апариной Т.П.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Целинного района Алтайского края Шайтановой И.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы Целинного района Алтайского края ФИО2, представившего удостоверение 

<

номер>, ордер 

<

номер> от 

<

дата>, 

потерпевшего Потерпевший посредством ВКС, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Не позднее 04 часов 23 минут (по Московскому времени) 

<

дата> у ФИО1, находящейся в с. Целинное Целинного района Алтайского края, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший, путем перевода через приложение «Мобильный банк» с номера счета 

<

номер> банковской карты 

<

номер> Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексу ПАО «Сбербанк России»), открытого на имя Потерпевший, 

<

дата> в структурном подразделении 

<

номер> ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>, на номер счета 

<

номер> банковской карты 

<

номер> ПАО «Сбербанк России», открытый 

<

дата> в структурном подразделении 

<

номер> ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1. 

Реализуя свой сформировавшийся преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший и желая их наступления, из корыстных побуждений, в указанный период времени ФИО1, находясь на усадьбе 

<

адрес>, при помощи мобильного телефона со вставленной сим-картой с абонентским номером 

<

номер>, принадлежащих Потерпевший и находящихся в пользовании ФИО1, через приложение «Мобильный банк», действуя тайно, путем ввода комбинаций, содержащих буквенные и цифровые значения, осуществила перевод с номера счета 

<

номер> банковской карты 

<

номер> ПАО «Сбербанк России», открытого 

<

дата> в структурном подразделении 

<

номер> ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший, денежных средств в сумме 2300 рублей, принадлежащих Потерпевший, на номер счета 

<

номер> банковской карты 

<

номер> ПАО «Сбербанк России», открытый 

<

дата> в структурном подразделении 

<

номер> ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1, тем самым похитив указанные денежные средства.

Похищенные при вышеуказанных обстоятельствах денежные средства, принадлежащие Потерпевший, ФИО1 обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, используя в личных целях, причинив тем самым Потерпевший материальный ущерб на общую сумму 2 300 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в содеянном чистосердечно раскаялась.

Кроме признания вины подсудимой, ее вина в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается совокупностью доказательств, всесторонне исследованных в судебном заседании. 

Так, из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д.58-60, 142-145), следует, что 

<

дата> к ним в гости приехал Потерпевший, у которого на банковской карте имелись деньги, о чем ей было известно, так как накануне она сама с его разрешения и в его присутствии переводила с его банковской карты 2000 рублей снохе. Более Потерпевший переводить с его карты деньги ей не разрешал. В период времени с 06 часов по 10 часов 

<

дата> у нее возник умысел похитить денежные средства с банковской карты Потерпевший Для этого она попросила у Потерпевший сотовый телефон, сказав ему, что ей надо позвонить родственникам, и при помощи услуги «Мобильный банк» на сотовом телефоне Потерпевший перевела с его банковского счета на свою банковскую карту 

<

номер> ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 2300 рублей, а именно, она на сотовом телефоне Потерпевший набрала смс-сообщение с текстом «Перевод, номер своего телефона, который был привязан к ее банковской карте, 2300» и отправила данное сообщение на 

<

номер>. После чего на телефон Потерпевший с номера 900 поступило смс-сообщение с кодом подтверждения, который она направила в ответном смс-сообщении на 

<

номер>. После она отдала телефон Потерпевший Впоследствии со своего телефона она удалила поступившее смс-сообщение о зачислении на ее карту денежных средств в размере 2300 рублей с карты Потерпевший На следующий день Потерпевший позвонил ее мужу и сказал, чтобы она вернула похищенные с его банковской карты деньги. Она вернула Потерпевший денежные средства в сумме 2300 рублей путем перевода на его карту. Потерпевший каких-либо долговых обязательств имущественного характера перед ней или ее мужем не имел и не имеет. Денежные средства со своей банковской карты он ей переводить или распоряжаться ими не разрешал. Когда она переводила указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший, она понимала, что своими действиями совершает хищение чужого имущества. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью. 

В судебном заседании подсудимая подтвердила оглашенные показания. 

Потерпевший Потерпевший, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (л.д.19-23, 24-27), показал, что 

<

дата> в утреннее время он приехал домой к ФИО1. При нем был его мобильный телефон с сим-картой, к которой была подключена услуга «мобильный банк» по его банковской карте 

<

номер> ПАО «Сбербанк России». На данной карте у него были денежные средства. ФИО1 попросила у него телефон позвонить, через некоторое время вернула его, затем он уехал домой, где примерно в 12 часу дня увидел на своем телефоне непрочитанное сообщение с номера 900, где было указано, что с его банковской карты на счет «О.В. З.» переведено 2300 рублей. Он понял, что ФИО1 похитила с его карты деньги, когда брала телефон, так как кроме нее никто его телефон не брал. На следующий день он позвонил ФИО1 и потребовал вернуть его деньги. Она созналась, что деньги с его карты перевела она на свою банковскую карту в сумме 2300 рублей. Также он позвонил ее мужу Свидетель №1 и сказал о случившемся. Перед ФИО1 он каких-либо долговых обязательств не имел и не имеет, переводить свои деньги с карты ей не разрешал. Похищенные 2300 рублей ФИО1 вернула на следующий день. 

Потерпевший Потерпевший, присутствуя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи 

<

дата>, подтвердил, что ФИО1 причиненный ему ущерб возместила в полном объеме путем возврата денежных средств в сумме 2300 рублей и принесения извинений в судебном заседании, которые он принимает, никаких претензий к ней в настоящее время он не имеет. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.121-123), усматривается, что в начале апреля 2020 года ему на сотовый телефон позвонил Потерпевший и сказал, что когда накануне он был у них в гостях, ФИО1 похитила с его карты денежные средства, путем перевода на свою карту. Он поговорил с женой, и она призналась, что совершила хищение указанных денег. Впоследствии его жена возвратила ему похищенные денежные средства. 

Вина подсудимой подтверждается также письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании: 

- выпиской 

<

данные изъяты> 

<

номер> от 

<

дата>, в соответствии с которой с банковской карты 

<

номер>, открытой на имя Потерпевший, на банковскую карту 

<

номер>, открытую на имя ФИО1, 

<

дата> в 04 часа 23 минуты был осуществлен перевод денежных средств на общую сумму 2300 рублей (л.д.101-116); 

- протоколом выемки от 

<

дата>, в ходе которой у ФИО1 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» 

<

номер> (л.д. 87-91); 

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата>, согласно которым осмотренная пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк России» 

<

номер> на имя 

<

данные изъяты> приобщена к материалам уголовного дела 

<

номер> в качестве вещественного доказательства (л.д. 92-93, 94); 

- протоколом выемки от 

<

дата>, исходя из которого у Потерпевший были изъяты: банковская карта ПАО «Сбербанк России» 

<

номер>, сотовый телефон «BQ» (л.д.125-130); 

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрена пластиковая банковская карта «СБЕРБАНК» 

<

номер>; сотовый телефон марки «BQ»; выписка ПАО «Сбербанк России» от 

<

дата> о движении денежных средств по банковской карте ФИО1 и по банковской карте Потерпевший (л.д. 131-132); 

- постановлением от 

<

дата> о признании и приобщении к уголовному делу 

<

номер> в качестве вещественных доказательств: банковской карты 

<

номер>, сотового телефона «BQ», выписки ПАО «Сбербанк России» на 16 листах (л.д.133). 

Все полученные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовного процессуального закона, отвечают требованиям относимости и допустимости, а в совокупности являются достаточными для признания вины подсудимой и установления иных юридически значимых обстоятельств. 

При этом в основу выводов о доказанности вины ФИО1 суд полагает необходимым положить показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, в которых она полностью признала свою вину в краже денежных средств в сумме 2300 рублей, путем перевода их с банковской карты Потерпевший на свою банковскую карту с использованием мобильного банка, показания потерпевшего Потерпевший, который подтвердил, что на его банковской карте находились денежные средства в сумме не менее 2300 рублей, он не переводил добровольно на карту ФИО1 эти денежные средства, и не разрешал последней этого делать, свидетеля Свидетель №1, которому о совершенной у Потерпевший краже денежных средств стало известно непосредственного от потерпевшего, Выписку по счетам ПАО «Сбербанк России», подтверждающую совершение транзакций денежных средств с банковской карты Потерпевший на банковскую карту ФИО1 в вышеназванное время и в указанной сумме, протоколы следственных действий, которые соответствуют как друг другу, так и описательной части приговора, согласуются и находятся в логической связи с иными доказательствами по делу.

Суд признает правдивыми, последовательными, согласующимися с исследованными в судебном заседании доказательствами, показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, оснований для самооговора подсудимой судом не установлено. 

У суда также нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетеля по делу, поскольку их показания согласуются между собой, являются взаимосвязанными, логичными, последовательными и дополняющими друг друга. Какой-либо личной заинтересованности указанных лиц, а также поводов для оговора подсудимой указанными лицами в судебном заседании не установлено, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Таким образом, оценив доказательства как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях согласуются между собой и с обстоятельствами произошедшего, указывают на осознанное совершение ФИО1 инкриминируемого ей преступления, и находит вину подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказанной. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

При этом, вывод о юридической оценке совершенного подсудимой хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший, основан на том, что она тайно, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью перевела через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» денежные средства с банковского счета, принадлежащего потерпевшему, на принадлежащий ей счет, распорядилась похищенным по своему усмотрению. 

Данная квалификация действий подсудимой сторонами в судебном заседании не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности также не вызывает. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные об ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

Подсудимая совершила преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против охраняемых законом отношений собственности, которое является тайным, имеет оконченный состав. 

ФИО1 воспитывает четырех детей, старший ребенок инвалид детства. Семья многодетная, малообеспеченная. По месту жительства ФИО1 характеризуются удовлетворительно, по характеру спокойная, замкнутая, в быту злоупотребляет спиртными напитками. Жалоб от жителей села на нее не поступало, на административной комиссии при администрации не разбиралась. К административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась. 

Согласно справкам КГБУЗ «Целинная ЦРБ» ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

В ходе судебного следствия ФИО1 представлена суду справка о том, что 

<

данные изъяты>. 

По заключению судебно-психиатрической экспертизы 

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 41-43) ФИО1 не обнаруживала в момент инкриминируемых ей противоправных действий и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, а значит в настоящее время она может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ей противоправных действий она не обнаруживала временного расстройства психической деятельности, а значит была способна осознавать в том числе и в полной мере фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию ФИО1 может давать показания по существу дела, а также может лично осуществлять принадлежащие ей процессуальные права.

У суда психическое здоровье подсудимой также не вызывает сомнения. Она ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, последовательно придерживается избранной линии защиты, в связи с чем, суд признает ее вменяемой к инкриминируемому деянию. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает ФИО1 в качестве явки с повинной объяснение, данное ею до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам совершенного преступления, ранее не известным следствию; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ею признательных показаний в ходе предварительного следствия; наличие четырех малолетних детей у виновной, один их которых инвалид детства, состояние его здоровья, осуществление за ним ухода; добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, путем возврата денежных средств в сумме 2300 рублей и публичных извинений в судебном заседании, которые приняты потерпевшим, а также признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, дает суду основание при назначении наказания применить ч.1 ст.62 УК РФ. 

При этом, оснований для применения при назначении наказания подсудимой ст. 64 УК РФ, ч.2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного подсудимой. 

С учетом фактически установленных судом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 статьи 15 УК РФ. 

Принимая во внимание характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные об ее личности, материальное положение подсудимой и ее семьи, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

По приведенным выше мотивам суд приходит к выводу, что исправление осужденной может быть достигнуто без ее изоляции от общества, и полагает возможным на основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок и возложив на осужденную дополнительные обязанности.

Назначенное ФИО1 наказание, по мнению суда, адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых правонарушений и восстановления социальной справедливости. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и по данной статье назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ч. 3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику, в течении 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет у врача психиатра-нарколога по месту жительства для наблюдения. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- банковскую карту 

<

номер>, сотовый телефон «BQ», возвращенные Потерпевший; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 

<

номер>, возвращенную ФИО1, - считать переданными по принадлежности собственникам; 

- выписку ПАО «Сбербанк Росси» на 16 листах, - после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Целинный районный суд Алтайского края. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления. 

Судья подписано