Производство № 1-33/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Вичуга Ивановской области 16 февраля 2024 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Климова П.Б., при секретарях судебного заседания Павловой М.О., Морозовой О.В., с участием

государственного обвинителя Лавровой Е.В., потерпевшего Пт.,

подсудимого ФИО1, защитника Кочетовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 16.06.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Родниковского судебного района в Ивановской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- 15.06.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Родниковского судебного района в Ивановской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два эпизода) к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 16.06.2022 окончательно к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- 07.07.2023 Кинешемским городским судом Ивановской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 15.06.2023 окончательно к 1 году 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, не отбыл 8 месяцев 17 дней исправительных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника МО МВД России «Вичугский» от 26.12.2022 полицейскому (кинологу) отдельного взвода охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Вичугский» Пт. с 26.12.2022 присвоено специальное звание старший сержант полиции, приказом начальника МО МВД России «Вичугский» от 22.05.2023 он назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Вичугский» с 22.05.2023. В период с 18:00 07.10.2023 по 06:00 08.10.2023 Пт. находился на службе по охране общественного порядка в присвоенной форме одежды сотрудника МВД России установленного образца. Согласно п.п. 5-10, 13, 36 своего должностного регламента Пт. исполняет обязанности в соответствии с графиком несения службы ОВ ППСп, утверждённым начальником Отдела; выполняет обязанности и пользуется правами сотрудников полиции, предусмотренными Федеральным законом «О полиции», в пределах своей компетенции; имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, Федеральным законом «О полиции» и другими федеральными законами; требует от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверяет документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулирует населенные пункты и общественные места; составляет протоколы об административных правонарушениях, осуществляет административное задержание, применяет другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; прибывает незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекает противоправные деяния, устраняет угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, то есть является сотрудником полиции и как сотрудник правоохранительного органа наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является представителем власти и должностным лицом. 07.10.2023 в период с 18:00 по 19:40 в ходе несения службы по охране общественного порядка сотрудниками ОВ ППСп МО МВД России «Вичугский» Пт., Л., И. и Б., следовавшими на служебном автомобиле, у 

<

адрес> у входа в магазин были выявлены Крейс и Ф., имевшие внешние признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения – неопрятный внешний вид, неустойчивую походку. В связи с наличием в их действиях признаков предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ правонарушения Пт. вышел из служебного автомобиля, представился Крейсу и Ф., разъяснил причину его к ним обращения, после чего Крейс стал громко кричать и выражаться нецензурной бранью. В связи с этим Пт. попросил Крейса успокоиться, перестать кричать и выражаться нецензурной бранью, на что Крейс не реагировал, в связи с чем Пт. попросил Крейса проследовать с ним в МО МВД России «Вичугский» для дальнейшего разбирательства, так как в действиях Крейса усматривались признаки предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ правонарушения. В указанный период у Крейса, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, недовольного тем, что полицейский Пт. попросил его успокоиться и проследовать в МО МВД России «Вичугский», на открытом участке местности у 

<

адрес> возник преступный умысел на применение в отношении находившегося при исполнении своих должностных обязанностей представителя власти – полицейского Пт., насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей. Реализуя задуманное, Крейс в то же время в указанном месте, осознавая, что Пт. является сотрудником правоохранительного органа и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в присвоенной форме одежды сотрудника МВД России, схватил Пт. руками за форменное обмундирование в области груди, затем ударил его правой рукой в область правого плеча, в результате оттолкнув от себя и причинив физическую боль, после чего высказал в адрес Пт. оскорбления в неприличной и нецензурной форме.

Подсудимый показал, что 07.10.2023 после совместного с Ф. употребления пива пошел с Ф. в магазин «

<

название>», в 

<

адрес>, когда они около 19 часов вышли из магазина, подъехала автомашина полиции, в которой было четверо полицейских в форме. Он был в алкогольном опьянении, у него произошел диалог с полицейскими, те предложили ему поехать с ними, для чего, он не понял, стал выражаться нецензурно, поскользнулся, схватил полицейского Пт. руками за форменную одежду, толкнул его правой рукой в плечо, толчок не был сильным, этим он не желал ущемить авторитет правоохранительных органов. Затем полицейские поместили его в служебный автомобиль, привезли в отдел полиции, затем на освидетельствование, отпустили.

Виновность подсудимого в совершении преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Приведенные показания суд принимает за достоверные в связи с подтверждением совокупностью принятых доказательств в части одновременного нахождения Крейса, Ф. и четверых полицейских на месте происшествия, удерживания Крейсом полицеского Пт. за одежду и воздействия тому рукой в правое плечо, не принимая в связи с опровержением этой совокупностью в части не относимости этого воздействия к целенаправленному удару.

Потерпевший Пт., полицейский ОВ ППСп МО МВД России «Вичугский», показал, что 07.10.2023 на служебном автомобиле с полицейскими И., Л., Б. находился на маршруте патрулирования, около 19 часов у магазина «

<

название>» на 

<

адрес> они увидели двоих мужчин, в том числе Крейса, размахивающих руками, кричавших, шатающихся, пьяных, рядом с которыми были две девушки. Он вышел из автомобиля, спросил мужчин, почему те так себя ведут, Крейс, находившийся по внешним признакам в алкогольном опьянении, стал оскорблять его, выражаться нецензурно. Он сказал Крейсу, что подобные действия неправомерны, предложил проехать в отдел полиции, поскольку ситуация предполагала административное задержание и выяснение всех обстоятельств, после чего Крейс подошел к нему, схватил руками за форменную одежду в области груди и ударил его правой рукой в правое плечо, от чего он испытал боль, неприятные ощущения, повреждений от удара у него не образовалось. После удара Крейс продолжил выражаться нецензурно, был помещен вместе с другим мужчиной в служебный автомобиль полиции, доставлен в отдел полиции, затем на медицинское освидетельствование. После этого Крейс неоднократно извинялся перед ним, эти извинения он принял.

При проверке показаний на месте 24.10.2023 Пт. у магазина «

<

название>», расположенного в 

<

адрес>, указал место на обочине у магазина, где Крейс схватил его руками и нанес удар, на место, где располагался патрульный автомобиль, продемонстрировал, как Крейс держал его за одежду и как нанес ему удар (т. 1, л.д. 66-70).

Свидетели И. и Л., полицейские ОВ ППСп МО МВД России «Вичугский», в показаниях на стадии предварительного следствия сообщили, что 07.10.2023 несли службу совместно с Пт. и Б. на служебном автомобиле, около 19:15 у 

<

адрес> они заметили двоих мужчин, по внешним признакам находившихся в состоянии алкогольного опьянения, ведущих себя агрессивно, один из них, Крейс, был с банкой пива. Пт. вышел из автомобиля, представился мужчинам, спросил, почему те нарушают общественный порядок, после чего Крейс стал вести себя агрессивно и вызывающе, Пт. сообщил Крейсу о необходимости проследовать для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в случае его подтверждения в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. Крейс высказал нежелание садиться в автомобиль, резко сделал шаг вперед, схватил Пт. руками за форменную одежду, нанес тому удар правой рукой в правое плечо, затем продолжил размахивать руками, выражаться нецензурно, на их требования прекратить противоправные действия и проследовать в патрульный автомобиль не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок. На Крейса надели наручники, посадили в автомобиль, доставили в отдел полиции для установления личности, установили личность, доставили в ЦРБ на медицинское освидетельствование (т. 1 л.д. 80-83, 84-87).

В судебном заседании свидетель Л. в целом сообщил аналогичные сообщенным на стадии предварительного следствия сведения, в противоречие им сообщил, что не помнит, чтобы Крейс ударил Пт..

Свидетель Б., полицейский ОВ ППСп МО МВД России «Вичугский», в показаниях на стадии предварительного следствия сообщил сведения, аналогичные сообщенным свидетелями И. и Л., за исключением факта восприятия действий Крейса по хватанию Пт. за одежду и нанесения тому удара в плечо (т. 1, л.д. 88-90).

Свидетель Ф. в показаниях на стадии предварительного следствия сообщил, что 07.10.2023 вечером с Крейсом пил спиртные напитки, затем они пошли в расположенный в 

<

адрес> магазин «

<

название>», из-за их нахождения в алкогольном опьянении сотрудники магазина стали их выпроваживать, они вышли на улицу, мимо проезжал патрульный автомобиль, который остановился, из него вышли полицейские, предложили им проследовать в отделение полиции для прохождения освидетельствования и составления протокола об административном правонарушении в связи с нахождением в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Двое полицейских отошли с ним в сторону, с Крейсом у автомобиля беседовали другие полицейские, что происходило у автомобиля, он не видел. Затем его и Крейса посадили в патрульный автомобиль (т. 1, л.д. 91-93).

Свидетели К. и А., администратор и продавец-кассир расположенного в 

<

адрес> магазина «

<

название>», в показаниях на стадии предварительного следствия сообщили, что 07.10.2023 во время работы около 18:50 в магазин зашли Крейс и Ф. в состоянии сильного алкогольного опьянения, направились в сторону холодильников с пивом, ФИО2 потребовала их покинуть магазин, поскольку те ранее неоднократно намеревались вынести продукцию из магазина без оплаты, те отказались, находились в магазине около 10 минут, вели себя агрессивно. У Крейса в области переносицы имелся шрам с засохшей кровью, который тот получил ранее в драке. Затем их вывели из магазина на улицу, где те продолжили пить пиво. Около 19:15 у магазина проезжал патрульный автомобиль, Крейс выбежал на дорогу, автомобиль остановился, из него вышел полицейский в форме, спросил, что случилось, так как Крейс и Ф. находились в состоянии алкогольного опьянения, предложил проследовать в отделение полиции для разбирательства. Когда полицейский открыл заднюю дверь автомобиля и снова предложил сесть, Крейс стал вести себя агрессивно, высказывал нежелание садиться в автомобиль, резко сделал шаг вперед, с силой схватил полицейского за одежду в области груди, ударил полицейского правой рукой в правое плечо, продолжил размахивать руками, не желая садиться в автомобиль, когда полицейские надели ему наручники, стал выражаться нецензурно (т. 1, л.д. 71-73, 74-77).

Свидетель Н., мать подсудимого, в показаниях на стадии предварительного следствия сообщила, что сын рос и развивался в соответствии с возрастом, проходил службу в армии, был женат, имеет двух детей. Сын общительный, конфликтов с окружающими людьми не имеет, пьет немного (т. 1, л.д. 94-99).

Приведенные показания свидетеля Лютых на стадии предварительного следствия как более подробные относительно данных в суде, показания других свидетелей принимаются судом за достоверные как согласующиеся друг с другом и подтверждаемые иными принимаемыми доказательствами, свидетельствуют о наличии у полицейских оснований для применения служебных полномочий в отношении Крейса в связи с выявлением признаков административного правонарушения, обстоятельствах применения насилия к потерпевшему.

07.10.2023 с участием потерпевшего Пт. осмотрен участок местности у 

<

адрес> с координатами 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 6-12).

Сведения от Пт. об обстоятельствах применения к нему Крейсом физической силы поступили в дежурную часть 07.10.2023 в 19:40 (т. 1, л.д. 19).

07.10.2023 в отношении Крейса составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ по факту нахождения у 

<

адрес> в состоянии опьянения, постановлением от 10.10.2023 он привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (т. 1, л.д. 38, 40).

Согласно акту медицинского освидетельствования 07.10.2023 в 20:35 у Крейса установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 36, 37).

Согласно заключению эксперта от 13.10.2023 у Пт. при осмотре 12.10.203 телесных повреждений не обнаружено (т. 1, л.д. 117).

Приведенные доказательства принимаются за достоверные как не противоречащие друг другу и иным принимаемым, свидетельствуют об обстановке на месте происшествия, наличии у полицейских оснований для применения в отношении Крейса предусмотренных КоАП РФ административных процедур, нахождении Крейса в состоянии опьянения, отсутствии у Пт. на момент осмотра телесных повреждений.

Приказами начальника МО МВД России «Вичугский»: от 26.12.2022 Пт. назначен на должность полицейского (кинолога) отдельного взвода охраны конвоирования подозреваемых и обвиняемых с 26.12.2022 с присвоением специального звания старший сержант полиции; от 22.05.2023 назначен на должность полицейского отдельного взвода ППСп с 22.05.2023 (т. 1, л.д. 42, 43).

Согласно постовой ведомости и справке с 18:00 07.10.2023 до 06:00 08.10.2023 Пт. находился на службе по охране общественного порядка (т. 1, л.д. 48, 49).

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) Пт. исполняет обязанности в соответствии с графиком несения службы ОВ ППСп, выполняет обязанности и пользуется правами сотрудника полиции, в пределах своей компетенции; имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, Федеральным законом «О полиции» и другими федеральными законами; требует от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверяет документы, удостоверяющие личность граждан; патрулирует населенные пункты и общественные места; составляет протоколы об административных правонарушениях, осуществляет административное задержание, применяет другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; прибывает незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекает противоправные деяния, устраняет угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (т. 1, л.д. 44-47). Согласно служебной характеристики Пт. служит в органах внутренних дел с сентября 2022 года (т. 1, л.д. 50).

Приведенные документы подтверждают, что Пт. в момент применения к нему насилия являлся представителем власти как сотрудник правоохранительного органа и находился при исполнении должностных обязанностей.

Согласно справке ЦРБ Крейс 12.10.2023 в 21:50 обращался в приемное отделение, поставлен диагноз – ушибленные раны области носа, затылочной области, неполная экстракция 3 зубов нижней челюсти от 07.10.2023 (т. 1, л.д. 132).

Согласно заключению эксперта от 12.10.2023 у Крейса при обращении за медицинской помощью в ЦРБ 12.10.2023 в 21:50 имелись повреждения: рана мягких тканей затылочной области, рана мягких тканей области носа, неполная экстракция (удаление) 1-го зуба справа 1,2-го зубов слева на нижней челюсти. Экстракция зубов образовалась в результате, как минимум, одного травматического воздействия и относится к категории повреждений, причинивших лёгкий вред здоровью как повлекшая незначительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере 5%. Раны образовались в результате, как минимум двух травматических воздействий. Определить механизм, давность образования ран, степень тяжести причиненного ранами вреда здоровью не представляется возможным (т. 1, л.д. 134).

Приведенные справка и заключение принимаются судом за достоверные, свидетельствующие о наличии у Крейса телесных повреждений, происхождение которых суд с учетом показаний свидетеля А. не относит к событиям 07.10.2023.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 25.10.2023 Крейс в период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, не обнаруживал признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, лишающего его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и не обнаруживает их в настоящее время. 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 122-124).

С учетом обстоятельств совершения преступления, адекватного и осознанного поведения подсудимого, правильно ориентированного в месте, времени, собственной личности, приведенного экспертного заключения, которое суд оценивает как достоверное в связи с его полнотой, непротиворечивостью и мотивированностью, суд приходит к выводам, что Крейс осознает фактический характер своих действий и их общественную опасность, вменяем и подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд считает необходимым изменить предъявленное подсудимому обвинение путем исключения сведений об унижении чести и достоинства Пт. и ущемлении авторитета правоохранительных органов, находя, что противоправное примененное не сотрудником полиции насилие к этому не привело и такие последствия находятся за рамками предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ состава преступления. Изменение обвинения подобным образом не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту. 

Исполнение потерпевшим в момент применения к нему насилия служебных обязанностей не оспаривается подсудимым и подтверждается:

- свидетельствующими о нахождении потерпевшего 07.10.2023 на службе приказом о назначении на должность, должностным регламентом, постовой ведомостью, справкой;

- показаниями потерпевшего, свидетелей Б., И., Л., К., А., Ф., из которых следует причина появления потерпевшего на месте происшествия и его нахождение в форменной одежде сотрудника полиции.

Наличие у потерпевшего оснований для реализации служебных полномочий в отношении Крейса подтверждается:

- выявлением Крейса в общественном месте в состоянии, предусматривающем проведение в его отношении административных процедур;

- отказом Крейса выполнить необходимые административные процедуры, обусловившем необходимость его доставления в отдел полиции и на освидетельствование.

Нанесение Крейсом Пт. удара, относимость этого воздействия к насилию, обстоятельства применения этого насилия подтверждаются:

- согласующимися принятыми показаниями потерпевшего, свидетелей Б., И., Л., К. и А., не имеющими противоречий в значимых деталях и в совокупности свидетельствующими о характере насилия и причине его применения;

- следующим из показаний Пт., свидетелей Б., И., Л. положением подсудимого и потерпевшего друг относительно друга, исключающим случайное нанесение удара и свидетельствующим об его целенаправленном нанесении.

Следующие из приведенных доказательств обстоятельства появления на месте происшествия полицейских свидетельствуют о восприятии Крейсом потерпевшего как представителя власти, исполняющего должностные обязанности.

Приведенные принятые доказательства свидетельствуют, что Крейс нанес удар Пт., при этом действовал умышленно, осознавая, что Пт. является представителем власти – сотрудником полиции, и исполняет свои должностные обязанности, с чем и были связаны активные действия Крейса, примененное насилие не было опасным для жизни и здоровья потерпевшего, при этом причинило ему физическую боль, что в совокупности не свидетельствует, несмотря на не причинение потерпевшему вреда здоровью какой-либо степени тяжести, о малозначительности деяния.

Нахождение Крейса при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения следует из принятых показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, результатов освидетельствования Крейса.

Приведенные принятые судом доказательства непротиворечивы, допустимы, достоверны, взаимно дополняют друг друга и в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления при изложенных обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Крейс совершил преступление средней тяжести, имеет малолетних детей, привлекался к административной ответственности 12.10.2022 по ч. 2 ст. 7.27, 28.09.2023 по ч. 1 ст. 20.20, 23.12.2022, 11.04.2023 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом пагубное употребление алкоголя, ограниченно годен к военной службе (т. 1, л.д. 26-35, 171-176, 178, 179, 181, 214-217, 219, 223, 225).

Согласно рапорту-характеристике УУП Крейс проживает один, официально не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (т. 1, л.д. 221).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, признание вины, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему и их принятие потерпевшим.

Так как Крейс совершил преступление средней тяжести, имея судимость по приговору от 07.07.2023 за совершение умышленного преступления средней тяжести (т. 1, л.д. 182-183, 191-197, 200-204, 206-210, 212), суд в соответствии со ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством. Судимость по приговору от 16.06.2022 в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом степени общественной опасности преступления признает отягчающим наказание обстоятельством его совершение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находя с учетом сведений о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, что состояние опьянения ослабило самоконтроль и прямо повлияло на формирование преступного мотива и его реализацию.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, учитывая личность виновного, суд в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначает Крейсу наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не усматривает с учетом приведенных обстоятельств оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ, находя невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время или после совершения преступления не свидетельствуют о существенном уменьшении степени его общественной опасности.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств суд с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления не усматривает оснований для применения при определении срока наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначает наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, не причинения потерпевшему в результате примененного насилия вреда здоровью какой-либо степени тяжести суд не назначает наказание на максимальный срок.

Окончательное наказание по совокупности приговоров подлежит назначению в соответствии с положениями ч. 1 ст. 70 и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по принципу частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию не отбытой части наказания по приговору от 07.07.2023.

Отбывание лишения свободы суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает в исправительной колонии общего режима, находя недостаточным для достижения целей наказания его отбывание в колонии-поселении с учетом личности виновного, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности и совершившего преступление при рецидиве преступлений.

Меру пресечения суд для обеспечения исполнения приговора считает необходимым оставить без изменения. Время содержания под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют.

В связи с отсутствием гражданского иска и других имущественных взысканий мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на мобильный телефон в соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ (т. 1, л.д. 231-236) подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 07.07.2023 в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, и по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего время содержания под стражей с 30.12.2023 до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ принятую на основании постановления Вичугского городского суда Ивановской области от 25.10.2023 меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «

<

данные изъяты>» отменить, снять арест с этого телефона и выдать его ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в установленном главой 47.1 УПК РФ порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Вичугский городской суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора; в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Климов П.Б.