УИД:61RS0034-01-2019-000-445-44

№ 2-423 (19)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе судьи Яковенко Д.А.

при секретаре Сухаревой И.Ю., 

с участием представителя ответчика адвоката Бабковой Т.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, третье лицо ЗАО «СГ УралСиб», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Зимовниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке регресса. Истец просил: - взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 64 888,01 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2147 рублей.

В обоснование указанных требований в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ Лада» г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля «Хундай Акцент» г/н №. ДТП произошло по вине ФИО1. Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю «Хундай Акцент» были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», договор ОСАГО ССС №, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 64 888,01 рублей. Ответчик не имела право управлять транспортным средством, при использовании которого был причинен вред. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПА «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Требования иска основаны на положениях ст. ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ».

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по средствам почтовой связи по адресу указанному в заявлении, возвращен почтовый конверт с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проживает по адресу 

<

адрес>. По данным ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО1 не значится по 

<

адрес>. Место пребывания ответчика суду неизвестно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика. Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ вынесено определение о привлечении в качестве представителя ответчика дежурного адвоката. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке ст. 119 ГПК РФ. 

Представитель ответчика адвокат Бабкова Т.М. просила отказать в удовлетворении исковых требованиях полностью. 

Суд, выслушав представителя ответчика, обозрев материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-№ г/н № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности Щ.Н.С.. и автомобиля «Хундай Акцент» г/н № под управлением собственника Щ.Н.С... В результате ДТП транспортное средство «Хундай Акцент» получило механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается материалами административного дела, в том числе и справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-№ г/н № была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серия № и на основании дополнительного соглашения (л.д. 64-66). Однако виновник ДТП ФИО1 не имела водительского удостоверения. Гражданская ответственность потерпевшего Щ.Н.С.. была застрахована в ЗАО «СГ УралСиб» (л.д. 21-25).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Щ.Н.С. обратился в страховую компанию ЗАО «СГ УралСиб» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 8, 13). ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СГ УралСиб» произвела страховую выплату в размере 64888,01 рублей, на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). ДД.ММ.ГГГГ завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах» (л.д. 25-36).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и п.п. "в" и "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Материалами дела подтверждено, что по вине ответчика ФИО1, было совершено дорожно-транспортное происшествие совершенное ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого был причинен ущерб собственнику автомобиля «Хундай Акцент». Ответчик ФИО1 не имела права на управление транспортным средством, при использовании которого ею был причинен вред. После возмещения ущерба у истца возникло право регрессного требования к лицу, причинившему вред, о возмещении выплаченной страховщиком страховой выплаты.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2147 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 64 888 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей 01 копейку и судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 2 147 (две тысячи сто сорок семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение, изготовленное в окончательной форме, стороны могут получить по истечении 5 дней. Решение суда изготовлено в окончательной форме 25.06.2019 года.

Председательствующий судья: Д.А. Яковенко