№ 2-259/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Машукова Т.Х., 

при секретаре судебного заседания Сусловой Н.М., 

с участием представителя истца – командира войсковой части № – 

<

данные изъяты> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего по контракту указанной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО2 ФИО5 денежных средств в счет возмещения материального ущерба,

установил:

командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ФИО2 в период прохождения военной службы по контракту в указанной воинской части были выданы предметы вещевого имущества, которые при увольнении с военной службы он не вернул.

В связи с изложенным истец просил суд привлечь ответчика к полной материальной ответственности, взыскав с него стоимость невозвращенного вещевого имущества в сумме 35 584 руб. 16 коп. через довольствующий финансовый орган войсковой части № – федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области» (далее – Управление финансового обеспечения).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству командир войсковой части № представил в суд заявление, в котором истец уточнил заявление в сторону уменьшения исковых требований и просил взыскать с ответчика 18 219 руб. 22 коп. в счет стоимости невозвращенного вещевого имущества, поскольку ответчик в добровольном порядке вернул часть вещевого имущества согласно требования-накладной от ДД.ММ.ГГГГ

Командир войсковой части №, начальник Управления финансового обеспечения, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и ответчик ФИО2, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного заседания не просили. Начальник Управления финансового обеспечения представил в суд заявление, в котором поддержал иск командира войсковой части № и просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить иск в полном объеме с учетом внесенных уточнений.

Заслушав представителя истца, а также исследовав доказательства по делу, суд считает данное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390 (далее Правила), под вещевым имуществом понимается в том числе специальное имущество – инвентарное имущество, предназначенное для защиты военнослужащих от неблагоприятных воздействий окружающей среды и обеспечения выполнения ими должностных и специальных обязанностей.

Из п. 10 вышеуказанных Правил следует, что инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование, которые в соответствии с п. 25 Правил подлежат возврату.

При этом Нормой 38 приложений к вышеуказанным Правилам определено, что всесезонный комплект полевого обмундирования (далее – ВКПО) является инвентарным имуществом.

В соответствии с п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. 

Выписками из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО2 уволен с военной службы в запас на основании подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением им условий контракта, и с 9 июля того же года исключен из списков личного состава войсковой части №.

Копией требования-накладной от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение Б-вым в период прохождения военной службы по контракту предметов вещевого имущества, относящихся к ВКПО.

Из представленного истом справки-расчета следует, что при увольнении с военной службы и до настоящего времени ФИО2 не вернул войсковой части № предметы вещевого имущества, относящиеся к ВКПО, стоимость которых, с учетом степени их износа, составила 18 219 руб. 22 коп.

Перечень предметов вещевого имущества, указанный в справке-расчете, согласуется с данными, которые содержатся в вышеуказанной требовании-накладной, приведенные арифметические расчеты проверены судом и нареканий в своей правильности не вызывают.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, в нарушение требований закона, при увольнении с военной службы и до настоящего времени не вернул войсковой части № полученное вещевое имущество, общей стоимостью 18 219 руб. 22 коп., причинив, тем самым, воинской части материальный ущерб в таком размере. Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в пользу войсковой части № через довольствующий орган, на финансовом обеспечении которого состоит данная воинская часть.

Учитывая, что с заявлением об уменьшении размера исковых требований до 18 219 руб. 22 коп. истец обратился вследствие добровольного возмещения ответчиком части исковых требований после предъявления иска, в соответствии с требованиями ст. 101 и 103 ГПК РФ размер судебных расходов в виде государственной пошлины, от уплаты которой освобожден командир войсковой части №, суд рассчитывает из цены первоначально поданного иска в размере 35 584 руб. 16 коп. и государственную пошлину в размере 1 267 руб. 52 коп. взыскивает с ответчика ФИО2 в доход бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего по контракту указанной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО2 ФИО5 денежных средств в счет возмещения материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО5 в пользу войсковой части № через федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области» 18 219 (восемнадцать тысяч двести девятнадцать) руб. 22 коп.

Взыскать с ФИО2 ФИО5 в доход муниципального бюджета города Волгограда судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 1 267 (одной тысячи двухсот шестидесяти семи) руб. 52 коп., подлежащей уплате по реквизитам, на которые зачисляется государственная пошлина при подаче исковых заявлений в Волгоградский гарнизонный военный суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Т.Х. Машуков