Копия Дело № 1-146/2020

16RS0046-01-2020-001206-12

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

25 февраля 2020 годаг. Казань 

Вахитовский районный суд г. Казани в составепредседательствующего судьи А.И. Галеева,

при секретаре судебного заседания Л.Э.Гарифуллиной,

с участием государственного обвинителя А.З. Ибрагимова, 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Х.Х. Саматова, представившего удостоверение № 717 и ордер № 164619,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего в ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 действуя умышленно, без цели сбыта для личного употребления, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство «мефедрон (4?метилметкатинон)» в значительном размере - массой не менее 0,23 грамма, в правом заднем кармане джинсовых брюк, одетых на нём, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Так, 11 ноября 2019 года, точное время не установлено, Э.А. Каримовнаходясь возле ..., на земле обнаружил и забрал фрагмент бумаги светлого цвета с наркотическим средством «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой не менее 0,23 грамма, которое впоследствии хотел употребить, испытав при этом состояние опьянения, тем самым удовлетворив свои потребности. Найденное наркотическое средство ФИО1 положил в правый задний карман надетых на нём джинсовых брюк. 

В дальнейшем, 12 ноября 2019 года, примерно в 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 был задержансотрудниками полиции у ... и доставлен в ОП №2 «Вишневский» УМВД России по г. Казани, расположенный в 

<

...>, где в ходе личного досмотра, проведенного впериод времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 50 минут, у ФИО1 в заднем правом кармане джинсовых брюк, надетых на нём был обнаружен вышеуказанный фрагмент бумаги светлого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта №1100 ЭКЦ МВД по РТ от 20 ноября 2019 года, содержало в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой не менее 0,17 грамма (первоначальная масса наркотического средства, согласно справкиоб исследовании № 1350 ЭКЦ МВД по РТ от 12 ноября 2019 года составила 0,23 грамма). 

Наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)»в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2010 года № 578 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств» включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.11.2012 №1215, от 04.02.2013 № 78, от 13.06.2013 №496, от 10.07.2013 № 580, от 09.09.2013 №788, от 07.11.2013 №988, от 22.03.2014 №224, 23.06.2014 №578, 25.10.2014 №1102, 09.12.2014 №1340, 27.02.2015 №174, 08.05.2015 №448, 02.07.2015 № 665, 12.10.2015 №1097, 01.04.2016 №256, 18.01.2017 №26, 12.07.2017 №827, 29.07.2017 №903) и примечания 2 к статье 228 УК РФ, наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 0,23 грамма, образует значительный размер наркотического средства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, при этом пояснил, что обвинение ему понятно и он полностью признает свою вину в совершенном преступлении.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 поддержал ранее заявленное им, в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Х.Х.Саматов, государственный обвинительА.З. Ибрагимов,также выразили свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. 

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, наказание за которое, согласно Уголовному кодексу РФ не превышает 03 лет лишения свободы, а также учитывая то, что обвинение, с которыми согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что требования статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены, в связи, с чем возможно применение особого порядка принятия судебного решения – постановления обвинительного приговора.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ– как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При этом, вопреки мнению государственного обвинителя, суд считает правильным квалификацию действий ФИО1 в части вмененного ему, помимо незаконного хранения, квалифицирующего признака «незаконное приобретение», поскольку в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. N 14 г. Москва «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов надлежит считать их получение любым способом, в том числе путем присвоения найденного. 

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый молод, впервые привлекается к уголовной ответственности, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Из выводов заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №407 от 10 декабря 2019 года, исследованного в судебном заседании, следует, что у ФИО1 какого-либо психического расстройства, в том числе наркомании не обнаруживается, он может и во время инкриминируемых ему правонарушений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Кроме того, из выводов этого же заключения следует, что ФИО1 не нуждается в принудительных мерах медицинского характера, а также не нуждается в лечении от наркомании. 

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Дополнительно, суд учитывает в качестве смягчающего вину ФИО1 обстоятельства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. При этом совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяют суду считать возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания.

Условное осуждение с возложением определенных обязанностей, по мнению суда, способно обеспечить достижение в отношении ФИО1 целей уголовного наказания.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для изменениякатегории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, суд не находит.

Достаточных оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает. При этом, вопреки доводам государственного обвинителя А.З. Ибрагимова, суд считает нецелесообразным назначатьФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку учитывая отсутствие у подсудимого официального источника дохода, это может отрицательно сказаться на условиях жизни подсудимого и его семьи.

Учитывая, что наказание ФИО1 назначается не связанное с лишением свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ и в порядке статьи 255 Уголовно-процессуального кодекса РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд разрешает в порядке статьи 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а именно расходы по оплате труда адвоката в ходе дознания и в судебном заседании взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Арест на имущество подсудимого в ходе дознания не накладывался.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса РФ, возложить на ФИО3 действия испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства: 

- справку об исследовании №1350 от 12 ноября 2019 года; -протоколы личного досмотра, досмотра вещей и предметов находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 12 ноября 2019 года – приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; 

- сейф-пакет «ЭКЦ МВД по Республике Татарстан №37053», внутри которого, согласно заключению эксперта №1100 от 14 ноября 2019 года находится наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 0,15 грамма – находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП№2 «Вишневский» УМВД РФ по г. Казани – хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу, выделенному по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства, за приобретение и хранениекоторого осужден ФИО1.

- первичную упаковку вещества, упакованную в полимерный пакет с биркой, снабженной пояснительной надписью и оттиском круглой печати «№093 эксперт ЭКЦ МВД по РТ» – находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 «Вишневский» УМВД РФ по г. Казани –уничтожить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани. 

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. 

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани А.И. Галеев