Дело № 1-38\2020 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Сосновское 4 сентября 2020 г.

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Немчиновой Т.П., с участием государственного обвинителя Сосновской районной прокуратуры Абакарова М.А., подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Сосновской адвокатской конторы ФИО2, представившего удостоверение №

<

***> и ордер № 

<

***>, потерпевшего Ш., при секретаре Андроновой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого : 

- 10.04.2009 г. Советским районным судом г.Нижнего Новгорода по

ст.ст. 162 ч.2, 159 ч.2, 116 ч.1 УК РФ с применением 69 ч.3 УК РФ на

5 лет 6 мес. лишения свободы. На основании ст.ст.70, 79 ч.7 п. «в» УК 

РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 17.07.2003 г. 

с назначением 6 лет лишения свободы со штрафом 5000 рублей.

Постановлением от 23.03.2012 г. городского суда г.Дзержинска

Нижегородской области приговор изменен, срок наказания снижен

до 5 лет 4 мес. лишения свободы со штрафом 4000 руб., исключены

ст.ст.70, 79 УК РФ. Освобожден 15.04.2014 г. по отбытию наказания 

из ИК-9 Нижегородской области, судимость не погашена, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

04.04.2020 года в период времени с 12 часов 00 минут до 20 часов 45 минут ФИО1 распивал спиртное совместно с Р.. и Ш.. в квартире последнего по адресу: Нижегородская .... В указанный период времени, после того, как Ш. опьянел и уснул на кровати в спальной комнате, у ФИО1, достоверно знавшего, что под подушкой у того находятся денежные средства, возник преступный умысел на открытое хищение принадлежащих Ш. денег. Воспользовавшись тем, что Ш. спит, он подошел к кровати, и в присутствии своего знакомого Р.., осознавая, что тот понимает противоправный характер его действий, и не вмешивается в происходящее, открыто похитил из-под подушки принадлежащие Ш. денежные средства в сумме 3700 руб. и спрятал в карман брюк, после чего покинул место происшествия, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив Ш. имущественный ущерб на общую сумму 3700 руб.

Подсудимый ФИО1 виновным в совершении данного преступления себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением в судебном заседании согласился и показал, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им на стадии дознания. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он понимает порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. 

Потерпевший Ш. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Гражданский иск не заявлен, денежные средства ему возвращены, никаких претензий к подсудимому он не имеет. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ было судом удовлетворено, т.к. ч.1 ст.161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается материалами, собранными по делу. Суд квалифицирует его действия по ст.161 ч.1 УК РФ, т.к. он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, оснований для освобождения его от наказания или уголовной ответственности не имеется.

Назначая наказание, суд руководствуется ст.ст.43, 60 УК РФ, согласно которым уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает у наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной и добровольное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшему.

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ, у подсудимого суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, общее состояние здоровья.

Отягчающим обстоятельством суд признает у подсудимого рецидив преступлений.

Суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного статьей 63 ч.1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает исключительно положительные характеристики на подсудимого, имеющиеся в материалах дела, как по месту работы, так и по месту жительства, отсутствие фактов привлечения его к административной ответственности за распитие спиртных напитков, появление в состоянии опьянения в общественном месте. Подсудимый не состоит на учете у врача-нарколога как по месту жительства в Сосновском районе, так и по месту прежнего жительства в ... районе Нижегородской области. Со слов подсудимого, он не употребляет спиртное с апреля 2020 г., что подтверждается представленным на него характеризующим материалом.

Согласно характеристики от участкового уполномоченного, ФИО1 характеризуется положительно, проживает с гражданской женой С. состоит на профилактическом учете в ОП (дислокация пос.Сосновское) как лицо формально попадающее под административный надзором. В злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб от жителей р.п.Сосновское не поступало. Ранее к административной ответственности не привлекался (л.д.143). 

По месту работы генеральным директором АО «...» ФИО1 характеризуется положительно, работает резчиком стеклопластика, ответственный, целеустремленный, трудолюбивый, коммуникабельный (л.д.141). Коллеги по работе ходатайствуют о применении к ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы.

По месту жительства депутатом поселкового совета подсудимый характеризуется положительно, с 2014 г. проживает со своей гражданской женой С.., за время проживания жалоб от соседей и жителей ул.Рабочая не поступало, в общественной жизни улицы не участвует, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был (л.д.144). 

По характеристике заведующей детским садом «...» В. ФИО1 характеризуется положительно, водит в детский сад дочь Н., девочке 2 года. К ребенку относится очень хорошо, очень любит ее и она его тоже, прекрасный семьянин. Среди работников детского сада он зарекомендовал себя с положительной стороны, пользуется уважением, оказывает помощь детскому саду в ремонте игрового оборудования, косит траву на участке, является основным работником в семье ( л.д.147). Коллектив детского сада ходатайствует о применении к нему меры наказания, не связанной с лишением свободы.

Из характеристики жителей ул.... следует, что ФИО1 характеризуется положительно, пользуется большим уважением, никогда не отказывает в помощи. С соседями находится в дружеских отношениях, конфликтов ни с кем не имел. Хороший семьянин, проживает с гражданской женой и дочерью. Ведут совместное хозяйство. Ходатайствуют не лишать его свободы ( л.д.148). 

ФИО1, согласно военного билета, является военнообязанным (л.д.151-152).

Согласно сведений из МО МВД России «Павловский», ФИО1 в 2020 г. к административной ответственности не привлекался (л.д.131).

Суд считает возможным не учитывать в качестве характеризующего материала на подсудимого характеристику от участкового уполномоченного ... отдела полиции, поскольку с 2009 г. подсудимый по месту прежнего жительства в ... районе не проживает, его дом сгорел.

Вышеизложенные обстоятельства дают суду основания считать, что в целом подсудимый характеризуется положительно. 

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 

<

***> от 16.06.2020 г., подсудимый выявляет признаки психического расстройства в форме 

<

***>. Указанное расстройство не лишает его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может принимать участие на предварительном следствии и судебном разбирательстве, а также лично участвовать в производстве по делу, самостоятельно реализовывать свои процессуальные права (л.д. 162-163). 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, размера похищенных денежных средств, личности виновного, всех вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения к лишению свободы с назначением ему разумного испытательного срока, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. При этом, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст.62 УК РФ, а в связи с наличием отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, также с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Назначение более мягких видов наказания в виде обязательных или исправительных работ не будет соответствовать установленным обстоятельствам, связанным с личностью виновного, и не будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности наказания совершенному преступлению. 

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своего места работы и жительства, ежемесячно 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. 

Меру пресечения к подсудимому не избирать, оставив меру процессуального принуждения - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пустую пачку из-под сигарет «

<

***>», 4 пустых стеклянных бутылки водки объемом 0,5 л марки «

<

***>», переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОП (дислокация пос. Сосновское) МО МВ России «Павловский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Сосновский районный суд, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор вступил в законную силу.

Судья: Т.П.Немчинова