По делу №

УИД 52RS0№-24

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чкаловск 14 июля 2021 года 

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коротковой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Новоселовой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя прокурора Чкаловского района Нижегородской области Кокина С.Н., 

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1, 

защитника – адвоката адвокатской конторы Чкаловского района НОКА Июдиной А.А., представившего удостоверение № 1516 и ордер № 7375 от 28.04.2021 года, 

потерпевшего, гражданского истца Т.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

04.02.2021 около 16 часов ФИО1 вместе с ранее знакомыми Т.А.В. и С.Д.Ю. пришли в гости к О.Е.В. по адресу: 

<

адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного С.Д.Ю. ушел к себе домой, а О.Е.В. и Т.А.В. от выпитого спиртного уснули. Около 18 часов 04.02.2021 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме О.Е.А., расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидел возле спящего на полу Т.А.В. смартфон марки «Samsung Galaxy A40», принадлежащий последнему. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на совершение хищения вышеуказанного смартфона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, убедившись, что О.Е.В. и Т.А.В. спят и за его преступными действиями не наблюдают, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил лежащий на полу около спящего Т.А.В. смартфон марки «Samsung Galaxy A40», стоимостью 8 600 рублей, с силиконовой накладкой, стоимостью 150 рублей, и картой памяти Micro SD Sandick 16 GB, стоимостью 700 рублей, принадлежащие Т.А.В., причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 9 450 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии им распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, около 18 часов 04.02.2021, после совершения хищения смартфона марки «Samsung Galaxy A40», принадлежащего Т.А.В., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидел возле спящего на полу в комнате Т.А.В. ключ от снегохода марки «Polaris Indi Trail», принадлежащего последнему. В этот момент ФИО1, зная, что снегоход «Polaris Indi Trail», на управление которым в соответствии с законодательством РФ предоставляется специальное право, находится около здания сельской администрации 

<

адрес> г.о.

<

адрес>, решил совершить его угон, без цели хищения, чтобы на нем прокатиться. Сразу же после этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, взял лежащий на полу около спящего Т.А.В. ключ и ушел из дома О.Е.А. 04.02.2021 около 18 часов 15 минут ФИО1 подошел к вышеуказанному снегоходу, находившемуся около здания сельской администрации с. Вершилово г.о.г. Чкаловск, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имеющимся у него ключом завел двигатель снегохода «Polaris Indi Trail», государственный регистрационный знак 

<

***>, стоимостью 110 000 рублей, принадлежащего Т.А.В., и, не имея водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующей категории, а также регистрационных документов на данное транспортное средство, поехал на нем в сторону д. Урково г.о.

<

адрес>, таким образом, неправомерно завладев данным снегоходом. Проезжая в районе д. Урково г.о.

<

адрес>, ФИО1, не справившись с управлением, съехал с дороги и совершил опрокидывание снегохода 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Затем ФИО1 оставил снегоход у 

<

адрес> и с места происшествия скрылся.

Подсудимый ФИО1 при производстве предварительного следствия и в суде заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Т.А.В., государственный обвинитель Кокин С.Н., защитник Июдина А.А., выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после консультации с защитником, существо предъявленного обвинения ему понятно, и он согласен с ним в полном объеме, вину признает полностью, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении и квалифицирует действия ФИО1: по факту хищения смартфона – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по факту неправомерного завладения снегоходом – по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно справок ГБУЗ НО «Чкаловская ЦРБ» ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится (л.д. 150).

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется, поэтому он подлежит наказанию за совершенные преступления.

Согласно справке о результатах проверки за административные правонарушения, ФИО1 к административной ответственности не привлекался (л.д. 147).

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» по месту жительства ФИО1 проживает с матерью, за время проживания жалоб со стороны родственников и соседей на его поведение в быту не поступало, характеризуется удовлетворительно (л.д. 151).

Согласно справке ГКУ ЦЗН города Чкаловск Нижегородской области ФИО1 на учёте по состоянию на 11.03.2021 не состоит и пособие по безработице не получает (л.д. 148).

Согласно справке военного комиссариата ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате города Балахна, Балахнинского района и городского округа город Чкаловск Нижегородской области, ограничений по состоянию здоровья не имеет, воинскую службу проходил (л.д. 149).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению являются явка с повинной (л.д. 126), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено по каждому преступлению. 

Характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, сведения о личности подсудимого ФИО1 не свидетельствуют о том, что преступные деяния совершены из-за нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, поэтому суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по каждому из преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд исходит из того, что за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ установлено наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового; за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ установлено наказание в виде штрафа в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до пяти лет.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 совершил два преступления, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. 

В судебном заседании стороны не ходатайствовали об изменении категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и суд, учитывая обстоятельства содеянного и личность подсудимого, оснований для этого не находит.

Суд принимает во внимание требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание по каждому преступлению, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы за каждое преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ судом не установлено по каждому преступлению.

Вместе с тем, дополнительное наказание по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы с учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельств, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд находит возможным не назначать, что в соответствие с п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» позволяет не указывать на это в резолютивной части приговора.

Оснований для применения альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершенные преступления, суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 суд определяет по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы без ограничения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, что позволит достичь целей наказания, то есть восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшим Т.А.В. на сумму 9 450 рублей (л.д. 121-122). 

Потерпевший Т.А.В. настаивает на заявленных исковых требованиях, иск поддержан государственным обвинителем.

Подсудимый ФИО1 в качестве гражданского ответчика гражданский иск признал в полном объеме, не оспаривая сумму иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая согласие гражданского ответчика ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании ущерба от преступления в размере 9 450 рублей, материалы уголовного дела, подтверждающие причинение ущерба гражданскому истцу, потерпевшему Т.А.В. (л.д. 23-24, 35-36), суд находит данные требования подлежащими удовлетворению и с ФИО1 в пользу Т.А.В. подлежит взысканию 9 450 рублей 00 копеек.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, на основании ст.ст. 131,132 УПК РФ и относятся за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить регистрацию в указанном органе с периодичностью 1 раз в месяц в дни, установленные указанным органом. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора суда в законную силу:

- снегоход марки «Polaris Indi Trail» с ключом зажигания, выданные на ответственное хранение законному владельцу – потерпевшему Т.А.В. (л.д. 118, 119), оставить законному владельцу Т.А.В. 

Гражданский иск потерпевшего – гражданского истца Т.А.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т.А.В. в счет возмещения причинённого материального ущерба 9 450 (девять тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.В.Короткова. Приговор вступил в законную силу.