К делу №г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года г. Крымск, Краснодарского края

Крымский районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Литвиненко Т.А.

при секретаре Щербатовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина в результате ДТП, компенсации дополнительных расходов и выплате морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, компенсации дополнительных расходов и выплате морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что 28.06.2016 года водитель ФИО2, управляя автомобилем «SUBARU FORESTER» госномер А796ВУ 123 не справился с управлением и допустил занос автомобиля и выезд на полосу встречного движения, где столкнулся с движущимся во встречном направлении автомобилем «SSANG YONG MUSSO» госномер К751 МТ 150 под управлением ФИО4

Истица ФИО1 с места ДТП была госпитализирована в ТОО № ККБ № 

<

адрес>, где находилась на стационарном лечении.

ДД.ММ.ГГГГ была переведена в ККБ № 

<

адрес> по линии санавиации. Перевод согласован с заведующим ТОО № ККБ № г.ФИО9 ФИО5.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении с диагнозом-сочетная травма. ОЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени тяжести. Рвано-ушибленные раны лобной подбородочной области. Множественные ушибы, ссадины головы. Травматический острый многооскольчатый перелом альвеолярного отростка н/челюсти в подбородочном отделе с вывихом зубов. Инфицированная рана преддверья полости рта. Множественные ушибы, ссадины конечностей, з/поперечный с задним краем перелом вертлужной впадины слева со смещением отломков. З/вывих головки левой бедренной кости, с осложнениями –невропатия право ветви лицевого нерва. При выписке состояние истицы стабильное, сознание ясное. За время пребывания на стационарном лечении, динамика положительная. Швы частично сняты. Обучена ходьбе на костылях без нагрузки на нижнюю левую конечность. Выписана с рекомендациями с продолжительным лечением по месту жительства под наблюдение травматолога. Трудоспособность отсутствует. Во время нахождения в стационаре больная нуждалась в постороннем уходе.

Таким образом, в результате неосторожных действий водителя ФИО2 истице ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №441/2016 от 14.07.2016 года причинены повреждения в виде сотрясения головного мозга, ссадины и ушибленные раны лица, закрытого перелома вертлужной впадины с вывихом левого бедра, перелома альвеолярного отростка нижней челюсти с передними зубами, перелома 3 4 ребер справа. Повреждения в совокупности вызывают стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Полученный вред здоровью состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием. 

Далее истица указывает, что автомобиль принадлежит ФИО3 Вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением от 13 июля 2016 года, постановлением о признании ФИО1 потерпевшей, приговором суда от 8 сентября 2016 г. вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, установившей причинно-следственную связь между ДТП и причиненным ущербом.

Далее истица указывает, что в связи с данным дорожно-транспортным происшествием ею были понесены денежные расходы в сумме 148 900,33 руб. Для восстановления своих прав она также была вынуждена обратиться за юридической помощью и оплатить услуги представителя в размере 10 000,00 рублей.

Также указывает, что она находилась на длительном лечении в течение четырех месяцев была ограничена в движении, испытывала головные боли, боли в тазовой части, ногах, в подбородочном отделе из-за вывиха зубов, не могла без посторонней помощи принимать пищу, обслуживать себя, испытывала сильную физическую боль, страдания, которые продолжаются до настоящего времени, После выписки из больницы также нуждалась в постороннем уходе, ограничена в движении, передвигалась на костылях, лишена возможности трудиться, и вести привычный образ жизни, находилась на больничном в течение 5 месяцев, что сказалось на образе жизни ее родных, которым пришлось изменить свои планы и ухаживать за ней. А поэтому также просит взыскать с ответчиком компенсацию морального вреда, который она оценивает в 250 000, 00 рублей. А также просит взыскать ответчиков в счет возмещения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья в размере 84 910,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из прожиточного минимума, установленного на день определения размера возмещения вреда.

А поэтом истица была вынуждена обратиться в суд с данными требованиями.

В судебное заседание представитель истца ФИО6 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования подтвердила, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО3 не явились, были извещены надлежащим образом, по месту жительства, а также смс оповещением.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит возможным рассмотреть данное дело в соответствии со ст.150 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании установлено, что 28.06.2016 года ответчик ФИО2, приговором Крымского районного суда от 8 сентября 2016 г. вступившим в законную силу 20 сентября 2016 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.ст.264 УК РФ, согласно которому ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 2 года и ограничения свободы сроком на один год.

Судом также установлено, что собственником транспортного средства, которым он управлял в момент ДТП «SUBARU FORESTER» госномер А796ВУ 123 является его супруга ФИО3

Согласно постановлению следователя СО ОМВД России ФИО7 истица ФИО1 признана потерпевшей.

В период с 29.06.2016 года по 15.07.2016 года ФИО1 находилась на стационарном лечении и после выписки из больницы также нуждалась в постороннем уходе, была ограничена в движении, передвигалась на костылях, лишена возможности трудиться, и вести привычный образ жизни, находилась на больничном в течение 5 месяцев.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 причинены повреждения в виде сотрясения головного мозга, ссадины и ушибленные раны лица, закрытого перелома вертлужной впадины с вывихом левого бедра, перелома альвеолярного отростка нижней челюсти с передними зубами, перелома 3 4 ребер справа. Повреждения в совокупности вызывают стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Полученный вред здоровью состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием. 

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В подтверждение расходов связанных лечением истицей суду представлены квитанции о понесенных расходах:

-ортопедическое оказание помощи в размере 66 540,00 рублей, что подтверждается счетом на оплату, актом выполненных работ, картой приема и кассовыми чеками, покупка компрессионных чулков 1750,00 руб., подтверждается товарным чеком, кассовым чеком и заключением врача, покупка инвалидных костылей 1500,00 рублей, подтверждается товарным чеком и кассовым чеком, расходы на приобретение лекарственных средств 16 837,60 руб., подтверждается кассовыми чеками, расходы на рентгенографию в размере 1600,00 руб., подтверждается заключением врача и кассовым чеком, посещение занятий в бассейне и реабилитационном центре ФГБУ «РНЦМРиК» Минздрава РФ в размере 2000,00 рублей подтверждается кассовыми чеками, санаторно-курортное лечение со стоимостью путевки 24 937,00 рублей, стоимость проезда к месту лечение 5 845,24 руб., что подтверждается приложением к договору № и кассовыми чеками, затраты на питание, в связи с переломом челюсти в размере 3074,00 руб., что подтверждается кассовыми чеками.

Также в результате ДТП пострадал телефон мобильный, в связи с этим были понесены расходы на покупку телефона и кабеля 1980,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

В судебном заседании также установлено, что в связи с дорожно-транспортным происшествием истица ФИО1 нуждалась в постороннем уходе, что сказалось на образе жизни ее сына, которому пришлось изменить свои планы и приехать в ККБ №1 г.Краснодара из г.Москвы, ухаживать за истицей. Таким образом были понесены следующие расходы- стоимость проезда по автомобильной дороге М4 «Дон»-720 руб. и расходы на бензин в размере 136 616,49 рублей, а всего 14 336,49 руб., что подтверждается кассовыми чеками, затраты на проживание в отеле в размере 8 500,00 рублей, что подтверждается квитанцией-договором.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам следствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным п.2 ст.1087 ГК РФ и п.4 ст.1086 ГК РФ, суд, вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, установленного на день определения размера возмещения вреда.

Таким образом, расчет размера утраченного заработка за период с 26.06.2016 года по 26.01.2017 года, необходимо исходить из размера прожиточного минимума, установленного на день определения размера возмещения. На сегодняшний день действует Приказ Минтруда России от 09.08.2019 года №561н, согласно которым величина прожиточного минимума в целом по РФ для трудоспособного населения составляет 12 130,00 рублей.

Следовательно, размер утраченного заработка составляет сумма согласно следующего расчета 12 130,00 х 7 мес.) =84 910,00 рублей, что подтверждается выпиской из медицинской карты.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой «Обязательства вследствие причинения вреда» и ст.151 ГК РФ компенсации морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Так, согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, если вред, причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку истица ФИО1 в связи с причинением ей вреда здоровью испытывала физические и нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Материалами дела установлен факт причинения истице физической боли, причиненной повреждением здоровья, а именно повреждения тяжкого вреда здоровью, принимая во внимание характер причиненных истице нравственных страданий, длительный период лечения и восстановление после полученной травмы, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред.

С учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 150 000,00 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере 10 000,00 рублей. 

При подаче иска истица в соответствии с пп.3 п.1 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, данная сумма в размере 5 538,00 рублей подлежит возмещению ответчиками в доход государства.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов в результате причинения вреда здоровью денежные средства в размере 148 900,33 рублей.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья денежные средства в размере 84 910,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 моральный вред в размере 150 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 10 000,00 рублей.

А всего взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 393 810,33 руб.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 государственную пошлину в размере 5 538,00 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Крымский районный суд в течение семи дней со дня вручения ответчикам копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. подпись Копия верна