Определение

11 мая 2017 года г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гильманова Р.М., представителя Учалинского МО УФССП РФ по РБ ФИО1, административного истца ФИО2, представителя ФИО3, при секретаре Бахаревой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с требованием о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. Свой иск ФИО4 мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель включил в опись и наложил арест на имущество, принадлежащее не должнику ФИО5, а ей, административному истцу ФИО4. Арестованное имущество в виде обрезной доски в количестве №., принадлежит ФИО4, а не должнице ФИО5

Представитель Учалинского МО УФССП РФ по РБ возражал против удовлетворения иска ФИО4, указал на неверный способ защиты своих прав, избранный административной истицей, ходатайствовал о прекращении производства по делу, поскольку спор рассматривается по правилам искового производства.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В производстве Учалинского МО УФССП РФ по РБ находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ.на основании вступившего в законную силу решения 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ во время совершения исполнительских действий на территории строящегося дома по 

<

адрес> судебным приставом-исполнителем обнаружено имущество должника ФИО5 в виде пиломатериалов.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника ФИО5 Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ. описано и арестовано имущество в виде обрезных досок в количестве №

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава назначен ответственный хранитель арестованного имущества и доски вывезены на его территорию.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась с административным иском о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО8 ДИ.Д., мотивируя тем, что арестованные доски принадлежат ей, а не должнице ФИО5

Согласно ст. 119 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ "Об исполнительном производстве", - в случае возникновение спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении имущества из описи. Какие- либо нарушения, допущенные судебным приставом исполнителем при производстве ареста имущества, нарушения Федерального закона, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, - заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно п. 50 и п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", - по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как усматривается из представленного Акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, - судебным приставом-исполнителем Учалинского МО УФССП РФ по РБ ФИО8 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа 

<

***>, о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО6, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", произведена опись и арест имущества, а именно: досок обрезных в количестве №. Административный истец ФИО4 утверждает, что указанное имущество принадлежит ей на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст.225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ Если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса; 

Согласно п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством; 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца ФИО4 носят имущественный характер и направлены, по существу, на защиту своего права на предмет спора, в данном случае не принадлежащие ей доски. Защита нарушенного имущественного права в рамках Кодекса административного судопроизводства нарушает права взыскателя ФИО6 и, следовательно, не может быть осуществлена в рамках настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь 128, 194, 195, 225 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по административному иску ФИО7 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО8, выразившиеся в вынесении постановлений о наложении ареста, описи и оценки имущества, обязании вернуть арестованное имущество, прекратить.

Разъяснить ФИО2 о ее праве обратиться в суд для защиты своих имущественных прав в порядке искового производства. 

На определение может быть подана частная жалоба в течении пятнадцати дней через Учалинский районный суд.

Федеральный судья

Учалинского районного суда Гильманов Р.М.